СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10809/2023-АК

г. Пермь

15 ноября 2023 года

Дело № А71-5603/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «УдмуртАвтоХолдинг»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 01 августа 2023 года

по делу № А71-5603/2021    

по иску общества с ограниченной ответственностью «УдмуртАвтоХолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316183200063739, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318183200016566, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным уведомления ответчика о досрочном прекращении договоров страхования и одностороннего отказа от исполнения договоров страхования, о признании договоров страхования действующими на период их заключения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УдмуртАвтоХолдинг» (далее – заявитель, ООО «УдмуртАвтоХолдинг») обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, СПАО «Ингосстрах») о признании незаконным уведомлений о досрочном прекращении договоров страхования и одностороннего отказа от исполнения договоров страхования в отношении договоров (РРР №5052693105 от 21.10.2020, РРР №5052693465 от 20.11.2020, РРР №5052693469 от 20.11.2020, РРР №5052693559 от 16.12.2020, РРР №5052693564 от 16.12.2020, РРР №5052693565 от 22.12.2020, РРР №5052693570 от 22.12.2020, РРР №5052693551 от 22.12.2020, РРР №5052693553 от 22.12.2020, о признании указанных договоров страхования действующими на период их заключения (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316183200063739, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318183200016566, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ни ООО «УдмуртАвтоХолдинг», ни ИП ФИО3 не осуществляют деятельность такси и не получали разрешения на перевозку пассажиров. ООО «УдмуртАвтоХолдинг» не знало и не обязано было знать о полученном разрешении. Обязанность проверки страхователем наличия разрешений на перевозку пассажиров при заключении договора страхования не вытекает из закона. Сам по себе факт наличия разрешений на использование спорных автомобилей для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не свидетельствует об использовании спорных транспортных средств для указанных целей как в периоды действия договоров ОСАГО, так и за их пределами. Со ссылками на судебно-арбитражную практику указывает, что риск последствий заключения договора страхования без соответствующей проверки заявленных сведений об объекте страхования, без осмотра объекта страхования, лежит на страховщике.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2020 году между обществом с ограниченной ответственностью «УдмуртАвтоХолдинг» (страхователь, истец) и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (страховщик, ответчик) заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО):

- серии РРР № 5052693105 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер T342HC/18, срок страхования с  21.10.2020 по 20.10.2021 (т. 1, л.д. 39);

- серии РРР № 5052693465 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo VIN 

<

***> государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 20.11.2020 по 19.11.2021 (т. 1, л.д. 55);

- серии РРР № 5052693469 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo VIN 

<

***> государственный регистрационный номер 

<

***> срок страхования с 20.11.2020 по 19.11.2021 (т. 1, л.д. 63);

- серии РРР № 5052693559 в отношении транспортного средства Volkswagen государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 16.12.2020 по 15.12.2021 (т. 1, л.д. 75);

- серии РРР № 5052693564 в отношении транспортного средства Volkswagen государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 16.12.2020 по 15.12.2021 (т. 1, л.д. 90);

- серии РРР № 5052693565 в отношении транспортного средства Volkswagen государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 22.12.2020 по 21.12.2021 (т. 1, л.д. 93);

- серии РРР № 5052693570 в отношении транспортного средства Volkswagen государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 22.12.2020 по 21.12.2021 (т. 1, л.д. 111);

- серии РРР № 5052693551 в отношении транспортного средства Volkswagen государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 22.12.2020 по 21.12.2021 (т. 1, л.д. 117);

- серии РРР № 5052693553 в отношении транспортного средства Volkswagen государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 22.12.2020 по 21.12.2021 (т. 1, л.д. 123).

25 января 2021 года ответчик уведомил истца о досрочном прекращении договора обязательного страхования, в связи с выявленным фактом предоставления истцом ложных/неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (т. 1, л.д. 36).

01 марта 2021 года истец в адрес ответчика направил ответ на уведомление, согласно которому указанные транспортные средства переданы по договорам аренды транспортных средств без экипажа, в связи с чем, истец указал, что досрочное прекращение договоров страхования является неправомерным (т. 1, л.д. 9).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражного суда Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о признании незаконным уведомления ответчика о досрочном прекращении договоров страхования и одностороннего отказа от исполнения договоров страхования в отношении договоров (РРР №5052693105 от 21.10.2020, РРР №5052693465 от 20.11.2020, РРР №5052693469 от 20.11.2020, РРР №5052693559 от 16.12.2020; РРР №5052693564 от 16.12.2020, РРР №5052693565 от 22.12.2020, РРР №5052693570 от 22.12.2020, РРР №5052693551 от 22.12.2020, РРР №5052693553 от 22.12.2020, о признании указанных договоров страхования действующими на период их заключения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абзацу 2 пункту 1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющихся Приложением № 1 к Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора ( п. 1 ст. 450.1, ст. 165.1 ГК РФ).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как следует из пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1.6. Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в 2020 году между ООО «УдмуртАвтоХолдинг» и СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике заключены договоры ОСАГО: серии РРР № 5052693105 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер T342HC/18, срок страхования с 21.10.2020 по 20.10.2021; серии РРР № 5052693465 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo VIN 

<

***> государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 20.11.2020 по 19.11.2021; серии РРР № 5052693469 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo VIN 

<

***> государственный регистрационный номер 

<

***> срок страхования с 20.11.2020 по 19.11.2021; серии РРР № 5052693559 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 16.12.2020 по 15.12.2021; серии РРР № 5052693564 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 16.12.2020 по 15.12.2021; серии РРР № 5052693565 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 22.12.2020 по 21.12.2021; серии РРР № 5052693570 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 22.12.2020 по 21.12.2021; серии РРР № 5052693551 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 22.12.2020 по 21.12.2021; серии РРР № 5052693553 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационной номер 

<

***> срок страхования с 22.12.2020 по 21.12.2021.

В рассматриваемом случае, при направлении заявлений о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения «личная», при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда» и «такси».

В соответствии с приложением № 1 к приказу СПАО «ИНГОССТРАХ» от 10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств юридическими лицами равна 2 058 рублей, при этом для использования транспортных средств указанных категорий в качестве такси базовая ставка страхового тарифа составляет 7 399 рублей.

По информации, полученной из реестра на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики http://mindortrans.su/gosuslugi/71-vydacha-pereoformlenie-razresheniya-na-osushchestvlenie-leyatelnosti-po-perevozke-passazhirov-i-bagazha-legkovym-taksi), застрахованные транспортные средства на момент страхования использовались с целью коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.

В соответствии с представленными в материалы дела распечаток с сайта http://nomerogram.ru на транспортном средстве Volkswagen Polo государственный регистрационный номер 

<

***> и У861Вт/18 имеются соответствующие признаки, указывающие на то, что автомобиль используется в режиме такси, в частности номер телефона на заднем стекле, нанесены обозначения и цветографические схемы легкового такси («шашечки»), которые позволяли потребителю получить информацию о том, что данное транспортное средство является легковым такси.

Согласно представленному Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ответу на определение суда от 12.07.2021 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер 

<

***> выдавалась разрешение № 030828 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики ИП сроком действия с 25.12.2019 по 24.12.2024 ИП ФИО2; в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер 

<

***> выдавалась разрешение № 029247 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики ИП сроком действия с 25.12.2019 по 24.12.2024 ИП ФИО2; в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер 

<

***> выдавалась разрешение № 029260 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики ИП сроком действия с 15.01.2020 по 14.01.2023 ИП ФИО2; в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер 

<

***> выдавалась разрешение № 029262 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики ИП сроком действия с 15.01.2020 по 14.01.2025 ИП ФИО2; в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер 

<

***> выдавалась разрешение № 029261 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики ИП сроком действия с 15.01.2020 по 14.01.2025 ИП ФИО2; в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер 

<

***> выдавалась разрешение № 029252 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики ИП сроком действия с 25.12.2019 по 24.12.2023 ИП ФИО2; в отношении транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный номер 

<

***> выдавалась разрешение № 028443 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики ИП сроком действия 02.08.109 по 01.08.2023 ИП ФИО2 (т. 2, л.д. 1).

В соответствии с ответом ООО «Яндекс.Такси» исх. № 2208466 от 30.09.2022 на транспортных средствах Volkswagen Polo государственный регистрационный номер 

<

***> У808ВТ/18 осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа, транспортные средства подключены к сервису службам такси (т. 3, л.д. 6-13).

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Яндекс.Такси» исх. № 2300329 от 29.11.2022 с использование транспортных средств с регистрационными государственными номерами 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> выполнялись заказы пользователей сервиса на перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси таксопарков (т. 3, л.д. 75-84).

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ основным видов деятельности истца является «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, на момент подачи заявления о заключении договоров страхования разрешение на использование транспортных средств в качестве такси действовало, в связи с чем, заявитель должен был указать соответствующую цель использования автомобиля, что является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Действуя добросовестно с должной осмотрительностью, заявитель при передаче спорного автомобиля иному лицу должен был знать о фактическом целевом использовании транспортного средства, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

При этом, проанализировав представленные договоры аренды транспортного средства без экипажа № АТС-18/18 от 02.04.2018 и № АТС -12/20 от 07.12.2020, заключенные между истцом (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), в частности п. 3.1.3 договоров, предусматривающие обязанность арендодателя оборудовать транспортное средство такими предметами, как детское кресло для совершения перевозок детей до 12 лет, мобильное устройство (планшет) на базе ОС Android версии не ниже 4.2, держатель для мобильного устройства, USB-кабель для зарядки мобильного устройства и т.п, суд считает, что ответчик, передавая транспортное средство в аренду, предполагал его использование в качестве такси (т. 5, л.д. 13-29).

Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Несмотря на положения статьи 646 ГК РФ истец (арендодатель) принял на себя обязанность по страхованию гражданской ответственности, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Судом также принято во внимание, что при первоначальной редакции договоров аренды и субаренды, представленных в материалы дела, спорные транспортные средства использовались в качестве такси.

В совокупности данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец знал и допускал возможность использования автомобиля в качестве такси, вместе с тем, при заключении договора страхования не указал данные сведения.

Соответственно, истец, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах действия страховщика по досрочному расторжению договоров обязательного страхования автогражданской ответственности являлись законными и обоснованными, оснований к возврату страховой премии не имелось.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом отклоняется поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. 

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика суд отказывает.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2023 года по делу № А71-5603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

 

Е.Ю. Муравьева