Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«13» декабря 2018 года                                                                          Дело № А41-73727/18

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «13» декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Искра" к ООО "НИЖМЕТ-МК" о взыскании 4672052 руб. 49 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. №21 от 16.07.2018 г.,

от ответчика

установил:

ОАО "Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НИЖМЕТ-МК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3781448 руб. 66 коп. основного долга по договору поставки № 42 от 29.11.2017, 890603 руб. 83 коп. неустойки.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Неустойка начислена в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 31.01.2018 по 04.09.2018.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 42 от 29.11.2017, дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2017 к спецификации № 1 от 30.11.2017, дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2017 к спецификации № 2 от 05.12.2017, согласно которым поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, количество и стоимость которого стороны согласовали в спецификациях № 1 от 30.11.2017, № 2 от 05.12.2017.

В соответствии с п. 6 спецификации № 1 от 30.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2017), спецификации № 2 от 05.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2017) покупателю обязан перечислить аванс в размере 30 % от стоимости спецификации в срок, не позднее 20.12.2017, произвести окончательную оплату в размере 70 % от стоимости спецификации в срок, не позднее 30.01.2018.

 Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке в период с 20.12.2017 по 29.01.2018 ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными на общую сумму 13982743 руб. 51 коп. (л.д. 57 - 83) и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им в полном объеме не был.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 890603 руб. 83 коп., начисленной  за период с 31.01.2018 по 04.09.2018.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора, соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НИЖМЕТ-МК"  в пользу ОАО "Искра" 3781448 руб. 66 коп. основного долга, 890603 руб. 83 коп. неустойки и 46360 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских