АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8642/2020

6 июня 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

 

Решение изготовлено в полном объеме 6 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Службы капитального строительства Республики Крым,

- ГАУ РК «Госстройэкспертиза»,

- Управления федерального казначейства по Республике Крым,

- Совета Министров Республики Крым,

о взыскании денежных средств,

участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 2-ОД;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2024 № б/н;

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым» (далее по тексту ГКУ РК «Инвестстрой»,  истец,  Учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД"  (далее – ответчик, ООО "СК «Консоль-строй ЛТД», Общество), в котором истец просит взыскать в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» сумму причиненного ущерба в размере  16 167 289, 01 руб.

Определением от 13.05.2020 суд принял к производству исковое заявление, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Службу капитального строительства Республики Крым, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2020.

Определением от 10.06.2024 суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральное казначейство России, ГАУ РК «Госстройэкспертиза».

Определением от 16.11.2020 суд удовлетворил ходатайство ГКУ РК «Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы –и назначил по делу № А83- 8642/2020 судебную строительно-техническую экспертизу, производство по делу было приостановлено.

06.04.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта.

Определением от 22.04.2023 суд возобновил производство по делу № А83- 8642/2020 и назначил судебное заседание на 30.05.2023.

Определением от 08.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Совет министров Республики Крым и отложил судебное разбирательство на 28.09.2023.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 02.02.2024 суд произвел замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. на судью Можарову М.Е.

Определением от 09.02.2024 судебное разбирательство произвести с самого начала и назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2024.

Определением от 19.03.2024 суд перешел к судебному разбирательству, принял к производству увеличение исковых требований, согласно которых Учреждение просило взыскать с Общества сумму ущерба в размере 16 301 398,20 руб., а также отложил судебное заседание на 23.05.2024.

В судебное заседание 23.05.2024 явились представители сторон, третьи лица в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Суд признает третьих лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что неявка представителей третьих лиц в судебное заседание не должна приводить к затягиванию судебного процесса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям ранее предоставленного отзыва на иск.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течении дня, после окончания которого лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Согласно статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

15.07.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 077/091 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория» (далее соответственно – Контракт на проектирование, Объект).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне №8 г. Евпатория», в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение № 8; Приложение № 8Л. к Контракту), со Сводной сметой (Приложение № 10 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту), самостоятельно или с привлечением соисполнителей.

Как указано в пункте 1.2 Контракта на проектирование, предусмотренные Контрактом работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, Постановлением правительства РФ от 05.03.2007г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской федерации Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (Приложение № 8 к настоящему контракту), Графика выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему контракту) и условиями настоящего Контракта.

Технические, экономические и другие требования к технической документации, являющейся предметом Контракта, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, требованиям строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства в части состава, содержания и оформления технической документации для строительства, а также утвержденному Заданию на проектирование (пункт 1.3 Контракта на проектирование).

Согласно пункта 2.1 Контракта на проектирование, цена Контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно - изыскательских работ (Приложение №10 к настоящему Контракту) составляет 17 070 000,00 (семнадцать миллионов семьдесят тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 18 %- 2 603898,31 (два миллиона шестьсот три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 31 коп.)

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта на проектирование, в рамках цены контракта Исполнитель выполняет проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 8 к настоящему контракту), условиями настоящего Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему Контракту).

Согласно п. 7.22 Контракта если при выполнении строительно-монтажных работ будут выявлены некачественно выполненные проектные работы, то составляется трехсторонний акт с участием представителей Государственного заказчика, ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (Подрядчика по Контракту) и подрядчика, осуществляющего выполнение работ по строительству. В акте определяется объем работ, подлежащих переработке Подрядчиком. При нецелесообразности продолжать работы по проектной документации даже с учетом ее доработки, Подрядчик возмещает Государственному заказчику понесенные убытки, связанные с расторжением Контракта на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного на основании разработанной проектной документации.

В силу положений пункта 15.1 Контракта на проектирование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Контракту она обязана возместить другой Стороне причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Приложением № 8 к Контракту на проектирование утверждено Техническое задание к контракту. Так, согласно Перечня основных требований, сметную документацию следует разработать и оформить в соответствии с «Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» МДС 81-35.2004, базисно-индексным методом определения сметной стоимости в территориальной сметной нормативной базе Республики Крым с применением прогнозных индексов изменения стоимости строительства, сообщаемых ежеквартально письмами Министерства строительства и ЖКХ РФ. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.14 Технического задания.

Работы Обществом по Контракту на проектирование выполнены и сданы Заказчику, что подтверждается следующими актами:

- № 1 от 28.11.2016 на сумму 730 960,69 руб.

- № 2 от 12.12.2016 на сумму 7 407 862,72 руб.

- № 3 от 05.12.2016 на сумму 8 931 176,59 руб.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 46), на основании Соглашения от 03.02.2020 права и обязанности Государственного заказчика, переданы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым».

Также 22.12.2016 между ООО «СК «Консоль строй ЛТД» (Подрядчик) и Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) заключен Государственный контракт № 077/240/4 на выполнение строительных работ общеобразовательной школы в микрорайоне №8 г. Евпатория (далее по тексту – Контракт на выполнение СМР) по ранее разработанной Обществом проектно-сметной документации.

Строительно-монтажные работы также сданы Подрядчиком, приняты Заказчиком, что подтверждает перечень актов по форме КС-2 и справки о стоимости работ, а также подписанный сторонами 26.12.2019 акт сдачи-приемки законченного строительством.

Вместе с тем, 04.09.2019 Федеральным казначейством был составлен Акт плановой выездной проверки (далее по тексту – Акт проверки) в Государственном учреждении Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым (идентификатор контрольного мероприятия – 2019-ПВ.074.0000-0023.0029).

Как следует из искового заявления и Акта проверки в нарушение пункта 7 Раздела I Общих положений Территориального сметного норматива «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым, в нарушение части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Службой капитального строительства Республики Крым (первоначальный государственный заказчик) по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория» в локальных сметных расчетах № 02-01-01, № 04-01-01, № 06-01-01, № 06-02-01, № 06-03-01, № 07-02-01, № 07-04-01 в результате необоснованной замены стоимости материалов по ТССЦ - 2001 на стоимость материалов по «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года и по прайсам допущено завышение сметной стоимости работ по государственному контракту от 22.12.2016 № 077/240/4 на сумму 25 738,33 тыс. рублей (с учетом НДС) (стр. 120-121 Акта проверки).

В нарушение пп. 3 п. 1 ст. 162, ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8.3 и ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 7 Раздела Общих положений Территориального сметного норматива «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым, проектной организацией ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в ходе исполнения контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория» в сметной документации была определена стоимость материалов по «Сборнику средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции и показатели оплаты труда для Республики Крым» «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года, вместо необходимого сборника «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым, после чего государственным заказчиком приняты и оплачены результаты проектно-изыскательских работ, а в дальнейшем приняты и оплачены  строительно-монтажные работы по государственному контракту от 22.12.2016 № 077/240/4, заключенному между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (Подрядчик), что привело к получению подрядчиком ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» средств в размере 11 346, 75 тыс. руб. (разница стоимости материалов) (стр. 120-121 Акта проверки).

Федеральным казначейством ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» вынесено представление от 25.10.2019 № 23-02-02/22923, в п. 15 которого отражены вышеуказанные нарушения.

По состоянию на текущую дату разница стоимости материалов по выполненным Подрядчиком, принятым и оплаченным Государственным заказчиком работам составляет 16 167 289, 01 руб. (ф. КС-2 от 10.09.2019 № 31, от 13.11.2019 № 17, от 13.11.2019 № 32, ф. КС-3 от 10.09.2019 № 12, от 13.11.2019 № 13), что подтверждается Расчетом выплаченных сумм ООО «СК «Консоль-Строй» по замечаниям федерального казначейства по объекту «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № 8 г. Евпатория»

Государственным заказчиком в адрес Подрядчика был направлен для подписания Акт о некачественно выполненных работах по Контракту, письмом от 11.11.2019 № 1282 Подрядчик уведомил Государственного заказчика об отказе от подписания указанного акта.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» направлена претензия от 19.03.2020 № 009-05/2621 о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 16 167 289, 01 руб. Претензия получена адресатом 27.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправление с идентификатором № 29500045466151). Претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с положениями ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в статье 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона N 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно положениям части 3 статьи 270.2 БК РФ, под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Следует отметить, что последующий финансовый контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками. Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, при этом проверка, проведенная службой, как было указано выше, соответствует нормам действующего законодательства.

Следовательно, факты, установленные в результате проведения проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Соответствующий правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750 по делу № А40-31393/2020, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055 по делу № А58-6426/2020.

Применимость данной позиции к случаям завышения стоимости работ при неправильном расчете сметной стоимости и некорректном применении сметных норм и расценок при расчетах за выполненные работы подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018.

В соответствии со статьей 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности – статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Согласно ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

В соответствии с п. 2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2014 № 703/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 № 394-1/14 введены в действие территориальные сметные нормативы, предусмотренные для применения на территории Республики Крым, согласно п. 1 Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. Республика Крым (ТССЦ 81-01-2001):

1. ТССЦ 81-01-2001 Общие положения. Приложения

2. ТССЦ 81-01-2001 Часть 1. Материалы для общестроительных работ

3. ТССЦ 81-01-2001 Часть 2. Строительные конструкции и изделия

4. ТССЦ 81-01-2001 Часть 3. Материалы и изделия для санитарно-технических работ

5. ТССЦ 81-01-2001 Часть 4. Бетонные, железобетонные и керамические изделия. Нерудные материалы. Товарные бетоны и растворы

6. ТССЦ 81-01-2001 Часть 5. Материалы, изделия и конструкции для монтажных и специальных строительных работ.

Территориальные единичные расценки (ТЕР-2001), территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ТССЦ-2001) Республики Крым, внесены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

Следовательно, применение вышеуказанных сметных нормативов (ТЕР-2001, ТССЦ-2001) при определении сметной стоимости строительства является обязательным.

В соответствии с пунктом 7 раздела 1 Общих положений территориального сметного норматива «Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым при отсутствии в настоящих сметных ценах какого-либо наименования (марки) материалов, изделий и конструкций, используемого строительной организацией применительно к конкретному проекту, стоимость таких материальных ресурсов принимается по обосновывающим документам в уровне цен на 01.01.2000.

Пунктом I Общих указаний «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 определено, что сборник рекомендуется применять для объектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым, а также в качестве справочного материала. В Федеральный реестр сметных нормативов «СССЦ РК» по состоянию на 2 квартал 2016 не внесен.

Учитывая наличие в сборнике ТССЦ-2001 материалов, стоимость которых принята по «СССЦ РК» за 2 квартал 2016г. и по прайсам, их стоимость должна определяться по соответствующей расценке ТССЦ 2001.

Как указывается в исковом заявлении, По состоянию на текущую дату разница стоимости материалов по выполненным Подрядчиком, принятым и оплаченным Государственным заказчиком работам составляет 16 167 289, 01 руб. (ф. КС-2 от 10.09.2019 №31, от 13.11.2019 №17, от 13.11.2019 №32, ф. КС-3 от 10.09.2019 № 12, от 13.11.2019 № 13).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3, производство по делу приостановлено.

На разрешение экспертному учреждению Арбитражным судом Республики Крым поставлены следующие вопросы:

1)                 Определить установлены ли в «Территориальных сметных ценах на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым сметные цены материалов, изделий и конструкций, предусмотренных проектно-сметной документацией, разработанной ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» на основании государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту № 077/091 от 15.07.2016, заключенному между ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» к ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и использованных  ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» при выполнении строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с государственным контрактом от 22.12.2016 № 077/240/4?

2)                 Определить какова стоимость материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту № 077/240/4 от 22.12.2016г., заключенному между ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» к ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», по объекту, расположенному в границах населенного пункта в квартале многоэтажной жилой застройки 8 микрорайон в г. Евпатория, которые были приняты и оплачены согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, в случае применения расценок стоимости материалов, изделий и конструкций по «Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым? Установить было ли завышение стоимости работ по контракту, в случае установления такого факта определить размер такого завышения, указав конкретную сумму?.

3)                 Установить разницу в стоимости материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту № 077/240/4 от 22.12.2016г. по объекту, расположенному в границах населенного пункта в квартале многоэтажной жилой застройки 8 микрорайон в г. Евпатория, при определении их стоимости по «Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым и по «Сборнику средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции и показатели оплаты труда для Республики Крым» «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года, и стоимости, отраженной в Актах приемки-передачи выполненных работ по контракту № 077/240/4 от 22.12.2016?

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

По Вопросу № 1:

- в представленных на исследование локальных сметных расчетах имеются материальные ресурсы (материалы, изделия и конструкции) которые предусмотрены сборниками ТССЦ-2001 (территориальный сборник сметных цен);

- в представленных на исследование локальных сметных расчетах имеются материальные ресурсы (материалы, изделия и конструкции) которые приняты на основании прайс-листов;

- в представленных на исследование локальных сметных расчетах имеются материальные ресурсы (материалы, изделия и конструкции) которые предусмотрены сборниками ТССЦ-2001 (территориальный сборник сметных цен), однако заменены на идентичные материальные ресурсы согласно сборникам СССЦ РК за 2016 г. «Сборник средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции для Республики Крым», основания на замену материальных ресурсов в материалах дела не представлены;

- в представленных на исследование локальных сметных расчетах имеются материальные ресурсы (материалы, изделия и конструкции) которые предусмотрены сборниками ТССЦ-2001 (территориальный сборник сметных цен), однако заменены на аналогичные материальные ресурсы на основании прайс-листов.

По вопросу № 2:

Стоимость материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту от 22.12.2016 № 077/240/4, заключенному между ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» и ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», по объекту, расположенному в границах населенного пункта в квартале многоэтажной жилой застройки 8 микрорайон в г. Евпатория, которые были применены по сборниками «СССЦ РК» за 2 квартал 2016, приняты и оплачены согласно представленным в материалах дела актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З, в случае применения расценок стоимости материалов, изделий и конструкций по «Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым составляет 27 401 907,05 руб.

В представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность замены материальных ресурсов, предусмотренных «Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым на идентичные материалы, по завышенной стоимости, которая определена на основании сборников «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года.

Разница в стоимости материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту от 22.12.2016 № 077/240/4, отраженных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, и стоимостью, предусмотренной «Территориальными сметными ценами на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым, составляет 11 389 282,70 руб.

По вопросу № 3:

Разница в стоимости материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту от 22.12.2016 № 077/240/4, по объекту, расположенному в границах населенного пункта в квартале многоэтажной жилой застройки 8 микрорайон в г. Евпатория, при определении их стоимости по «Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ТССЦ-2001) Республики Крым и по сборнику средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции для Республики Крым «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года, и стоимости, отраженной в Актах приемки-передачи выполненных работ по контракту от 22.12.2016 № 077/240/4 составляет 11 389 282,70 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2023, был осуществлен допрос эксперта. По результатам проведенного заседания суд обязал эксперта дать письменные пояснения по озвученным в заседании вопросам, в частности:

Установить разницу в стоимости материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту ЛФ 077/240/4 от 22.12.2016 г., по объекту, расположенному в границах населенного пункта в квартале многоэтажной жилой застройки 8 микрорайон в г. Евпатория, при определении их стоимости по «Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемых в строительстве (ТССЦ-2001) Республики Крым и сборнику средних сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции и показатели оплаты труда для Республики Крым «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года, и стоимости, отраженной в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.09.2019 № 31, от 13.11.2019 № 32 и от 13.11.2019 № 17.

Для ответа на поставленный вопрос эксперт произвел расчет разницы в стоимости строительных материалов отраженных в Актах КС-2 и предусмотренных «Территориальными сметными ценами на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ТССЦ-2001) Республики Крым, однако замененными на «Строительные материалы, изделия и конструкции и показатели оплаты труда Для Республики Крым «СССЦ РК» за 2 квартал 2016 года».

Согласно произведенному расчету, разница в стоимость материалов составляет 4 912 115,50 руб.

Таким образом, с учетом произведенного расчета, общая разница в стоимости материалов, примененных ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту от 22.12.2016  № 077/240/4 составляет 16 301 398,20 руб. (11 389 282,70 руб. + 4 912 115,50 руб.), где:

- 11 389 282,70 руб. разница в стоимости, установленная в заключении эксперта от 29.03.2023 № 924/10-3;

- 4 912 115,50 руб. разница в стоимости, установленная в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.09.2019 № 31, от 13.11.2019 № 32, от 13.11.2019 № 17 и ранее не учтенная в заключении эксперта от 29.03.2023 № 924/10-3 (письменные пояснения эксперта от 16.08.2023 № 924/10-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.

При этом такие специальные познания не связаны с выяснением правовых вопросов, а направлены исключительно на установление фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний.

Экспертиза была назначена судом для целей сбора доказательств с учетом необходимости установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания (ст. ст. 65, 168 АПК РФ).

Заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими письменными доказательствами.

Суд также исходит из того, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежат оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключение эксперта, в совокупности с другими вышеуказанными доказательствами по делу, суд принимает заключение экспертизы в качестве одного из  доказательств по делу. Суд признал заключение эксперта и его дополнительные письменные пояснения ясными и полными, не вызывающими сомнений в его обоснованности, заключение эксперта не содержит неясности или противоречий. Основания подвергать сомнению обоснованность данного заключения эксперта судом не установлено. Суд отмечает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Кроме того, выводы эксперта в полной мере корреспондируют с выводами, содержащимися в Акте проверки Федерального казначейства.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает, что исковые требования с учетом принятого увеличения подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась.

Следовательно, принимая во внимание, что ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу федерального бюджета в силу положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 104 507,00 руб.

Кроме того, как уже указывалось судом выше, по делу проводилась судебно-строительная экспертиза.

Истцом на основании платежного поручения № 716477 от 05.11.2020 внесена денежная сумма для оплаты экспертизы в размере 250 000,00 руб. Определением суда от 09.06.2023 указанные денежные средства перечислены ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России».

Соответственно, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы в сумме 250 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.                  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в  пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) денежные средства в размере 16 301 398,20 руб., а также расходы на оплату экспертизы в сумме 250 000,00 руб.

3.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 507,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                          М.Е. Можарова