Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19638/2024

г. Хабаровск

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть  оглашена 12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации развития физической культуры и спорта «Шаг в будущее» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к акционерному обществу «Центра инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)

о признании недействительной односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности);  

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности) 

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным одностороннего отказа от  договора аренды  объектов нежилого фонда от 01.11.2022 г. № 320/22, выраженного в уведомлении от 30.09.2024 г. № 2561/02-02.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца,  ответчика,   изучив материалы дела, суд полагает иск не   подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (арендатор)  и ответчиком (арендодатель)  подписан договор аренды объектов нежилого фонда от 01.11.2022 г. № 320/22, по условиям которого в пользование ответчику передано нежилое помещение площадью 77 кв.м. 0 (1-4)   по адресу 

<

...> для использования под спортивный клуб.    

Согласно п. 1.2. договора срок его действия с 01.11.2022 г.  по 31.10.2029 г.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу положений ст. 651 ГК, является заключенным.

Согласно почтовой квитанции, 01.10.2024 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 30.09.2024 г. № 2561/02-02  об одностороннем отказе от  договора аренды. В качестве оснований отказа указано нарушение п. 3.2.15 договора и наличие задолженности по переменной части арендной платы за август 2024 г. в сумме 1 208 руб. 26 коп.  

Полагая данный отказ незаконным,  истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.1, 2 ст. 310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договором,  связанным с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, могут быть установлены случаи, при наступлении которых, сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

Такие случаи обусловлены п. 6.2 договора.

Согласно п. 6.2, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, в случае если арендатор допустил однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы либо внес арендную плату не в полном объеме; не выполняет принятые на себя обязательства, установленные п. 3.2.15.

Согласно п.3.2.15 договора, арендатор обязуется не передавать свои права и обязанности пол договору третьим лицам, не предоставлять объект в безвозмездное пользование третьим лицам, не закладывать арендные права, не вносить их в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не вносить их в качестве паевого взноса по  договору простого товарищества, не сдавать в залог и не использовать объект (адрес объекта) в качестве юридического адреса без письменного согласия арендодателя.

В качестве доказательств нарушения ответчиком требований п. 3.2.15 договора, истец указывает следующее «При проверке использования помещения (13.09.2024г.) установлено, что в помещении оказываются платные услуги фитнеса Студии растяжки и фитнеса PLASTIKA; в социальных сетях услуги данной студии оказываются еще по двум адресам (Промышленная, 19, ФИО3, 83) контактное лицо (руководитель) ФИО4 (условия - наличный расчет, абонемент (3000 руб.)/разовые посещения 700 руб.).

При посещении студии сотрудником общества инструктор по фитнесу предложилаоплатить абонемент наличными или переводом на карту, привязанную к телефонуФИО4. Оплата за абонемент была произведена наличными средствами, нопоскольку сдачи у инструктора не было 2000 руб. в счет сдачи были переведены с картыФИО4.». 

К отзыву приложены фотографии, на которых размещена реклама  Студии растяжки и фитнеса PLASTIKA.  

Истец не оспаривает факт оказания ФИО4 фитнес услуг в помещении арендуемом истцом.

Представляет договор на оказание услуг, заключенный истцом и гр.  ФИО4, по условиям которого,  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать репетиторские услуги по проведению занятий по растяжке, фитнесу и танцам далее именуемые «Услуги», а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя в сроки и в порядке, установленные Договором (п.1.1).

 Услуги оказываются в период с «02» сентября 2024 года по «31» мая 2025 года (п.1.2)

Услуги оказываются в помещении Заказчика по адресу: 680000, 

<

...> (п.1.3)

В судебном заседании представитель истца пояснила, что для осуществления деятельности спортивного клуба истец заключает аналогичные договоры со специалистами в области спорта, не передавая им своих  прав и обязанностей по договору аренды.

Как было указано выше, помещение сдано в аренду с целью его использования под спортивный клуб. При этом, конкретный вид спортивной деятельности договором не обусловлен. Соответственно, в спортивном клубе могут оказываться разные виды спортивных услуг, включая услуги по растяжке,  фитнесу и танцам.

При отсутствии в штате АНО специалиста в этой  области спортивной деятельности, АНО заключил договор с необходимым специалистом.

Условия представленного договора позволяют его квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, но никак договор о передаче прав  и обязанностей по договору аренды.

Доказательств, опровергающих доводы и документы истца,  ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушения арендатором  п. 3.2.15  не установлены.

В отношении нарушения срока внесения переменной части  арендной платы суд приходит к следующему.

Согласно п.2.2.1 договора, переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в период  с 1 по 28 число текущего месяца за предыдущий месяц на основании справки –расчета, предоставляемой арендодателем.

Пунктом 2.7 договора стороны предусмотрели электронный документооборот.

В материалах дела имеется УПД от 31.08.2024 г. , который передан арендатору по ЭДО 25.09.2024 г., получен им 27.09.2024 г.

Таким образом, арендодатель  в установленный договором срок исполнил свою обязанность по предоставлению счета на оплату переменной части арендной платы.

В силу положений п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

28.09.2024 г. приходится на нерабочий день – суббота. Следовательно, днем окончания срока считается 30.09.2024 г.

Фактически оплата произведена 06.10.2024 г., что подтверждается истцом в дополнениях к исковому заявлению.

Следовательно, отправление  01.10.2024 г. уведомления об одностороннем отказе от договора  соответствует п. 6.2. договора.

Не оспаривая просрочку внесения арендного платежа за  период август 2024 г., представитель  истца в судебном заседании  ссылается не незначительность суммы задолженности. Также указывает, что условие договора о  праве арендодателя  на  односторонний   отказ от договора  по причине единоразового нарушения срока внесения арендной платы является ничтожным, поскольку навязано слабой стороне договора. По мнению истца, единоразовое нарушение срока внесения арендной платы является несущественным  нарушением условий договора и не может влечь прекращения договорных отношений.

В силу положений п.1, 4 ст. 421 ГК, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 446 ГК, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота,

которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры.  Соответственно, имели возможность вести переговоры в части содержания п. 6.2, договора.

При заключении договора у арендатора не возникло разногласий по пункту, который в настоящее время он расценивает как ничтожный.

Согласно ст. 619 ГК, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Т.е. стороны могут обусловить право арендодателя требовать досрочного  расторжения договора и в случае,  если арендатор один раз  по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Соответственно, стороны могут обусловить  такое нарушение и как основание для одностороннего отказа арендодателя от договора аренды.

Если при заключении договора стороны обусловили,  что  единоразовое нарушение срока внесения арендной является основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора, то они исходили из того, что это нарушение является существенным.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16, при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В данном случае  суда не имеется оснований полагать, что условие договора о праве арендодателя на односторонний отказ от договора при наличии  просрочки оплаты только одного периоды аренды  входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования либо нарушает особо значимые охраняемые законом интересы, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арендатора, влекущем применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Согласно п.4 ст. 450.1 ГК, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

Понятие злоупотребления правом дано в ч.1 ст. 10 ГК следующим образом - осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае реализуя свое право на односторонний отказ от договора, арендодатель не имеет   намерение причинить вред арендатору, действует в соответствии с законом и условиями договора, его цель не является противоправной.

Доводы истца о том, что сумма задолженности на дату отправления уведомления является незначительной,  не могут  влиять на  выводы суда, поскольку противоречат содержанию ст. 309 ГК, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неприменение к правоотношениям сторон  обусловленных ими законных  условий договора  не будет соответствовать гражданско-правовому   принципу  обязательности договорных условий для лиц,  заключивших договор (ст. 309, п.1 ст. 425 ГК). 

На основании изложенного судом установлено наличие правовых оснований для одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя. 

При этом, не имеет значения то обстоятельство, что нарушение п.3.2.15 не нашло подтверждения в судебном заседании. 

Пунктом 6.2.  договора не предусмотрено обязательное  наличие совокупности нарушений указанных в этом пункте.  Для одностороннего отказа достаточно одного из них.   

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, ходатайствовал об отсрочке. 

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации развития физической культуры и спорта «Шаг в будущее» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный  бюджет в сумме 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                 Букина Е.А.