Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110960/2022

24 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен  24 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-ПРОФИ" (195027, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, КОМН. 68-71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХОФФМАНН ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ" (193230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за отказ от поставки товара в размере 45861911,05 руб. по договору поставки №01/01- 2016 от 11.01.2016

при участии: от истца – Гайдамака А.А. по доверенности от 10.12.2022 (до и после перерыва), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.04.2023, после перерыва - не явился, извещен,  

 

установил:

ООО «МК-ПРОФИ» (далее  истец, Общество, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ЗАО «ХОФФМАНН ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ» (далее  ответчик, Компания, Поставщик) неустойки за отказ от поставки товара в размере 45861911,50 руб. по договору поставки №01/01- 2016 от 11.01.2016. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 25.04.2023 был объявлен перерыв, 05.05.2023 судебное заседание продолжено. Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить в части.

11.01.2016 года между сторонами был заключен Договор Поставки № 01/01-2016 далее Договор), по которому Ответчик обязался поставить в адрес Истца Товар на условиях, изложенных в вышеуказанном Договоре и Спецификациях к нему. 

Согласно пункту 2.1. Договора № 01/01-2016 от 11.01.2016, поставка Товара должна быть произведена в сроки, оговоренные в соответствующей Спецификации. В соответствии с п. 6.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Сторона, нарушившая взятые на себя обязательства, несет ответственность, установленную гражданским ГК РФ, иная ответственность может быть указана в Спецификациях.

15.02.2022, 19.02.2022, 22.02.2022 сторонами было подписано три спецификации № 15022022/2022 от 15 февраля 2022 г., № 19022022-2022 от 19 февраля 022 г., № 22022022-2022 от 22 февраля 2022 г (далее Спецификации).

По условиям Спецификаций к Договору, Ответчик обязался выполнить поставку Товара по данной Спецификации в срок не позднее 25.03.2022 г., 01.04.2022, 08.04.2022. В установленный срок Товар не был поставлен. 

Согласно  письма Ответчика от 12.09.2022 г., было отказано в   поставке товара  по Спецификациям: № 15022022/2022 от 15 февраля 2022 г., № 19022022-2022 от 19 февраля 022 г., № 22022022-2022 от 22 февраля 2022 г. 

           По условиям каждой поставки в случае нарушения сроков поставки Истец имеет право потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы Спецификации за каждый день просрочки. За отказ от поставки Товара по данной Спецификации Истец имеет право потребовать от Ответчика выплаты неустойки в размере 100% от суммы Спецификации.

           Сумма неустойки за нарушение сроков поставки составила 7543112,31 рублей. Неустойка за отказ от поставки составила 45861911,50 рублей.

           26.09.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки. 

            13.10.2022 года ответчик произвел оплату на сумму 7543112,31 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По оценке суда представленными доказательствами установлено, что со стороны ответчика имел место отказ от поставки товара, согласованного в Спецификациях.

            Следовательно к ответчику, не исполнившему Договор может быть применена договорная ответственность в виде выплаты неустойки в размере 100% от суммы Спецификации.

Ответственность за нарушение срока поставки применена быть не может.

Размер ответственности составляет 45861911,50 рублей (сумма 3-х Спецификаций).

Ранее уплаченную ответчиком  сумму в  7543112,31 рублей надлежит учесть в счет неустойки, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 38318799,19  рублей (45861911,50  - 7543112,31), в остальной части отказать.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 200000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

                                                                  решил:

 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-ПРОФИ" с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХОФФМАНН ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ"  38318799 руб. 19 коп. неустойки, 200000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

 

Судья                                                                            Радынов С.В.