АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8403/2023

г. Киров

17 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Осенниковой А.П.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя Сенина Антона Павловича (ИНН  434540885436, ОГРН 309434519000100)  

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН  1027739431730, место нахождения: 115162, Россия, город Москва, улица  Шаболовка, дом 31, строение Б),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: финансовый уполномоченный по правам потребителей  финансовых услуг Максимова Светлана Васильевна, Фоминых Денис  Андреевич, Мосеев Николай Михайлович, Лимонов Илья Владимирович  

о взыскании 105 275 рублей 00 копеек, 

установил:

индивидуальный предприниматель Сенин Антон Павлович (далее – истец)  обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к  акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании  42 500 рублей 00 копеек страхового возмещения, 43 775 рублей 00 копеек  неустойки за период с 23.11.2022 по 05.03.2023 с последующим начислением  неустойки с 06.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, 4000  рублей 00 копеек расходов по оплате досудебных услуг, 15 000 рублей 00 копеек  убытков за обращение к финансовому уполномоченному, 15 000 рублей 00  копеек расходов на оплату услуг представителя, 245 рублей 50 копеек почтовых  расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: с  ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 42500  рублей 00 копеек; неустойка в размере 4377 рублей 50 копеек; денежные  средства в размере 19 000 рублей; судебные расходы в размере 12 880 рублей  50 копеек.  

Однако требование истца о взыскании неустойки с 06.03.2023 по день  фактического исполнения обязательств судом не рассмотрено.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении  

которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  отсутствие неявившихся лиц.  

При вынесении определения судом не разрешено требование истца о  взыскании с ответчика взыскании неустойки с 06.03.2023 по день фактического  исполнения обязательств.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных  дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к  рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом  возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных  правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести  страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт  транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить  потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении  срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в  натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему  неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с  настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду  причиненного вреда каждому потерпевшему. По смыслу указанной выше  правовой нормы, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному  и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего  выплате страхователю.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего  за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового  возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления  потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами  страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по  договору включительно.  

Материалами дела подтверждается, что обязательство ответчика по  выплате страхового возмещения не исполнено до настоящего времени.  

В связи с этим требование о взыскании неустойки с 06.03.2023 до момента  фактического исполнения требований истца является обоснованным.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на  статью 333 ГК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер  неустойки, а именно 1% в день, примененный истцом, является чрезмерно  высоким, в связи с чем размер предъявленной истцом к взысканию неустойки  несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика. Суд отмечает  также, что конкретно истец с учетом получения права требования на основании  соглашения о возмещении убытков, негативных последствий нарушения  обязательства, возможных убытков не понес, и не мог понести, поскольку не  является потерпевшим в результате ДТП.  

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы  ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая размер  просроченной задолженности, суд признает начисленную истцом неустойку  несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей  снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру, исходя из  размера неустойки 0,1%.  

Данный размер неустойки, по мнению суда, учитывает возможные убытки,  вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по выплате  страхового возмещения.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы 42500 рублей 00 копеек,  начисленная с 06.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 115162, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку в размере 0,1% от суммы 42500 рублей 00 копеек,  начисленную с 06.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский