АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                           Дело №А65-38109/2017

Решение в виде резолютивной части принято 29 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот", г.Менделеевск, Промзона (ОГРН 1041603000999, ИНН 1627005000) к обществу с ограниченной ответственностью "Актотранс", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650019852, ИНН 1650274307) о  взыскании перечисленного аванса в размере 225 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот", г.Менделеевск, Промзона (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актотранс", г.Набережные Челны (далее по тексту - ответчик) о  взыскании перечисленного аванса в размере 225 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключен договор на оказание услуг по проведению оценки уязвимости №ОВА 0226 от 06.06.2016, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) провести оценку уязвимости (далее по тексту - ОУ) объектов транспортной инфраструктуры (далее по тексту - ОТИ). Расположение, наименование, количество и иные параметры ОТИ определяются заявкой заказчика (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 1.2.2. Договора датой начала оказания услуг является дата поступления предоплаты на счет исполнителя и предоставление заказчиком исходных данных в объеме, необходимом для исполнения настоящего Договора (приложение №2), датой окончания оказания услуг - дата проведенной оценки уязвимости и утверждения в компетентном государственном органе.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок проведения оценки уязвимости исполнителем не может превышать 1 (одного) месяца - 1 этап, после чего отчет о проведении оценки представляется в государственный компетентный орган на утверждение - 2 этап.

Стоимость проведения ОУ по Договору определена в Приложении № 3 к настоящемуДоговору в размере 450 000 рублей (пункт 4.1 Договора).

Порядок расчетов определен в пункте 4.2 Договора, согласно которому аванс в размере 50 (пятидесяти) процентов от величины стоимости Договора (Приложение №3), уплачивается  в течение  5  (пять) календарных дней  с даты подписания сторонами Договора и выставления счета на оплату. Остаток средств, в размере 50 (пятидесяти) процентов от величины стоимости Договора уплачивается, после утверждения отчета о проведенной ОУ в компетентном органе.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется провести ОУ в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, после чего утвердить ОУ в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (ФАЖТ) в установленные Приказом Минтранса России от 11 февраля 2010г. № 34 сроки (пункт 2.2.2 Договора).

Результат проведенной ОУ представить в виде отчета о проведенной ОУ для ОТИ, указанному в Приложении №1, определенной п. 5 Приказа Минтранс России от 11 февраля 2010г. №34. Отчет о проведенной ОУ для ОТИ представляется в трех экземплярах: первый и второй экземпляры на бумажном, третий на электронном носителе (пункт 2.2.3 Договора)

После окончания проведения ОУ, Исполнитель представляет заказчику Акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах, подписанных со своей стороны, с приложением результатов для подписания Заказчиком (пункт 2.2.5 Договора)

Во исполнение Договора истец предоставил документы, необходимые для исполнения договора, оплатил аванс в размере 50% от величины стоимости договора, а именно  225 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1902 от 09.06.2016г.

Однако ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не выполнил, ОУ в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта не утвердил, результат проведенной ОУ в виде отчета о проведении ОУ для ОТИ не предоставил.

Кроме того, согласно данным реестра аккредитованных организаций на проведение оценки уязвимости объектов и транспортных средств железнодорожного транспорта с официального сайта Федерального агентства железнодорожного транспорта  свидетельство об аккредитации № 00223 ответчика, внесенное в реестр 12.09.2014г., истекло в сентябре 2017г.

В связи с нарушением обязательств по Договору, не предоставлением в срок результата работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 3566/1 от 08.09.2017г. с указанием на расторжение договора, требованием надлежащим образом завершить предоставление услуг по проведению оценки уязвимости, а в случае окончания данных работ предоставить отчет о проведенной оценке уязвимости и акт выполненных работ, либо возвратить сумму перечисленного аванса. 

Ответчик письмом за исх. № 3 от 11.09.2017 предоставил ответ на претензию, в котором сообщил о том, что истец не передал ответчику все необходимые данные, в связи с чем, возникла невозможность проведения оценки уязвимости, возвратить уплаченный аванс отказался.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оказанию услуг не исполнил, аванс не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

 Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов определен в пункте 4.2 Договора, согласно которому аванс в размере 50 (пятидесяти) процентов от величины стоимости Договора (Приложение №3), уплачивается  в течение  5  (пять) календарных дней  с даты подписания сторонами Договора и выставления счета на оплату. Остаток средств, в размере 50 (пятидесяти) процентов от величины стоимости Договора уплачивается, после утверждения отчета о проведенной ОУ в компетентном органе.

Истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, а именно перечислен ответчику аванс в размере 225 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1902 от 09.06.2016г., представлены документы, необходимые для проведения ОУ ОТИ.

Соответственно, получение денежных средств в размере половины стоимости от всей цены контракта – предварительной оплаты по договору, предполагает принятие ответчиком соответствующих действий по исполнению договора, поэтапное осуществление им принятых обязательств, предоставление истцу счета на оплату оставшейся части при намерении выполнения договора надлежащим образом.

Ответчик, в отзыве, указывает на вину истца в невыполнении принятых обязательств, в частности, непредставление сведений, необходимых для проведения оценки уязвимостей, которые неоднократно запрашивались ответчиком. В подтверждение вышеуказанных доводов, ответчик представил письма, направленные путем электронной почты на электронный ящик «aidaron545@mail.ru». При этом суд не может принять данные доводы в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 9.1 Договора  Отправка любой корреспонденции, как-то: касающейся изменения условий Договора (дополнительные соглашения, уведомления и т.п.), документации, необходимой для исполнения Договора (извещения, заявки, отчеты, запросы, акты, платежные документы и т.п.), а также денежных средств признается надлежащей отправкой, если осуществлена по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

При этом, адрес  электронной почты «aidaron545@mail.ru» в реквизитах, указанных в договоре отсутствует.

В соответствии с условиями договора, отправка документации и иной корреспонденции в рамках Договора, как то письма, заявки, извещения, отчеты, акты, счета и пр., признается надлежащей, если осуществляется в письменном виде заказным почтовым отправлением или нарочным (курьером) с распиской в получении,   Документооборот   в   электронном   виде   допускается,   если   в   последующем подтверждается почтовым (нарочным) способом (пункт 9.3 Договора). Доказательств того, что электронные письма в последующем, были направлены и вручены истцу с соблюдением условий договора, ответчиком также не представлено. Истец получение вышеуказанных писем отрицает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2.1.1 Договора исполнитель вправе приостанавливать выполнение договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по содействию Исполнителю (не назначение полномочного представителя, непредставление документов для проведения ОУ, оплаты аванса) с письменным уведомлением об этом Заказчика и указанием причин приостановления договора. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно данным реестра аккредитованных организаций на проведение оценки уязвимости объектов и транспортных средств железнодорожного транспорта с официального сайта Федерального агентства железнодорожного транспорта  свидетельство об аккредитации № 00223 ответчика, внесенное в реестр 12.09.2014г., истекло в сентябре 2017г.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что он воспользовался указанным правом и приостановил работы в течение предусмотренного договором срока их выполнения, тем самым подтверждая свою готовность и возможность выполнения обязательств при данных условиях. Ответчик указал на невозможность оказания услуг уже после получения претензии от истца и истечения срока действия свидетельства об аккредитации. 

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2018г. по делу № Ф10-5428/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017г. по делу № Ф06-16885/2016.

Также ответчик ссылается на то, что оценка уязвимости ОТИ, выполненная по данным 2013 года проведена, однако доказательств, в подтверждение вышеуказанного факта в материалы дела не представлено. Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве, также не нашли документального подтверждения.

Ответчик доказательств оказания предусмотренных договором услуг, равно как и доказательств наличия расходов, связанных с исполнением договора, до момента расторжения договора и истечения свидетельства об аккредитации не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг, предусмотренных договором N ОВА 0226 от 06.06.2016г., в полном объеме по каждому из этапов, в том числе доказательства представления исполнителем результата оценки объектов транспортной инфраструктуры, утвержденных Росжелдором, что является обязательным в силу п. 2.2.2 договора сторон, безусловных доказательств наличия вины истца, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и из материалов дела не усматриваются.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика перечисленных денежных средств в сумме 225 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актотранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот", г.Менделеевск, Промзона (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 225 000 рублей перечисленного аванса, 7500 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Р.М. Воробьев