АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7270/2021

21 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 21.10.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) о взыскании задолженности по договору временного пользования земельным участком и расторжении договора временного пользования земельным участком,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО1 по доверенности № 276 от 14.03.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Прогресс»), согласно которого просит:

- взыскать задолженность по договору на право временного землепользования № 674 от 29.12.2001 за период с 28.02.2015 по 31.08.2021 в размере 6 871 656,23 руб., из которых арендная плата в размере 3 428 188,25 руб., пеня в размере 2 551 960,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 529,17 руб.;

- расторгнуть договор на право временного пользования землей №674 от 29.12.2001, заключенного между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО «Прогресс»;

- обязать ООО «Прогресс» не позднее 60 календарных дней с момента вступления в силу решения суда возвратить Департаменту земельный участок общей площадью 0,7594 га расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 91:03:001001:1088 (далее – земельный участок), предназначенный для строительства и обслуживания рекреационного комплекса в соответствии с условиями договора на право временного пользования землей № 674 от 29.12.2001.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией предупреждение (претензия) от 23.09.2021 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и возврата земельного участка в добровольном порядке. Это требование Департамента общество не исполнило, что послужило основанием для подачи в арбитражный суд иска.  

Представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что истец не имеет каких-либо прав на спорный земельный участок.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Из представленного в дело отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как истец не имеет каких-либо прав на спорный земельный участок.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

По мнению истца между Севастопольской городской государственной администрацией (далее – Администрация, Арендодатель) и ООО «Прогресс» далее - Арендатор) 29.12.2001 заключен договор на право временного пользования землей № 674, согласно условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование земельный участок общей площадью 0,7594 га расположенный по адресу: 

<

...> предназначенный для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Согласно п. 1.2. Договора земельный участок предоставляется во временное пользование сроком до 01.01.2025 на период строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что плата за землю вносится Землепользователем в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами местных органов власти и составляет ставку земельного налога.

Согласно п. 3.2.2 Договора, Землепользователь (Арендатор) обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать налог на землю.

Истец полагает, что арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 28.02.2015 по 31.08.2021 в размере 6871656,23 руб. по состоянию на 23.09.2021, в том числе: арендная плата - 3428 188,25 рублей; пеня за просрочку оплаты - 2 551 960,95 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ - 891 507,03 рублей.

Согласно пп. г) п. 3.2.2. Договора. Землепользователь обязан своевременно вносить налог на землю в соответствии с разделом 4.

Согласно и. 3.1.1. Договора, Администрация может расторгнуть договор на право временного пользования землей в одностороннем порядке в случае систематической неуплаты Землепользователем налога на землю.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пп. д) п. 3.2.2. Договора на право временного землепользования, после прекращения действия договора Землепользователь обязан в течение двух месяцев в бесспорном порядке освободить земельный участок от всех зданий и сооружений и возвратить его городу в установленном порядке в состоянии пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с генпланом города, а также уплатить до передачи участка земельный налог за период фактического пользования.

Департаментом заказным письмом от 23.09.2021 в адрес Ответчика, указанного в Договоре аренды, направлено предупреждение-требование о необходимости исполнения обязанности по уплате арендной платы, указаны расчетные счета для перечисления суммы задолженности, предложено расторгнуть договор аренды и возвратить имущество.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, земельный участок не возвращен истцу, он обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей  606 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. ст. 606, 607, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный истцом договор не содержит точного адреса земельного участка, границы данного земельного участка в натуре не выносились. В настоящее время точное расположение земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:1088 не установлено, о чем свидетельствует публичная кадастровая карта РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-1148/2022 от 04.10.2023 признано за Российской Федерацией право собственности на земельный участок площадью 11 066+/- 37 кв.м. с кадастровым номером 91:03:000000:285, расположенный по адресу: г.Севастополь, Ленинский район.

Указанным решением установлено, что с 25.03.2015 собственником земельного участка военного городка №42 общей площадью 23,7500 га, в том числе спорным земельным участком площадью 11066+/-37, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно материалам технического дела № 125 по инвентаризации земель войсковой части 53054 Черноморского флота общая площадь земельного участка (№1, Карантинная бухта) составляет 24,5 га.

До передачи в федеральную собственность военный городок № 42 использовался Черноморским флотом Российской Федерации, в соответствии с международными соглашениями, в частности Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о принципах формирования ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота бывшего СССР, Соглашением по Черноморскому флоту, Соглашением о параметрах раздела Черноморского флота, Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины и Соглашением о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота.

В соответствии с письмом Севастопольской городской государственной администрации № 1099/09 от 16.10.1997 и решением командующего Черноморским Флотом РФ № 77/7/1993 от 30.11.1997, площадь земельного участка войсковой части 53054 в военном городке № 42 в бухте Карантинной сокращена на 2 га.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 11.02.2000 № 247-р «О предоставлении во временное пользование частному предприятию «Прогресс» земельного участка для строительства малоэтажных жилых домов по ул. Катерная и ул. Народная» (далее - Распоряжение № 247-р) прекращено право пользования земельными участками общей площадью 1,0353 га войсковой части 53074 Черноморского Флота в связи с добровольным отказом командования Черноморского Флота от 11.12.1997 N° 77/7/1952, земельные участки переведены в земли запаса государственной собственности.

Распоряжением № 247-р утвержден проект отвода земельного участка для строительства малоэтажных жилых домов по ул. Катерная и ул. Народная частному предприятию «Прогресс», из земель запаса государственной собственности частному предприятию «Прогресс» предоставлены земельные участки общей площадью 1,0353 га для строительства малоэтажных жилых домов, в том числе площадью 0,7594 га по ул. Катерная.

К указанному распоряжению прилагается Акт согласования установленных (уточненных) границ землепользования, ситуационный план расположения земельного участка к акту резервирования и Акт резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и составления проекта отвода.

Из ситуационного плана усматривается, что местоположение «участка А», расположенного в районе ул. Катерная, совпадает с местоположением земельного участка с КН 91:03:000000:285.

Площадь земельного участка в бухте Карантинной согласно материалам технического дела по инвентаризации земель 1994 года составляла 24,5 га, а в пункте 122 передаточного акта к Распоряжению № 195-PП площадь того же земельного участка составляет 23,7500 га.

Вышеуказанным решением суда также установлено, что с 1997 года по 17 марта 2014 года земельный участок, занимаемый военным городком № 42, в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997, являлся государственной собственностью Украины, находился в пользовании Российской Федерации, после 17.03.2014 являлся собственностью города Севастополя.

В настоящее время, в силу распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП, военный городок № 42 в целом, расположенный по адресу: г. Севастополь, бухта Карантинная, является федеральной собственностью.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, о чем указано в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. 

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-1148/2022 от 04.10.2023 установлен факт отсутствия у истца законных прав (собственности и иных вещных прав) на спорный земельный участок, в том числе в период с 29.12.2001 по настоящий момент, в связи с чем между истцом и ответчиком не возникло каких-либо правоотношений по поводу аренды земельного участка, а также истец не вправе требовать расторжения договора и возврату ему не принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Департамента являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов от уплаты государственной пошлины освобождены; при подаче иска Департамент государственную пошлину не оплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.    

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

         На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.А. Байметов