ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-20042/2020

 

«17» июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Тельминского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу № А19-20042/2020,

установил:

Администрация городского поселения Тельминского муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – антимонопольный орган) от 08.09.2020 № 038/1249/20 и предписания от 08.09.2020         № 038/129/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Акваресурс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Акваресурс»); общество с ограниченной ответственностью Тепловая компания «Белая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО ТК «Белая»); общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - ООО «ЖКХ»)..

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу № А19-20042/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что процедура подписания концессионного соглашения была остановлена незаконно на основании решения УФАС по Иркутской области, которое вынесено неверно, без учета норм действующего законодательства в области концессионных соглашений. Изменения в конкурсную документацию были внесены в части приема конкурсных предложений и критериев конкурса, срок приема конкурсных предложений был продлен не менее чем на 30 рабочих дней, нарушений конкурсной комиссией в части внесения изменений в протокол нет. Решение УФАС по Иркутской области не соответствует законодательству и нарушило права и законные интересы как организатора открытого конкурса-администрации городского поселения Тельминского муниципального образования, так и участника-победителя открытого конкурса - ООО ТК «БЕЛАЯ», поскольку концессионное соглашение подписано третьей стороной-Правительством Иркутской области не было.

Антимонопольный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.05.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО «Акваресурс» на действия организатора торгов - Администрации городского поселения Тельминского муниципального образования, в связи с нарушением при организации и проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения (сообщение № 270120/3063188/01, опубликованное на сайте www.torgi.gov.ru).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области вынесено решение от 08.09.2020 № 038/1249/20, согласно которому антимонопольный орган решил:

1. Признать жалобу ООО «Акваресурс» на действия организатора торгов - Администрации городского поселения Тельминского муниципального образования обоснованной.

2. Признать организатора торгов нарушившим часть 6 статьи 23, пункт 2 части 3 статьи 29, часть 2 статьи 29, подпункт «б» пункта 5 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

На основании названного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 08.09.2020 № 038/129/20, согласно которому организатору торгов предписано совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, путем аннулирования торгов - открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, сообщение № 270120/3063188/01, с учетом решения антимонопольного органа в течение 7 рабочих дней с момента получения копии решения и предписания.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа от 08.09.2020 № 038/1249/20 и предписание от 08.09.2020 № 038/129/20 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право его заключения.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2020 на официальном сайте торгов - https://torgi.gov.ru организатором торгов - Администрацией городского поселения Тельминского муниципального образования размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в собственности Тельминского муниципального образования (извещение № 270120/3063188/01). Срок окончания подачи заявок - 11.03.2020.

В установленный срок на участие в конкурсе поданы три заявки - ООО «Акваресурс», ООО «ЖКХ», ООО ТК «Белая».

Согласно конкурсной документации к участникам торгов были установлены следующие требования:

- не проведение ликвидации заявителя - юридического лица, и отсутствие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя, банкротом и об открытии конкурсного производства;

- не приостановление деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе;

- отсутствие у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период.

В соответствии с протоколом проведения предварительного отбора участников от 11.03.2020 все три заявки - ООО «Акваресурс», ООО «ЖКХ», ООО ТК «Белая» допущены к участию в конкурсе, принято решение о направлении уведомлений с предложением представления конкурсного предложения.

22.04.2020 организатором торгов распоряжением № 49-р в конкурсную документацию внесены изменения в части продления сроков представления конкурсных предложений.

10.07.2020 организатором торгов распоряжением № 82-р в конкурсную документацию внесены изменения, в частности, добавлены требования к участникам торгов и обязанность предоставления сведений, предусмотренных статьей 48 Закона о концессионных соглашениях.

13.07.2020 в адрес ООО «Акваресурс» направлено электронное письмо, которым организатор торгов извещал общество о том, что срок предоставления конкурсных предложений по сообщению № 270120/3063188/01 истекает 25.08.2020.

21.08.2020 организатором торгов в протокол предварительного отбора участников от 11.03.2020 внесены изменения, согласно которым комиссия решила допустить к участию в конкурсе ООО ТК «Белая», в отношении ООО «Акваресурс», ООО «ЖКХ» принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Не согласившись с принятым решением ООО «Акваресурс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов связанные с нарушением при организации и проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения (сообщение № 270120/3063188/01).

В обоснование жалобы указано, что организатором торгов неправомерно внесены изменения в конкурсную документацию, на основании которых заявка ООО «Акваресурс» была отклонена.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Акваресурс» УФАС по Иркутской области вынесено решение от 08.09.2020 № 038/1249/20, согласно которому организатор торгов - Администрация городского поселения Тельминского муниципального образования признан нарушившим часть 6 статьи 23, пункт 2 части 3 статьи 29, часть 2 статьи 29, подпункт «б» пункта 5 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 48 Закона о концессионных соглашениях.

На основании названного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 08.09.2020 № 038/129/20, согласно которому организатору торгов предписано совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, путем аннулирования торгов - открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, сообщение № 270120/3063188/01, с учетом решения антимонопольного органа в течение 7 рабочих дней с момента получения копии решения и предписания.

Основанием для вынесения оспариваемых актов, по мнению антимонопольного органа, явилось обстоятельство неправомерного внесения организатором торгов при проведении конкурса изменений в конкурсную документацию, выразившееся в изменении формы № 5, приложения № 4, 5, 6 ,7 которые были изложены в новой редакции. Кроме того по мнению антимонопольного организатором торгов при проведении конкурса неправомерно изменены сроки представления конкурсных предложений, их оценки и подведения результатов конкурса. Все изменения, внесенные в конкурсную документацию, с приложениями и формами были размещены на сайте 13.07.2020.

Суд первой инстанции признал выводы антимонопольного органа законными и обоснованными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, все изменения, внесенные в конкурсную документацию, не противоречат нормам Закона о концессионных соглашениях.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о концессионных соглашениях заявки на участие в конкурсе должны отвечать требованиям, установленным к таким заявкам конкурсной документацией, и содержать документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие заявителей требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

Согласно подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация должна содержать исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствие с частью 1 статьи 48 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, заявка на участие в конкурсе помимо требований, установленных статьей 27 настоящего Федерального закона, должна содержать сведения о лицах:

1) которые имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, либо более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов общего числа членов кооператива или участников хозяйственного товарищества;

2) которые на основании договора или по иным основаниям получили право или полномочие определять решения, принимаемые заявителем, в том числе определять условия осуществления заявителем предпринимательской деятельности;

3) которые имеют право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более чем пятьдесят процентов состава коллегиального исполнительного органа заявителя и (или) имеют безусловную возможность избирать более чем пятьдесят процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления заявителя;

4) которые осуществляют полномочия управляющей компании заявителя;

5) в интересах которых прямо или косвенно осуществляется владение более чем двадцатью пятью процентами акций (долей) заявителя их номинальными держателями, а также о лицах, учрежденных в иностранном государстве, которое предоставляет льготный налоговый режим и (или) законодательством которого не предусматриваются раскрытие и предоставление информации о юридическом лице (офшорные зоны).

Как установлено судом, срок окончания подачи заявок - 11.03.2020. После окончания срока подачи заявок организатором торгов 10.07.2020 распоряжением № 82-р в конкурсную документацию внесены изменения, в частности, добавлены требования к участникам торгов и обязанность предоставления сведений, предусмотренных статьей 48 Закона о концессионных соглашениях, тогда как первоначальная редакция конкурсной документации такого требования не содержала.

21.08.2020, руководствуясь документацией в редакции от 10.07.2020, организатором торгов были внесены изменения в протокол предварительного отбора участников от 27.01.2020, вследствие чего, ООО «Акваресурс» отказано в допуске к участию в конкурсе. Основанием отказа явилось непредставление в составе заявки сведений, предусмотренных статьей 48 Закона о концессионных соглашениях и пунктом 4 формы № 5 конкурсной документации.

Между тем решение организатора торгов об отказе ООО «Акваресурс» в допуске к участию в конкурсе на основании внесенных в конкурсную документацию изменений за пределами срока подачи заявок с указанием на непредставление обществом в составе заявки сведений, предусмотренных статьей 48 Закона о концессионных соглашениях, нельзя признать правомерным, а потому суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении организатором торгов при проведении конкурса подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 23 и части 1 статьи 48 Закона о концессионных соглашениях.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет, в том числе, соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленной им заявки на участие в конкурсе.

В части 2 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях указано, что конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса.

В части 3 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях перечислены основания для принятия конкурсной комиссией решения об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе. К ним относятся:

1) заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и установленным частью 1 настоящей статьи;

2) заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией;

3) представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны;

4) задаток заявителя не поступил на счет в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией, при условии, что конкурсной документацией предусмотрено внесение задатка до даты окончания представления заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, вне зависимости от того, включены императивные требования, предусмотренные в статье 48 Закона о концессионных соглашениях, в документацию или нет, конкурсная комиссия организатора торгов должна была учитывать их при рассмотрении заявок участников и принимать решение о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе в соответствии со статьей 48 Закона о концессионных соглашениях.

Однако, как следует из представленного в материалы дела протокола от 11.03.2020, все участники были допущены к участию в конкурсе.

В этой связи дальнейший отказ ООО «Акваресурс» в допуске к участию в конкурсе на основании измененного протокола от 21.08.2020 является неправомерным, поскольку согласно пункту 2 части 3 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях, заявка участника может быть не допущена к участию в конкурсе, если не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией. Между тем требование о представлении сведений, предусмотренных в статье 48 Закона о концессионных соглашениях, в конкурсной документации установлено не было.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно исходил из того, что организатором торгов при проведении конкурса допущено нарушение пункта 2 части 3 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях.

Как следует из материалов дела, организатором торгов распоряжением от 10.07.2020 № 82-р в конкурсную документацию были внесены изменения, выразившиеся в изменении формы № 5, Приложения № 4, 5, 6, 7, которые были изложены в новой редакции. Также изменены сроки представления конкурсных предложений, их оценки и подведения результатов конкурса. Все изменения, внесенные в конкурсную документацию, с приложениями и формами были размещены на сайте 13.07.2020.

В форму № 5 «Конкурсное предложение участника открытого конкурса» был включен пункт 4, согласно которому участники конкурса обязаны сообщить сведения о лицах в соответствии с требованиями статей 30 и 48 Закона о концессионных соглашениях. При этом ранее такого требования конкурсной документацией предусмотрено не было.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях концедент вправе вносить изменения в конкурсную документацию при условии обязательного продления срока представления заявок на участие в конкурсе или конкурсных предложений не менее чем на тридцать рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Частью 7 статьи 27 Закона о концессионных соглашениях установлено, что заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в конкурсе в любое время до истечения срока представления в конкурсную комиссию заявок на участие в конкурсе. Изменение заявки на участие в конкурсе или уведомление о ее отзыве считается действительным, если такое изменение или такое уведомление поступило в конкурсную комиссию до истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.

Вместе с тем, после окончания срока подачи заявок, 10.07.2020 организатором торгов были внесены изменения в конкурсную документацию, в частности, добавлены требования к участникам торгов и обязанность предоставления сведений, предусмотренных статьей 48 Закона о концессионных соглашениях, при этом срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе продлен не был.

Довод Администрации о том, что продление сроков касается не предварительного отбора, по результатам которого заявка ООО «Акваресурс» признана не соответствующей действующему законодательству, а второго этапа конкурса - подачи конкурсных предложений, а значит и права указанного заявителя не могут быть ущемлены, поскольку заявка ООО «Акваресурс» уже не допущена до второго этапа, нельзя признать обоснованным, поскольку обязательное требование о продлении срока подачи заявок при внесении изменений в документацию направлено на обеспечение права участников подать все необходимые документы и изменить заявку в соответствии с требованиями, установленными новой редакцией конкурсной документации.

13.07.2020 организатор торгов направил в адрес ООО «Акваресурс» уведомление о сроке предоставления конкурсных предложений. То есть, на момент внесения изменений в конкурсную документацию, общество правомерно полагало, что является участником конкурса и допущено до предоставления конкурсных предложений, в связи с чем имеет право предоставить сведения, предусмотренные статьей 48 Закона о концессионных соглашениях.

Таким образом, участник был лишен права дополнить свою заявку в соответствии с требованиями, установленными новой редакцией конкурсной документации.

Учитывая сроки подачи заявок и сроки для внесения изменения состава заявок, судом правомерно установлено, что организатором торгов при проведении конкурса допущено нарушение части 6 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях.

Согласно части 2 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса, включающим в себя наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, прошедшего предварительный отбор участников конкурса и допущенного к участию в конкурсе, а также наименование (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) заявителя, не прошедшего предварительного отбора участников конкурса и не допущенного к участию в конкурсе, с обоснованием принятого конкурсной комиссией решения.

В соответствии со статьей 25 Закона о концессионных соглашениях решения конкурсной комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены конкурсной комиссии, принявшие участие в заседании конкурсной комиссии. В указанной статье, кроме того, перечислены функции конкурсной комиссии, среди которых полномочие комиссии по внесению изменений в протоколы отсутствует.

Из материалов дела следует, что конкурсная комиссия организатора торгов 21.08.2020 (за 4 дня до окончания срока подачи конкурсных предложений) внесла изменения в протокол предварительного отбора участников конкурса от 11.03.2020, в котором приняла решение об отказе ООО «Акваресурс» в допуске к участию в конкурсе, тогда как внесение изменений в протокол предварительного отбора участников конкурса с учетом вышеизложенного правового регулирования законом не предусмотрено.

Следовательно, внесение изменений в протокол от 11.03.2020 является нарушением части 2 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о нарушении Администрацией части 6 статьи 23, пункта 2 части 3 статьи 29, части 2 статьи 29, подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 23, части 1 статьи 48 Закона о концессионных соглашениях и, следовательно, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с законом и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Данная норма права предоставляет антимонопольному органу возможность самостоятельно определить такую необходимость в зависимости от конкретных фактических обстоятельств.

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из статей 18.1, 23 Закона о защите конкуренции следует, что предписание об аннулировании торгов может быть выдано антимонопольным органом только до момента заключения договора.

Судом установлено, что до момента принятия антимонопольным органом решения по жалобе ООО «Акваресурс» концессионное соглашение заключено не было.

Из материалов дела следует, что УФАС по Иркутской области принято решение о выдаче организатору торгов обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений путем аннулирования торгов - открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Основанием для выдачи указанного предписания послужило нарушение организатором торгов порядка организации и проведения конкурса, повлекшее значительные нарушения прав и законных интересов участников конкурса - ООО «Акваресурс», ООО «ЖКХ», в частности, нарушение принципа равенства, справедливости и законности, необоснованное ограничение конкуренции при проведении торгов.

Предписание об аннулировании торгов, по мнению суда, было выдано с целью восстановления прав и законных интересов участников конкурса и направлено на улучшение в правовом положении лиц, в защиту прав которого такое предписание выдавалось.

Для аннулирования торгов организатор торгов должен осуществить такие действия, которые приводят к устранению правовых последствий всех совершенных при организации и проведении торгов действий.

Соответственно, для исполнения предписания Администрация должна была принять решение об аннулировании торгов с признанием недействительными всех протоколов и решений принятых при их проведении.

При этом все последствия, связанные с аннулированием торгов, а также обязательства по возможному повторному проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения, вытекающие из законодательства, в полном объеме возлагаются на организатора торгов, допустившего установленные нарушения.

Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также соответствует требованию действующего законодательства, незаконные обязанности на заявителя не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на обеспечение конкуренции и пресечение нарушения антимонопольного законодательства и не нарушает каких либо прав заявителя, поскольку содержит лишь требование о соблюдении требований законодательства.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу № А19-20042/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

Н.В. Ломако