ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13978/2017

г. Саратов

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «25» октября 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2021  года по делу № А12-13978/2017 (судья Долгова М.Ю.)

по заявлению Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области о намерении стать приобретателем земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями (прав на такие земельные участки) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орион» (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2021,  

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.02.2020 ООО «Орион» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 02.06.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В суд поступило заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области о намерении стать приобретателем земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями (прав на такие земельные участки), исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Просит удовлетворить заявление о намерении и передать Фонду имущество, права и обязательства застройщика, касающиеся земельных участков 34:34:070001:6701 и 34:34:070001:6703, и объектов незавершенного строительства (дома № 6, 7), расположенных на них. Утвердить сумму и срок необходимые для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2021 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области о намерении стать приобретателем прав ООО «Орион» на земельные участки, предназначенные для строительства и переданы Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области следующие объекты - имущество и права ООО «Орион»:

-«Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (2 очередь строительства - жилой дом № 6)»; Право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:6701, площадью 3214 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора аренды земельного участка № 2635-В от 25.02.2020, договора о передаче права аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка от 11.03.2020;

-«Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (2 очередь строительства - жилой дом № 7)»; Право аренды Земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:6703, площадью 3153 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора аренды земельного участка № 2634-В от 25.02.2020, договора о передаче права аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка от 11.03.2020.

Переданы   Фонду   защиты   прав   граждан-участников   долевого   строительства Волгоградской области права требования, вытекающие из договора № 18/05-2020/7-ОФТЗ на осуществление функций технического заказчика от 18.05.2020 между ООО «Орион» и ООО «Пересвет-Регион-Дон», договора № 18/05-2020/6-ОФТЗ на осуществление функций технического заказчика от 18.05.2020 между ООО «Орион» и ООО «Пересвет-Регион-Дон», договора на проектирование 6, 7 домов «Парк Европейский» от 18.05.2020 между ООО «Орион» и ООО «Пересвет-Регион-Дон», проектную документацию, включая все изменения, технические условия.

Переданы Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области обязательства застройщика ООО «Орион» по передаче жилых помещений участникам долевого строительства применительно к домам № 6, 7 в соответствии с реестрами требований о передаче жилых помещений ООО «Орион» в рамках дела о банкротстве № А12-13978/2017 на общую сумму 529 372 999 руб.

Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также прав аренды на земельные участки и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 529 372 999 руб.

Суд обязал фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере  6 411 676,89 руб. в срок до 15.03.2021.

Фонд   защиты   прав   граждан-участников   долевого   строительства Волгоградской области не согласился с принятым судебным актом и обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2021 по делу № А12-13978/2017 в части размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет должника денежные средства в размере   6 411 676,89 руб., уменьшив этот размер до 1 273 063, 87 руб., и установить новый срок перечисления указанной суммы – 30 рабочих дней, исчисляемых с даты принятия постановления по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение оставить в силе.

Доводов в части удовлетворения обжалуемым определением заявления Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО «Орион» на земельные участки, предназначенные для строительства и передаче обязательств застройщика ООО «Орион» апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер текущих платежей – 6 854 230,23 руб. установлен судом с нарушением норм действующего законодательства; стоимость оценки 3-х объектов не должна превышать 208 333 руб.; из всей заявленной суммы судебных расходов в размере 415 091, 74 руб. являются доказанными и подлежат удовлетворению как текущие  только 378 954, 97 руб.; расходы на оплату кадастровых работ в размере 20 000 руб. не могут относиться к текущим платежам  первой очереди, так как относятся к платежам пятой очереди; заработная плата и страховые платежи не подлежат погашению в соответствии  с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, поскольку трудовые договоры были заключены задолго до признания должника банкротом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2021  по делу № А12-13978/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 03.02.2021, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить определение суда первой инстанции от 03.02.2021 и отменить постановление апелляционного суда от 02.04.2021.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А12-13978/2017 отменено в части, касающейся результата рассмотрения требования об обязании Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 20 000 руб. стоимости кадастровых работ по расчету степени готовности конструктивных элементов и 790 000 руб. расходов на оценку. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А12-13978/2017 оставлено без изменения.

Отменяя и направляя на новое рассмотрение апелляционную жалобу в апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что выводы судов о недоказанности того, что расходы на оценку имущества в размере 790 000 руб. являются несоразмерными и необоснованными, а также о правомерности включения в состав текущих расходов, подлежащих возмещению Фондом, оплаты услуг оценщика в размере 790 000 руб. сделаны при неполно выясненных обстоятельствах, а также доводы Фонда о необоснованности включения в состав текущих расходов, подлежащих возмещению Фондом, оплату кадастровых работ по расчету степени готовности конструктивных элементов передаваемых объектов капитального строительства в размере 20 000 руб., не проверялись на предмет соответствия положения статей 129 и 130 Закона о банкротстве и указанным доводам заявителя мотивированная правовая оценка не дана.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу и дополнениям к ним.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

От Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Фонда. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 7.1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве к заявлению о намерении Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие возможность финансирования завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке (сведения о собственных средствах и сведения о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке). В целях подтверждения возможности финансирования Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации вправе представить решение Фонда о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в том числе за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации, иных публично-правовых образований, или решение Фонда субъекта Российской Федерации о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в том числе за счет имущества Фонда субъекта Российской Федерации, сформированного за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты поступления арбитражному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

В случае передачи приобретателю одновременно земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями конкурсным управляющим (внешним управляющим) предоставляются также сведения о соотношении совокупной стоимости прав застройщика на неотделимые улучшения и земельный участок либо земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (пункт 9 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, представляет в арбитражный суд заключение о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении.

Как следует из материалов дела, наблюдательным Советом Публично – правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства (протокол заседания Наблюдательного Совета Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства от 03.11.2020 № НС-19/2020) ООО «Орион», в целях урегулирования обязательств застройщика ООО «Орион» признанного несостоятельным (банкротом), перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве, в отношении следующих объектов:

- многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (2 очередь строительства – жилой дом № 6);

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:6701, площадью 3214 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное

использование: жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

...>;

- многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (2 очередь строительства – жилой дом № 7);

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:6703, площадью 3153 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Размер финансовой помощи до подписания дополнительного соглашения об определении окончательного размера финансовой помощи по домам № 6 и № 7 составляет сумму не более 500 198 956,80 руб.

Конкурсным управляющим, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, в материалы дела представлены следующие сведения.

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – незавершенного строительством жилого дома № 6 составляет 106 899 000 руб., право аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070001:6701 составляет 10 000 руб. (отчет № 924/20/1-1 от 31.07.2020).

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – незавершенного строительством жилого дома № 7 составляет 258 809 000 руб., право аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070001:6703 составляет 10 000 руб. (отчет № 924/20/1-2 от 31.07.2020).

Общая стоимость прав застройщика на земельные участки с находящимися на нем неотделимыми улучшениями составляет 365 728 000 руб.

В реестр требований участников строительства по домам № 6 и 7 включены требования участников строительства на общую сумму 529 372 999 руб. 

Размер требований участников строительства значительно превышает стоимость объектов строительства.

Конкурсным управляющим  в материалы дела представлен расчет задолженности по текущим платежам и задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 27.01.2021, который составляет 6411676,89 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Орион»:

1 очередь реестра требований кредиторов - отсутствует.

2 очередь реестра требований кредиторов составляет 857 446, 66 руб.

Общий размер требований по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд составляет 7 711 676,89 руб.

Дополнительно конкурсным управляющим представлены сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства.

Из представленного конкурсным управляющим расчета следует, что рыночная стоимость имущества, которое остается у ООО «Орион» после передачи объектов незавершенного строительства составляет 1 300 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Фонда, пришел к выводу, что совокупный размер текущих платежей и требований кредиторов второй очереди превышает над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, на сумму 6 411 676,89 руб. (7 711 676,89 руб. – 1 300 000 руб.).

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов в деле о банкротстве проводится оценка имущества должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника.

Кроме того, нормы параграфа 7 Закона о банкротстве требуют проведение оценки незавершенных объектов капитального строительства в целях завершения их строительства и передачи участникам долевого строительства. 

Как указал суд первой инстанции, на основании договора от 25.06.2020 № 4091 были выполнены кадастровые работы по расчету степени готовности конструктивных элементов: объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (2 очередь строительства - жилые дома № 6, 7, 8), жилой дом №7» и объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ул. 64 Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда (2 очередь строительства - жилые дома №6, 7, 8), жилой дом №6».

Выполнение указанных кадастровых работ по расчету степени готовности конструктивных элементов было необходимо для проведения оценки имущества должника, соответственно предусмотренные договором от 25.06.2020 № 4091 и от 29.06.2020 № 924/20/1 услуги направлены на оценку имущества должника, то есть на обеспечение деятельности арбитражного управляющего (статьи 129 и 130 Закона о банкротстве) и являются обязательными.

Включая расходы по оплате услуг независимого оценщика ООО «РЦОФК» по  оценке объектов строительства в размере 790 000 руб., а также расходы по оплате кадастровых работ в размере 20 000 руб. в состав текущих платежей, подлежащих оплате Фондом, судом не учтено следующее.

Возражая против включения указанных расходов в состав текущих платежей, подлежащих возмещению Фондом, заявитель обращал внимание суда на стоимость услуг оценщика – 790 000 руб., которая значительно превышает среднюю рыночную стоимость подобных услуг на рынке Волгоградской области.

 Кроме того, по мнению Фонда, включение расходов по оплате услуг по кадастровых работ по расчету степени готовности конструктивных элементов объектов противоречит нормам пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, поскольку привлечение конкурсным управляющим кадастрового инженера не является обязательным.

Суд ограничился ссылками на положения статей 129, 130 и параграфа 7 Закона о банкротстве, устанавливающими обязанность конкурсного управляющего по проведению оценки незавершенных объектов капитального строительства в целях завершения их строительства и передачи участникам долевого строительства.

Однако суду следовало проверить доводы Фонда о чрезмерно завышенной стоимости услуг оценщика ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» в размере 790 000 руб.

Согласно заявлению Фонда, в целях объективного определения соразмерной цены на услуги оценщика по оценке стоимости передаваемых Фонду незавершённых строительством домов №6 и №7 и нежилого помещения заявитель запросил у действующих оценщиков соответствующую ценовую информацию.

На основании представленных сведений, по мнению фонда, средняя рыночная стоимость услуг по оценке стоимости незавершённых строительством домов №6 и №7 и нежилого помещения в Волгоградской области составляет 208 333 руб.

Однако данный расчет рыночной стоимости услуг по оценке не может учитываться при определении разумной стоимости таких услуг, поскольку такая оценка не соответствует положениям статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации» и не может быть принята в качестве доказательства действительной рыночной стоимости объектов оценки.

Расчет стоимости услуг произведен без осмотра объектов оценки.

Конкурсный управляющий настаивает на стоимости услуг по  оценке объектов строительства в размере 790 000 руб., полагая ее разумной. В обоснование ссылается на ответы неаккредитированных при СРО арбитражных управляющих  оценочных  компаний, согласно которым стоимость определения рыночной стоимости имущества составит от 650  000 руб. до 710 000 руб., при наличии аккредитации – 900 000 руб.

Ссылки на ответы оценочных компаний также подлежат отклонению, поскольку расчеты предварительны, произведены без осмотра объектов, подлежащих оценке.

Вместе с тем, конкурсным управляющим в материалы дела представлены договор оценки № 924/20/1 от 29.06.2020, согласно которому стоимость оценки имущества должника составляет 790 000 руб., а также договор подряда № 4091 от 25.06.2020 на выполнение кадастровых работ, стоимость услуг по которому составляет 20 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг оценщика производиться за счет средств должника в размере фактических затрат, лимиты расходов на оценку законом не предусмотрены. 

Доводы конкурсного управляющего о невозможности привлечения  к оценке объектов строительства должника оценщика не аккредитованного при при СРО «Евросиб», членом которой является конкурсный управляющий ООО «Орион», подлежат отклонению в судебной практике Поволжского округа сформирована иная правовая позиция относительно обязательности аккредитации привлекаемых арбитражным управляющим иных лиц (в том числе) оценщика при саморегулируемой организации (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N Ф06-21779/2017 по делу №А65-12726/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 № Ф06-21779/2017 по делу № А65-12726/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 № Ф06-48230/2019 по делу № А65-7439/2017 и др.).

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц (в частности, оценщиков) с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, при этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении таких лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В соответствии с положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника лица (в частности, оценщик) должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В указанной норме не содержится указаний на то, в какой именно саморегулируемой организации должен быть аккредитован привлекаемый оценщик. Оснований для дополнения данного положения суждением о том, что он должен быть аккредитован исключительно саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий, не имеется.

Учитывая специфику законодательства о банкротстве, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных, в том числе, несоразмерных, требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов доказыванию подлежит не только факт оказания услуг по договору, но и также соответствие установленной договором стоимости таких услуг на предмет ее разумности. Подлежащая включению задолженность по договору оказания услуг должна быть соотносима с объемом оказанных услуг, соответствовать рыночным условиям. 

Апелляционная коллегия, исходя из указаний суда кассационной инстанции, с учетом разумности и соразмерности, считает возможным взыскать расходы на оценку в  размере 395 000 руб. (790 000 руб. / 2).

Относительно доводов апелляционной жалобы Фонда о необоснованном включении в сумму расходов на оплату кадастровых работ в размере 20 000 руб, подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, исходя из положений пункта 1 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (абзац второй пункта 4 № 91).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Фонда, поскольку положения статей 129 и 130 Закона о банкротстве не содержат указание на обязательный характер привлечения арбитражным управляющим лиц, оказывающих ему содействие в сборе информации, необходимой для проведения оценки.

В данном случае оснований для включения спорных расходов в первую очередь текущих расходов в качестве подлежащих возмещению Фондом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что о  возмещении Фондом расходов на оплату стоимости кадастровых работ по расчету степени готовности конструктивных элементов в сумме 20 000 руб. заявлено не обосновано, в возмещении указанных расходов следует отказать.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. 

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2021 года по делу № А12-13978/2017 отменить в части, касающейся результата рассмотрения требования об обязании Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 20 000 руб. стоимости кадастровых работ по расчету степени готовности конструктивных элементов и 790 000 руб. расходов на оценку. 

В указанной части принять новый судебный акт. 

Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Волгоградской области перечислить на специальный счет должника в счет возмещения стоимости оценки денежные средства в размере 395 000 руб.

В возмещении расходов на оплату стоимости кадастровых работ по расчету степени готовности конструктивных элементов в сумме 20 000 руб. отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

СудьиО.В. Грабко

Ю.А. Комнатная