АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года

Дело № А33-18006/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Формула быта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности №2-ю от 03.03.2025, личность удостоверена копией паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Формула быта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 58 320 руб. неосновательного обогащения за незаконно установленную на конструктивных элементах общего имущества многоквартирного дома по адресу: в доме №5б по ул. Петра Подзолкова в г. Красноярске рекламную конструкцию.

Определением от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 18.09.2024.

17.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 69 660 руб. за незаконно установленную на конструктивных элементах общего имущества многоквартирного дома по адресу: в доме №56 по ул. Петра Подзолкова в г. Красноярске рекламную конструкцию.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.04.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту от 13.01.2020, по адресу: 

<

...> установлено, что фасаде дома над входом в помещение № 3 расположена вывеска  «Детский центр Наши дети», размер вывески 2,7м х 0,6м. К акту приложено фото.

Согласно акту от 16.01.2024, по адресу: 

<

...> установлено, что фасаде дома над входом в помещение № 3 расположена вывеска  «Детский центр Наши дети», размер вывески 2,7м х 0,6м. К акту приложено фото.

08.09.2023 собственники помещений многоквартирного дома 5Б по ул. Петра Подзолкова в г. Красноярске приняли решение об изменении стоимости аренды общедомового имущества, в том числе за размещение рекламы/вывесок на фасаде и конструкциях МКД. Тариф установлен в размере 1000 руб. за 1 кв.м. ежемесячно, что подтверждается протоколом № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме заочного голосования от 08.09.2023.

Как указывает истец, на несущих конструкциях домов (фасадах) размещены информационные и рекламные конструкции, согласие на размещение которых не получено, договор аренды отсутствует, уведомления о добровольном заключении договора аренды общедомового имущества проигнорированы, тем не менее, реклама/вывеска на фасаде вышеуказанного дома занимает 1,6 кв.м.

Претензией от 23.01.2024 № 6-ю истец потребовал от ответчика в течение 10-ти дней с момента получения претензии произвести оплату неосновательного обогащения за размещение информационной и рекламной конструкции.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешительных документов, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 69 660 руб. (с учетом принятых уточнений) за незаконно установленную на конструктивных элементах общего имущества многоквартирного дома по адресу: в доме № 5Б, расположенного по адресу: ул. Петра Подзолкова, г. Красноярск, рекламную конструкцию.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Согласно статьям 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442). 

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе). 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Из актов от осмотра общедомового имущества от 13.01.2020, 16.01.2024 следует что, по адресу: 

<

...> на фасаде дома над входом в помещение № 3 расположена вывеска  «Детский центр Наши дети», размер вывески 2,7м х 0,6м. К актам приложены фото.

Вышеуказанная рекламная конструкция установлена и (или) эксплуатируется без разрешения, срок действия которого не истек,  что является нарушением ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

08.09.2023 собственники помещений многоквартирного дома 5Б по ул. Петра Подзолкова в г. Красноярске приняли решение об изменении стоимости аренды общедомового имущества, в том числе за размещение рекламы/вывесок на фасаде и конструкциях МКД. Тариф установлен в размере 1000 руб. за 1 кв.м. ежемесячно, что подтверждается протоколом № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме заочного голосования от 08.09.2023.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом с достаточной степенью достоверности доказан факт самовольного размещения ответчиком рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в период с января 2021 года по январь 2024 года. 

 Учитывая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие внесению за установку и эксплуатацию данной конструкции, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить уполномоченному органу неосновательное обогащение в размере, исчисленном в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 № 7- 119 «Об утверждении Методики расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена». 

В связи с использованием общего имущества многоквартирного дома и не оплатой платежей, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 69 660 руб. ща период с января 2021 года по январь 2024 года.

Поскольку в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, связанные с пользованием спорным имуществом многоквартирного дома, доказательств погашения задолженности за пользование ответчиком не представлены, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 786 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 333 руб. платежным поручением № 165 от 21.03.2024. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 453 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Формула быта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69 660 руб. неосновательного обогащения, а также 2333 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 453 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников