ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49780/2023

город Ростов-на-Дону

02 мая 2024 года

15АП-4898/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу № А32-49780/2023 по заявлению акционерного общества Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Каневской  район  

об оспаривании решения государственного органа, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева (далее – заявитель,  общество, АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо,  Управление Росреестра по Краснодарскому краю) с требованием:  

1. Признать незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю  об отказе в государственной регистрации права собственности АО фирма «Агрокомплекс»  им. Н.И. Ткачева (ИНН: 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым  номером 23:11:0602000:392, площадью 76 003 кв. м, местоположение: Местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской р-он, с/п Каневское, в границах 3АО ПЗ  «Колос», участок 1, секция 5, контур 140, категория: земли сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями  выраженное в уведомлении от 14.06.2023 № КУВД- 001/2023-8109510/6.  

2. Обязать Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить  государственную регистрацию права собственности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.  Ткачева (ИНН: 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером  

23:11:0602000:392, площадью 76 003 кв. м, местоположение: Местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира Краснодарский край, Каневской р-он, с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ  «Колос», участок 1, секция 5, контур 140, категория: земли сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО Фирма «Агрокомплекс» им.  Н.И.Ткачева обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сведения о праве  собственности ЗАО «Колос» в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:11:0602000:392, содержащиеся в реквизите «Особые отметки» ЕГРН, и внесенные на  основании инвентаризационной описи, составленной с учетом правоустанавливающих  документов, подтверждают ранее возникшее право собственности ЗАО «Колос»  в отношении указанного земельного участка.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  земельный участок с кадастровым номером 23:11:0602000:392, расположенный по адресу:  Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ «Колос», участок  1, секция 5, контур 140 поставлен на кадастровый учет 21.05.2008 как ранее учтенный  объект со следующими характеристиками: земли сельскохозяйственного назначения,  установленное разрешенное использования: для размещения лесопарков под  многолетними насаждениями, площадь 76 003 кв. м.  

01.03.2023 общество обратилось в управление с заявлением об осуществлении  государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка  с кадастровым номером 23:11:0602000:392. В качестве правоустанавливающих  документов, подтверждающих факт возникновения права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 23:11:0602000:392 в регистрирующий орган представлен  государственный акт от 03.11.1980 серия A-I, выданный колхозу имени Калинина  Каневского района; свидетельство о праве собственности на землю № 87А, выданное  АСХО «Колос», о предоставлении в собственность для сельскохозяйственного  производства 20 072 га.  

Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации  права. Регистратор указал на то, что государственный акт от 03.11.1980 серия A-I и  свидетельство о праве собственности на землю № 87А не являются  правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером  23:11:0602000:392, площадь 76 003 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край,  Каневской р-н, с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ «Колос», участок 1, секция 5, контур  140.  

07.06.2023 общество предоставило дополнительные документы - информационное  письмо кадастрового инженера и ситуационный план землепользования.  В информационном письме кадастровый инженер указал, что в соответствии со  сведениями, содержащимися в ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми  номерами 23:11:0602000:392, 23:11:0602000:401, 23:11:0602000:403, 23:11:0602000:410  полностью укладываются в границы кадастрового квартал 23:11:0602000. При этом,  границы вышеуказанного кадастрового квартала входят в границы землепользования  

указанные в государственном акте на право пользования землей от 03.11.1980 серия A-I.  В силу чего кадастровый инженер пришел к выводу, что земельные участки с  кадастровыми номерами 23:11:0602000:392, 23:11:0602000:401, 23:11:0602000:403,  23:11:0602000:410 входя в границы землепользования колхоза имени Калинина  Каневского района Краснодарского края.  

Также управление указало на то, что общество не представило документы,  подтверждающие правопреемство между колхозом имени Калинина Каневского района,  указанным в государственном акте на землю, и заявителем - АО фирма «Агрокомплекс»  им. Н.И. Ткачева.  

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением 14.06.2023 срока  приостановления, указанного в направленном уведомлении от 14.03.2023   № КУВД-001/2023-8109510/5 и неустранением в данном уведомлении причин,  препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, государственным  регистратором 14.06.2023 принято решение об отказе в государственной регистрации  прав.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права  и обстоятельств дела.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной  регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества,  подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра  недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости,  возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации в ЕГРН.  

Ранее возникшим считается право, которое возникло до 31.01.1998, то есть до даты  вступления в силу Закона о госрегистрации прав на недвижимость № 122-ФЗ (часть 1  статьи 69 Закона № 218-ФЗ).  

Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного  Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при  государственной регистрации возникших после введения в действие этого закона  перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения  в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная  

регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на  объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода  данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты  государственной пошлины (пункт 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы,  устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права  и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации,  и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном  реестре недвижимости.  

Земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет в Комитете по  земельным ресурсам и землеустройству признаются ранее учтенными. Сведения о таких  участках передавались в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю»  в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по  проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках,  утвержденных 10.04.2001 Росземкадастром в виде инвентаризационной описи  (п. 1.3 Указаний).  

В соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель,  кадастрового района сведения о земельном участке 23:11:0602000:392 были внесены в  государственный реестр земель на основании дополнения № 7 к инвентаризационной  описи от 04.05.2008, в качестве юридического лица указано ЗАО ПЗ «Колос».  

Инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из  перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы,  чертежа) земельных участков в квартале (далее - инвентаризационный план) и каталога  координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное  инвентаризационное дело (п. 1.3. Указаний).  

Раздел «Земельные участки» в соответствии с Приказом Росземкадастра  от 15.06.2001 № П/119 содержит сведения о ранее учтенных земельных участках,  находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами.  При этом в силу прямого указания законодателя, при внесении сведений о ранее учтенных  земельных участках записи осуществляются только на основании и в соответствии  с инвентаризационной описью.  

Из пунктов 2.1 - 2.3 Указаний следует, что сведения о ранее учтенных земельных  участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах  Росземкадастра, а для определения земельных участков, подлежащих включению  в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все  имеющиеся документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные)  сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета  кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога, и арендной плате по  состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных  платежей.  

Как следует из пункта 2.4 вышеназванных Указаний, в качестве дополнительных  источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные  материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем  территориальных органов Росземкадастра.  

Таким образом, внесение сведений в Реестр объектов недвижимости является  действием учетного характера, осуществляемым на основании представленных  соответствующими органами документов. Само по себе внесение сведений в указанный  реестр не порождает и не прекращает гражданских прав и обязанностей.  

В качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих факт  возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:11:0602000:392, площадью 76 003 кв. м, в регистрирующий орган представлен  государственный акт от 03.11.1980 серия A-I, выданный колхозу имени Калинина  Каневского района; свидетельство о праве собственности на землю № 87А, выданное ЗАО  ПЗ «Колос», о предоставлении в собственность для сельскохозяйственного производства  20 072 га, а также информационное письмо, в котором кадастровый инженер указал, что  в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, границы земельных участков  с кадастровыми номерами 23:11:0602000:392, 23:11:0602000:401, 23:11:0602000:403,  23:11:0602000:410 полностью укладываются в границы кадастрового квартал  23:11:0602000. При этом, границы вышеуказанного кадастрового квартала входят  в границы землепользования указанные в государственном акте на право пользования  землей от 03.11.1980 серия A-I. В силу чего кадастровый инженер пришел к выводу, что  земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0602000:392, 23:11:0602000:401,  23:11:0602000:403, 23:11:0602000:410 входя в границы землепользования колхоза имени  Калинина Каневского района Краснодарского края.  

Судом первой инстанции правомерно указано, что в силу положений статьи 14  Закона № 218-ФЗ информационное письмо не является правоустанавливающим  документом.  

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие  правопреемство между колхозом имени Калинина Каневского района, указанным  в государственном акте на землю, и заявителем - АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.  Ткачева.  

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно  сделан вывод о том, что управление не обязано сверять тождественность площади и иные  характеристики с целью установления вещных прав общества на спорный земельный  участок. В данном случае заинтересованным лицом проведена правовая экспертиза  именно документов, из которых не усматривается явное наличие прав общества на  спорный участок.  

При этом в силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация  права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное  в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 совместного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22),  зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем  заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по  делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве  на недвижимое имущество.  

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены  нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно  вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.  

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН  только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать  

такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов  других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.  

Судом первой инстанции правомерно указано, что в настоящем деле имеется спор  о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, в рамках  которого будет дана правовая оценка государственному акту от 03.11.1980 серия A-I,  свидетельству о праве собственности на землю № 87А, а также установлен факт наличия  (отсутствия) правопреемства общества.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда от 22.02.2024  и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно  к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу   № А32-49780/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева