ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4673/2017

г. Челябинск

26 мая 2017 года

Дело № А07-15007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кувандыкова Азамата Рашидовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 по делу № А07-15007/2016 (судья Фазлыева З.Г.).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Республике Башкортостан) об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать за ФИО2 переход права собственности на расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> объекты недвижимости:

- Административное здание, литера А (нежилое здание), площадь 124,4  кв.м, с кадастровым номером 02:50:110206:301;

- Гараж, литера А (нежилое здание), площадь 437,5 кв.м, с кадастровым номером 02:50:110206:302;

- Обмоточный цех (литера Б, площадь 163,7 кв.м), Гараж (литера Б1, площадь 160,3 кв.м), Склад (литера Б2, площадь 84,9 кв.м), учтенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как нежилое здание Обмоточный цех, площадью 408,9 кв.м, с кадастровым номером 02:50:110206:303;

- Проходная (литера В, площадь 9,0 кв.м), Дробилка (литера В1, площадь 20,5 кв.м), учтенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как нежилое здание Проходная, площадью 29,5 кв.м, с кадастровым номером 02:50:110206:304;

- Дробилка (литера В1, площадь 20,5 кв.м), учтенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как нежилое здание Дробилка, площадью 20,5 кв.м, с кадастровым номером 02:50:110206:305 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 13-19, т. 2 л.д. 88-92).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения Акъярский сельсовет Хайбуллинского района Республики Башкортостан (далее – третье лицо, администрация; т.2 л.д. 83-86).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 (резолютивная часть объявлена 06.03.2017) в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано (т. 3 л.д. 150-167).

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в рамках дела о банкротстве ООО «Хабибуллинское сельэнерго» по договорам купли-продажи от 04.09.2008, заключенным с  конкурсным управляющим ФИО3, ФИО2 приобрел в собственность комплекс зданий и сооружений за 249 000 руб., а ФИО4 принял в собственность административное здание общей площадью 124,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

 Сделки фактически исполнены, передача имущества и оплата денежных средств за него покупателями произведены.

0.04.2012 ФИО4 по договору купли-продажи продал вышеуказанное недвижимое имущество ФИО2 за сто тысяч рублей.

Как полагает апеллянт, представленными архивными документами подтверждается наличие права собственности продавца ООО «Хабибуллинское сельэнерго». 

Конкурсный управляющий ФИО3, действовал на основании решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу №А07-5459/07-Г-ГИА от 07.09.2007. 

Отчет о банкротстве Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке банкротства утвердил, тем самым подтвердив законность сделок по продаже имущества.

С учетом изложенного полагает отказ в  государственной регистрации  права собственности незаконным, а выводы суда необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу №А07-5459/2007-Г-ГИА в отношении ООО «Хайбуллинское сельэнерго» возбуждено дело о банкротстве, 04.09.2007 ООО «Хайбуллинское сельэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016 по делу № А07-25687/2015 (т. 1 л.д. 49-62), установлены следующие обстоятельства. В конкурсную массу должника было включено следующее имущество, находящееся на его балансе:

- Административное здание, литера А, площадь 124,4кв.м, 1984 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>;

- Комплекс зданий и сооружений: гараж, литера А, площадь 437,5 кв.м, 1984 года постройки; обмоточный цех, литера Б, площадь 163,7кв.м, 1989 года постройки; гараж, литера Б1, площадь 160,3кв.м, 1989 года постройки; склад, литера Б2, площадь 84,9кв.м, 1984 года постройки; проходную, литера В, площадь 9,0 кв.м, 1984 года постройки, дробилку, литера В1, площадь 20,5 кв.м, 1994 года постройки, расположенных по адресу: 

<

...>.

Данное имущество, включенное в конкурсное массу, было реализовано конкурсным управляющим ФИО3 по двум договорам:

- ФИО4 было продано административное здание за 100 000 руб., согласно договору купли-продажи административного здания от 04.09.2008 (т. 1 л.д. 99-101),

- ФИО2 был продан комплекс зданий и сооружений за 249 000 руб., согласно договору купли-продажи от 04.09.2008, передача имущества исполнена фактически, что также отражено в Отчете конкурсного управляющего ООО «Хайбуллинское сельэнерго» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.10.2008, утвержденного Арбитражным судом Республики Башкортостан 18.12.2008 (т. 1 л.д. 102-104).

Оплата по вышеуказанным договорам от 04.09.2008 произведена ФИО4 и ФИО2 в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле № А07-5459/2007 письмом МРИ ФНС №37 по РБ №31-09/13332 от 17.12.2008, отчетом конкурсного управляющего ООО «Хайбуллинское сельэнерго» об использовании денежных средств должника от 14.10.2008, платежным поручением №89795633 от 04.09.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО «Хайбуллинское сельэнерго» завершено, сведения о ликвидации предприятия были представлены в регистрирующий орган, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №664В/2014 от 05.02.2014.

20.04.2012 ФИО4 согласно договору купли продажи продал ФИО2 административное здание (т. 1 л.д. 127-128).

20.02.2014 ФИО4 умер.

05.06.2016 ИП ФИО2 обратился в Республиканское государственное автономное учреждение многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание, литера А (нежилое здание), площадь 124,4  кв.м, с кадастровым номером 02:50:110206:301; гараж, литера А (нежилое здание), площадь 437,5 кв.м, с кадастровым номером 02:50:110206:302; обмоточный цех (литера Б, площадь 163,7 кв.м), Гараж (литера Б1, площадь 160,3 кв.м), Склад (литера Б2, площадь 84,9 кв.м), учтенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как нежилое здание Обмоточный цех, площадью 408,9 кв.м, с кадастровым номером 02:50:110206:303; проходная (литера В, площадь 9,0 кв.м), Дробилка (литера В1, площадь 20,5 кв.м), учтенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как нежилое здание Проходная, площадью 29,5 кв.м, с кадастровым номером 02:50:110206:304; дробилка (литера В1, площадь 20,5 кв.м), учтенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как нежилое здание Дробилка, площадью 20,5 кв.м, с кадастровым номером 02:50:110206:305 (т. 2, л.д. 150, т. 3 л.д. 13, 27, 41, 65).

Уведомлениями № 04/361/001/2016-4632, № 04/361/001/2016-4633, № 04/361/001/2016-4634, № 04/361/001/2016-4635, № 04/361/001/2016-4636 от 13.05.2016 Управление Росреестра по Республике Башкортостан сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности до 13.06.2016 в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации по причине непредставления ФИО2 заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона №122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (т. 2, л.д. 154-155, т. 3 л.д. 15, 29, 43, 69). 

Сообщениями № 04/361/001/2016-4635 от 17.06.2016 (входящий номер записи 4632), № 04/361/001/2016-4635 от 17.06.2016 (входящий номер записи 4633), № 04/361/001/2016-4634 от 17.06.2016 (входящий номер записи 4634), № 04/361/001/2016-4635 от 17.06.2016 (входящий номер записи 4635) и № 04/361/001/2016- 4635 от 17.06.2016 (входящий номер записи 4636) Управление Росреестра по Республике Башкортостан отказало ИП ФИО2 в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости  на основании абзацев 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ (т. 2, л.д. 156-157, т. 3 л.д. 16, 30, 44, 71).

Полагая, что отказы Управления Росреестра по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы в государственной регистрации прав не противоречат Федеральному закону «О государтсвенной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1998 № 122-ФЗ. (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином Государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Деятельность Управления Росреестра по Республике Башкортостан по осуществлению государственной регистрации прав (их возникновению и перехода) на недвижимое имущество регламентирована Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав. 

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

По смыслу статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано в части 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Федеральным законом.

Как усматривается из сообщений Управления Росреестра по Республике Башкортостан, причиной отказа в государственной регистрации явилось отсутствие  правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у продавца (ООО «Хайбуллинское сельэнерго») прав на распоряжение  объектами недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судом, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества за продавцами - ООО «Хайбуллинское сельэнерго» и ФИО4 отсутствует.

Судом первой инстанции сделан так же обоснованный вывод  о том, что  доказательств наличия у ООО «Хайбуллинское сельэнерго» ранее возникших прав на спорное недвижимое  имущество истцом в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы архивные документы, представленные заявителем в материалы дела – протоколы  заседания исполкома Хайбуллинского районного совета народных депутатов Башкирской АССР № 4, 10,11 и решения Хайбуллинского райсовета № И-11/28 от 10.08.1983, №И-14/312 от 02.12.19897, технический паспорт на административное здание по состоянию на 23.11.2007, распоряжение  № 782 от 25.10.1993 о регистрации  Хайбуллинского производственного межхозяйственного предприятия  «Агропромэнерго», устав ООО «Хайбуллинское сельэнерго», так же не подтверждают факт наличия у ООО «Хайбуллинское сельэнерго» ранее  возникшего права собственности на  объекты недвижимого имущества, проданные по договорам купли-продажи от 04.09.2008.

Указанные документы не являются правоустанавливающими и не позволяют  определить их относимость к  спорным объектам  недвижимого имущества.

Отчет конкурсного управляющего, утвержденный Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве ООО «Хайбуллинское сельэнерго», не является правоустанавливающим документом, а лишь свидетельствует о проведенной конкурсным управляющим работе в рамках конкурсного производства.

Оценивая  представленные на государственную регистрацию договоры купли-продажи имущества от 04.09.2008, заключенные между ООО «Хайбуллинское сельэнерго» и ФИО4, а так же между ООО «Хайбуллинское сельэнерго и ФИО2, равно как и договор купли-продажи от 20.04.2012, заключенный между ФИО4 и ФИО2 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора купли-продажи могут быть индивидуально-определенные, так и определенные родовыми признаками вещи. 

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе сведения, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 04.09.2008 следует, что  объектом продажи являлся комплекс зданий и сооружений, общей площадью 875,9 кв.м.

Таким образом установить, индивидуализирующие признаки имущества, являвшегося объектом продажи по указанному договору невозможно, в силу чего идентифицировать объекты, с заявлением о регистрации перехода прав на которые обратился заявитель, с объектами, поименованными в договоре купли-продажи, так же не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законных оснований для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости – административное здание, литера А, площадь 124,4кв.м, 1984 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> и комплекс зданий и сооружений: гараж, литера А, площадь 437,5 кв.м, 1984 года постройки; обмоточный цех, литера Б, площадь 163,7 кв.м, 1989 года постройки; гараж, литера Б1, площадь 160,3кв.м, 1989 года постройки; склад, литера Б2, площадь 84,9 кв.м, 1984 года постройки; проходную, литера В, площадь 9,0 кв.м, 1984 года постройки; дробилку, литера В1, площадь 20, 5кв.м, 1994 года постройки, расположенные по адресу: 

<

...>, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и  не влекут  изменения  принятого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, уплачивается - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет для физических лиц 300 руб. (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).

Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя по делу о признании недействительным ненормативного акта составляет 150 руб.

Поскольку ИП ФИО2 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в большем размере, следовательно, излишне уплаченная на основании чека-ордера от 03.04.2017 Башкирского отделения №8598 филиал №196 сумма государственной пошлины в размере 2 850 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 по делу № А07-15007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от от 03.04.2017 Башкирского отделения №8598 филиал №196 государственную пошлину в размере 2 850 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева 

Судьи:Л.А. Суспицина 

Л.В. Пивоварова