Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7533/2024

г. Рязань

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ КЛИНИК" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.12.2008, ИНН 

<

***>, 445057 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 09.04.2021, г.Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1586 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ КЛИНИК" (далее - истец, ООО "Смарт Клиник") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1586 руб.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства: ООО "Смарт Клиник" и ИП ФИО1 в период с 01 июля 2023 года по 14 июля 2023 года вели переговоры по вопросу заключения договора на оказание ответчиком услуг истцу, а именно: по разработке Программного обеспечения; по сопровождению и гарантийной поддержке программного обеспечения, разработанного Исполнителем; услуги по настройке и конфигурированию серверов (физических и виртуальных); консультации в области компьютерных технологий.

14 июля 2023 года истец подписал со своей стороны договор возмездного оказания услуг № 01-140723 и направил в адрес ответчика посредством сообщения в мессенджере, а также по электронной почте. 

Ответчик 07.07.2023 выставил истцу счет №4652941994 на оплату услуг в размере 10000 руб.

Истец счет оплатил 21.07.2023, что подтверждается платежным поручением №1016. Сумма платежа составила 10000 рублей.

После оплаты ответчик услуги не выполнил, на связь выходить перестал, договор со своей стороны не подписал и в адрес истца не направил.

08.04.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выполнить услуги и подтвердить заключение договора.

Ответчик на претензию не ответил, услуги не выполнены и не сданы.

Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 22.07.2023 по 15.08.2024 в размере 1586 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами в период с 01.07.2023 по 14.07.2023 велись переговоры по вопросу заключения договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения, по сопровождению и гарантийной поддержке программного обеспечения, разработанного Исполнителем; услуги по настройке и конфигурированию серверов (физических и виртуальных); консультации в области компьютерных технологий.

В ходе переговоров истцом были составлены проекты договоров от 07.07.2023 №01-070723 и от 14.07.2023 №01-140723 с идентичными условиями.

07 июля 2023 года ответчиком выставлен счет на оплату №4652941994 на сумму 10000 руб. с указание назначения платежа - работы по договору от 07.07.2023 №01-070723.

Платежным поручением от 21.07.2023 №1016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10000 руб.

Вместе с тем, ответчик к работам так и не приступил, надлежащим образом договор подряда не заключил, таким образом, приобрел имущество (денежные средства) за счет другого лица.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Вместе с тем, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 10000 руб. или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не отклонил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, при установленных фактах отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца на сумму 10000 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 10000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.07.2023 по 15.08.2024 в сумме 1586 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Определением от 15.10.2024 арбитражный суд обязал АО "ТБанк" представить в арбитражный суд сведения о принадлежности счета, а также о зачислении на данный расчетный счет денежных средств в размере 10000 руб. по платежному поручению от 21.07.2023 №1016.

Из представленной в материалы дела справки АО "ТБанк" от 20.10.2024 №КБ-427170020 следует, что счет, указанный в данном платежном поручении, принадлежит ИП ФИО1, платеж по спорному платежному поручению зачислен на счет в дату платежа.

Таким образом, ответчик с момента зачисления денежных средств с указанием назначения платежа, знал о неосновательности такого зачисления и отсутствии у него интереса по выполнению работ, с учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Ответчик контррасчет процентов не представил, расчет не оспорил, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для такого перерасчета.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 15.08.2024 в сумме 1586 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины (платежное поручение от 13.08.2024 №1030 на сумму 2000 руб.) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 09.04.2021, г.Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Клиник" (445057 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.12.2008, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1586 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков