Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-183873/19-141-1657

г. Москва

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                10 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            15 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Оптторг» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 167 651руб. 00коп

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.05.2019г.,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.08.2019г., ФИО4 по доверенности от 06.08.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптторг» обратилось с учетом уточнения исковых требований к ООО «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» о взыскании 1 367 651руб. 00коп. задолженности по договору №4002737.000 от 28.09.2017г.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №4002737.000.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчиком застрахованы имущественные интересы истца, связанные с его предпринимательским риском возникновения убытков в результате неисполнения контрагентом обязательств по оплате дебиторской задолженности по контракту вследствие наступления страхового случая, при условии, что контрагент не выдвигает возражения какие-либо возражения, претензии в отношении товаров и (или) услуг.

Период страхования определен договором с 28.09.2017г. по 27.09.2018г.

Страховая сумма составляет 7 260 000 000руб. 00коп.

27.01.2014г. между истцом и ООО «СахалинБизнесСервис» заключен договор поставки №2014-126, в рамках исполнения которого истцом поставлялся товар.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СахалинБизнесСервис» своих обязательств по оплате, образовалась дебиторская задолженность, в результате чего истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По данному контрагенту - ООО «СахалинБизнесСервис», ответчиком установлен кредитный лимит в 2 000 000руб. 00коп., о чем свидетельствует одобрение №00000050 от 10.11.2017г.

Истец указывает в иске, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена частично, задолженность составляет 1 367 651руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Согласно подпунктам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Так, неотъемлемой частью договора №4002737.000 от 28.09.2017г. являются правила страхования коммерческих кредитов, утвержденные приказом Генерального директора №11/06-17 от 21.06.2017г.

Так, согласно п. 6.1 Правил страхования, при расчете суммы убытка, застрахованная, просроченная и неоплаченная дебиторская задолженность уменьшается: на любые полученные возмещения; на все возможные к учету суммы взаимозачетов, контрпретензий, а также франшиз (собственное удержание).

В соответствии с п. 6.2 Правил страхования для расчета страхового возмещения, все суммы полученных возмещений после даты кристаллизации будут зачтены пропорционально застрахованной дебиторской задолженности к существующей общей задолженности страхователя на дату кристаллизации.

В соответствии с п. 13 «Франшизы» договора страхования, собственное удержание в убытке: 10%.

В разделе «Определения» Правил страхования раскрывается значение терминов и определений, используемых договором страхования, а именно:

Дата кристаллизации - день вступления контрагента в состояние неплатежеспособности или дата получения страховщиком от страхователя уведомления о просроченном платеже, в зависимости от того, какое из указанных событий наступило раньше. 

Полученное возмещение – любые платежи, полученные страхователем от контрагента или третьего лица, до или после наступления страхового случая.

Дебиторская задолженность считается застрахованной при соблюдении одновременно нескольких условий, в том числе выставление счета в пределах установленного страховщиком кредитного лимита по соответствующему контрагенту.

Из обстоятельств дела следует, что в рассматриваемом случае дата кристаллизации в отношении контрагента наступила 22.03.2018г. - в день получения уведомления истца о просроченном платеже.

Истцом в исковом заявлении указана общая сумма дебиторской задолженности контрагента на дату кристаллизации, которая составляла 7 752 166руб. 40коп., а также то, что после даты кристаллизации истцом было получено возмещений в счет погашения задолженности на общую сумму 5 028 800руб. 00коп.

Указанные данные подтверждаются карточкой счета №62 в отношении контрагента, представленной истцом ответчику вместе с заявлением на выплату страхового возмещения.

С учетом установленного порядка расчета суммы убытков, исходя их указанных истцом сведений, ответчиком произведен соответствующий расчет, где процент застрахованной дебиторской задолженности от её общей суммы составляет 25,7992 %. Вместе с тем 25,7992 % от 5 028 800руб. 00коп. суммы полученных истцом возмещений составляет 1 297 390руб. 17коп.

Таким образом, в погашение застрахованной части сумма подлежит уменьшению следующим образом: 2 000 000руб. 00коп. – 1 297 390руб. 17коп. = 702 609руб. 83коп., что за вычетом установленной 10% франшизы (70 260руб. 98коп.) составляет 632 349руб. 00коп. Указанная сумма выплачена ответчиком в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Истец же рассчитывает сумму убытков не зачитывая суммы полученных возмещений пропорционально застрахованной дебиторской задолженности к существующей общей задолженности страхователя на дату кристаллизации, что противоречит п. 6.2 Правил страхования.

Истец, оспаривая расчет ответчика, игнорирует требования п. 6.2 Правил страхования, ст. 943 ГК РФ, регламентирующих порядок определения размера ущерба согласно условиям договора страхования и правил страхования, ссылаясь лишь на п. 6.1, неверно толкуя условия договора в свою пользу.

Таким образом, сумма заявленного к взысканию страхового возмещения определена истцом неверно.

Вышеизложенные выводы суда соответствует позиции арбитражных судов, выраженных при рассмотрении спора в деле №А40-132601/16.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 421, 427, 431, 927, 929, 942, 943 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян