АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12809/20222

г. Тюмень

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Энерго-Резерв» ИНН 

<

***>

к АО «НПЦ «Недра» ИНН 

<

***>

о взыскании 296 000 руб. задолженности, 8 880 руб. неустойки, 9 098 руб. государственной пошлины,

и встречный иск 

АО «НПЦ «Недра» ИНН 

<

***>

к ООО «Энерго-Резерв» ИНН

<

***>

о взыскании 85 840 руб. неустойки и  3 434  руб. государственной пошлины,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.07.2022,

установил:

ООО «Энерго-Резерв» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «НПЦ «Недра» (далее также ответчик) о взыскании 296 000 руб. задолженности, 8 880 руб. неустойки, 9 098 руб. государственной пошлины.

В свою очередь АО «НПЦ «Недра» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Энерго-Резерв» о взыскании 85 840 руб. неустойки и  3 434  руб. государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречный иск и просил зачесть исковые требования по первоначальному иску и встречные требования. 

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, согласно Договору поставки от 14.09.2021 № 12626801466180000110/Недра/2021-558 ООО «Энерго-Резерв» (поставщик) обязуется по заданию АО «НПЦ «Недра» (покупатель) поставить цепь приводную роликовую повышенной прочности и точности, в сроки, количестве и ассортименте, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Цена Договора составляет 296 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами оригинала товарной накладной (универсального передаточного документа) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии предоставления поставщиком оригиналов документов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору и утверждения их покупателем.

Условия о сроке поставки, способе доставки товара определены сторонами в спецификации к настоящему договору (п. 4.1 договора). Пунктом 2 спецификации установлено, что срок поставки: в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Продукция в адрес АО «НПЦ «Недра» была поставлена на общую сумму 296 000  руб., что подтверждается счет-фактурой от 13.10.2021№ 144.

Соответственно, оплата от АО «НПЦ «Недра» в адрес ООО «Энерго-Резерв» должна была произведена на сумму 296 000 руб. до 03.11.2021. Однако в нарушение условий Договора оплата не производилась.

Истец неоднократно отправлял письма в адрес ответчика с требованием погасить задолженность. Соблюдение претензионного порядка подтверждается направлением претензии, в том числе, от 11.04.2022 № 539, от 17.01.2022 № 500.

В свою очередь ответчик признает сумму долга, как в ответных письмах, так и в гарантийных. Последними письмами от 14.04.2022 № 005/01/686, от 25.01.2022 № 3011/00108 ответчик подтвердил задолженность и определил график ее погашения. Однако, по указанному договору суммы оплаты по указанному договору так и не поступили.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика 296 000 руб. задолженности за поставленный товар и 8 880 руб. неустойки.

Встречные требования ответчика основаны на том, что истец нарушил срок поставки товара на 29 календарных дней, поэтому с него подлежит взысканию неустойка в размере 85 840 руб.

Так, пунктом 2 спецификации установлено, что срок поставки: в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Соответственно поставка товара по договору должна была произойти не позднее 14.10.2021. Однако в нарушение условий договора поставка товара произошла 13.11.2021 с просрочкой 29 календарных дней (УПД от 13.11.2021 № 144).

Согласно расчету ответчика размер неустойки за нарушение срока поставки товара составляет 85 540 руб.

Возражения истца относительно встречного иска сводятся к тому, что в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Также истец просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 454. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 296 000 руб. задолженности за поставленный товар.

Относительно неустойки арбитражный суд отмечает следующее.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты, от цены товара по конкретной заявке за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций по Договору не должна превышать 3 % от общей цены договора, указанной в п.3.1 .договора.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 8 880 руб.  (3 % цены сделки).

Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 85 840 руб.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора за несвоевременную поставку товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,5 % от общей цены товара, который необходимо поставить, за каждый день просрочки. В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, более чем на 15 календарных дней покупатель вправе увеличить размер пени до 1 % за каждый день просрочки поставки товара либо отказаться от договора и потребовать от поставщика возместить разницу между ценой договора с ним и новым поставщиком, если цена товара по новому договору окажется выше. Указанный в настоящем пункте размер пени применяется с первого дня просрочки.  

Арбитражный суд снижает неустойку, подлежащую взысканию с истца, до 8 880 руб., поскольку при этом соблюдается принцип равноправия сторон спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Согласно пункту 14 Постановления № 6 для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчик заявил о зачете неустойки в отзыве на исковое заявление от 04.10.2022, который направлен ответчиком истцу на электронную почту.

Истцом не представлено возражений относительно зачета встречных требований.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым произвести зачет встречных исковых требований на сумму 8 880 руб.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 098 руб. по платежному поручению от 18.05.2022 № 147.

Размер государственной пошлины при цене иска 296 000 руб. составляет 5 664 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПЦ «Недра» в пользу  ООО «Энерго-Резерв» денежные средства в размере  301 664 руб., из них 296 000 руб. задолженности и 5 664 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказать в связи с зачетом встречных требований.  

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.