АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1726/2024

г. Петропавловск-Камчатский

21 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части объявлено 13 июня 2024 года.

Мотивированное решение  изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

Камчатского транспортного прокурора

к 

Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2024 № 724000038004 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении дела на новое рассмотрение,

установил:

Камчатский транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с протестом на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган, Управление, МТУ Ространснадзора по ДФО) от 02.04.2024 № 724000038004 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и направлении дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела.

Определением суда от 17.04.2024 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Авто» (далее – третье лицо, Общество, ООО «Терминал-Авто»).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от Управления поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а так же ходатайство о внесении изменений в части применения меры ответственности, признании решения административного органа (постановление от 02.04.2024 № 7214000038004) законным и обоснованным, от Общества поступило письменное мнение, по содержанию которого следует, что в удовлетворении заявления просит отказать.

13.06.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

14.06.2024 от Управления поступило ходатайство о предоставлении надлежаще заверенной копии мотивированного решения арбитражного суда.

Данное ходатайство расценено судом как ходатайство о  составлении мотивированного решения.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Камчатской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 21.02.2024 № 6 в период с 22.02.2024 по 12.03.2024 проведена проверка исполнения субъектом транспортной инфраструктуры Обществом требований законодательства Российский Федерации о транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры.

Основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительными видами деятельности являются транспортная обработка грузов и деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Установлено, что в ходе ведения хозяйственной деятельности Общество эксплуатирует принадлежащее ему на праве собственности причальное гидротехническое сооружение Причал № 35 (длина: 43,3 м, назначение: отстой судов, перегрузка грузов), расположенное в акватории залива Корфа Камчатского края, имеющее паспорт причального сооружения, а также прошедшее в установленном законом порядке освидетельствование.

Обществу выдана лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (лицензия от 03.04.2018 № MP-4 002873).

Согласно вышеуказанной лицензии, Общество вправе осуществлять работы по перегрузке опасных грузов на территории участка Тиличики морского порта Петропавловск-Камчатский с использованием Причала № 35 с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад.

В ходе проверки установлено, что Обществом при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности на Причале № 35 в составе опасного производственного объекта (наименование объекта - Предприятие, эксплуатирующее подъемные сооружения, регистрационный № A75-00525-0002, IV класс опасности) Общество использует автомобильный стреловой кран Tadano GR-300EX, который поставлен на учет в Дальневосточном управлении Ростехнадзора.

Прокуратурой установлено, что судно, перевозящее на борту опасный груз, швартуется к Причалу № 35 в целях проведения погрузочно-разгрузочных операций с опасным грузом. На Причал № 35 прибывает автомобильный стреловой кран Tadano GR-300EX, входящий в состав опасного производственного объекта «Предприятие эксплуатирующее подъемные сооружения». С судна прямым вариантом (с плавсредства на автотранспортное средство), автомобильным стреловым краном, находящимся на Причале № 35, производится выгрузка опасного груза.

Факт осуществления Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами с использованием Причала № 35 вышеуказанным способом, подтверждается материалами, собранными в ходе проведенных сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю мероприятий на Причале № 35. Обществом осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами в акватории участка Тиличики морского порта Петропавловск-Камчатский, с использованием причального гидротехнического сооружения Причал № 35.

Прокуратора полагая, что Причал № 35 является сооружением, используемым для погрузки и разгрузки опасных грузов с морских судов, соответственно обеспечивает функционирование транспортного комплекса, на основании чего в соответствии с положениями законодательства о транспортной безопасности относится к объектам транспортной инфраструктуры.

Так же в ходе проверки и анализа информации, содержащейся на общедоступном интернет ресурсе - сайте Федерального агентства морской и речного транспорта, установлено, что в нарушение требований законодательства сведения об объекте транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) субъектом транспортной инфраструктуры (ООО «Терминал-Авто»), не исполнены требования законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности ОТИ – Причал № 35 для проведения категорирования и ведения реестра ОТИ в Росморречфлот, так же установлено, что Обществом не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ – Причал № 35, результаты которой не представлены на утверждение в Росморречфлот в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте и речного транспорта Федерального агентства морского в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, Обществом не разработан и не представлен в Росморречфлот план безопасности объекта транспортной обеспечения транспортной инфраструктуры - Причал № 35.

На основании вышеизложенного, Прокуратурой 19.03.2024 в адрес Управления направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении  Общества для решения вопроса о привлечения к административной ответственности.

20.03.2024 Управлением вынесено определение о принятии дела к производству и назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

02.04.2024 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 724000038004.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении Общества прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при  наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Прокурор обратился в арбитражный суд с протестом на данное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.10.2019 по делу № 303-ЭС19-5986, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При этом частью 3 статьи 30.12 КоАП РФ предусмотрено право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.

 Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. К итоговым процессуальным документам, вынесением которых заканчивается рассмотрение дела, часть 1 названной статьи относит постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом спорного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ, ФЗ № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 9 статьи 1 Закона, понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 16-ФЗ перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 статьи 1 этого же Закона, объект транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудования.

По правилам пункта 9 названной статьи субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу части 2 статьи 10 Закона о транспортной безопасности перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638  утверждены требования  по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (далее – Требования № 1638).

Указанные требования согласно пункту 2 применяются в отношении ОТИ – участки внутренних водных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом и не отнесенные в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию.

Как установлено судом, Управление, вынося постановление о прекращении производства по делу № 724000038004, ссылалось на то, что согласно материалам дела, а так же полученным документам от Общества, ОТИ «Причал № 35 морского порта Петропавловск-Камчатский» не является субъектом транспортной инфраструктуры.

Так же Управление указывает на то, что согласно договору от 12.01.2015 № 12/01-01 ООО «Терминал-Авто» приобрело ТС «Стальная несамоходная баржа», а не ОТИ «Причал № 35 морского порта Петропавловск-Камчатский». В Договоре информация о «Причале № 35» отсутствует.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» по договору купли-продажи № 12/01-01 продало транспортное средство «Стальная несамоходная баржа» ООО «Терминал-Авто», без названия и регистрационных номеров, находящуюся в заливе Корфа, на прибрежной полосе берега с. Тиличики, с координатами местоположения: 62°25,93 СШ (северной широты), 166°52,22 ВД (восточной долготы).

04.12.2017 на основании договора от 12.01.2015 № 12/01-01 обществом с ограниченной ответственностью «ВостокИнжиниринг» разработан паспорт причального сооружения «Причал № 35» (далее – Паспорт) (62°025,93 северной широты, 166°052,22 восточной долготы).

Согласно указанному Паспорту тип сооружения «стальная баржа несамоходная», характеристика назначения указана - «Отстой судов, перегрузка генеральных и опасных грузов…».

03.07.2023 была разработана Пополняемая часть Паспорта «Причал № 35 (62°25,93 северной широты, 166°52,22 восточной долготы)», согласно которому выдано свидетельство о годности гидротехнического сооружения «Причал № 35» к эксплуатации.

03.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации Обществу выдана лицензия №002873 серия МР-4 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (далее – Лицензия).

В Приложении № 1 к Лицензии в перечне производственных объектов, используемых ООО «Терминал-Авто» при осуществлении лицензируемого вида деятельности указано: «Причал № 35 морского порта Петропавловск-Камчатский». Выполняемый вид работ в составе лицензируемого вида деятельности: «работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад».

Управление, прекращая производство по делу, возбужденного в отношении Общества так же ссылается на то, что объект недвижимости под названием «Причал № 35» либо «Причал № 35 морского порта Петропавловск-Камчатский» в справочной информации об объектах недвижимости на сайте https://ru.reestrgos.com/, в реестрах на сайте https://rostransnadzor.gov.ru/, в реестрах на сайте https://morflot.gov.ru/ информация об ОТИ, находящийся в Камчатском крае, Олюторском р-не, с. Тиличики, зарегистрированный за Обществом, отсутствует. Тем самым, транспортное средство – «Несамоходная стальная баржа» используемое под погрузку-разгрузку опасных и иных грузов, переделанное в гидротехническое сооружение и неузаконенное, не является объектом транспортной инфраструктуры. Общество эксплуатируя «Несамоходную стальную баржу» как гидротехническое сооружение является субъектом транспортной инфраструктурой.

Вместе с тем, согласно акту экспертного исследования от 22.02.2018 № 223/50-6 ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что в ходе проведенного осмотра сооружения, используемого в качестве причального сооружения, установлено, что данный объект представляет с собой установленную параллельно береговой линии стальную несамоходную баржу. Исследуемое сооружение, используемое в качестве причального сооружения, следует идентифицировать как временный причал. Доказательств обратного суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Исходя из выводов экспертного исследования следует, что причальное сооружение «Причал № 35», используемое для сезонных и временных погрузочно-разгрузочных операций относится к причалам временного типа и не является объектом недвижимости. Государственная регистрация прав на причальное сооружение «Причал № 35» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости» не требуется.

Согласно подпунктов «е», «з» пункта 5 статьи 1 ФЗ № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения, в том числе гибко или стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, за исключением подводных сооружений (включая скважины), определяемые Правительством Российской Федерации участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности.

Под грузами повышенной опасности понимаются опасные грузы, отнесенные Правительством Российской Федерации к грузам, представляющим повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей среды (пункт 7.3 статьи 1 ФЗ № 16-ФЗ).

Субъектами транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 ФЗ № 16-ФЗ).

Согласно подпункту «д» пункта 11 статьи 1 ФЗ № 16-ФЗ транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – ФЗ № 117-ФЗ) гидротехнические сооружения (далее – ГТС) – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Эксплуатирующая организация – государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится ГТС (статья 3 ФЗ № 117-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.3 СП 58.13330.2019 «СНиП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения. Основные положения», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2019 № 811/пр (далее – Свод правил № 811/пр), ГТС – сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая, в том числе, набережные, пирсы, причальные сооружения портов.

Согласно пункту 4.1 Свода правил № 811/пр ГТС подразделяют на постоянные и временные. К временным сооружениям относят сооружения, используемые только в период строительства или ремонта постоянных сооружений. Постоянные ГТС в зависимости от их назначения подразделяют на основные и второстепенные в соответствии с приложением А.

В соответствии с пунктом 3.27 ГОСТ Р 55561-2013 «Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности» (далее – ГОСТ Р 55561-2013) причальное сооружение – это ГТС, устройство или плавсредство, предназначенное только для швартовки судов.

На основании вышеизложенных положений, учитывая, что согласно акту экспертного исследования от 22.02.2018 № 223/50-6 причальное сооружение «Причал № 35», используемое для сезонных и временных погрузочно-разгрузочных операций относится к причалам временного типа, несмотря на выводы Управления, Причал № 35 является объектом транспортной инфраструктуры морского транспорта. 

Соответственно ООО «Терминал-Авто» – субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующий причальное гидротехническое сооружение «Причал № 35».

Доводы Управления, а так же Общества о  том, что материалы дела не содержат сведений о включении причального сооружения в реестр категорированных ОТИ и ТС,  следовательно, транспортное средство «Несамоходная стальная баржа», используемая под погрузку-разгрузку опасных и иных грузов, переделанное в гидротехническое сооружение и неузаконенное, не является  объектом транспортной инфраструктуры, на основании чего отсутствует наличие обстоятельств для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, судом отклоняется исходя из обстоятельств указанных выше.

Анализируя основание для прекращения производства по делу административный орган (пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) суд пришел к следующему.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Вместе с тем, в самом постановлении не содержится конкретных выводов о том, в связи с чем Управление пришло к вводу о прекращении производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено какие именно иные причины были установлены Управлением для прекращения производства по делу.

На основании чего суд указывает, что при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном порядке.

Иные доводы, заявленные Управлением и третьим лицом, судом отклоняются, как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего спора в разрезе обстоятельств настоящего дела.  

Относительно заявленного Управлением ходатайства от 15.05.2024 № 317 о внесении изменений в части применения меры ответственности, признании решения административного органа (постановление от 02.04.2024 № 7214000038004) о привлечении к административной ответственности, суд относится критично.

По тексту указанного выше ходатайства следует, что связи с отсутствием основания для привлечения ООО «Терминал Авто» к административной ответственности, Управление просит арбитражный суд рассмотреть возможность внесения изменения в итоговую часть решения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.04.2024 № 724000038004, в части изменения применения меры ответственности указанной ранее по основаниям прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, изменив применение меры ответственности изложив ее в следующей формулировке:

1. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «Терминал Авто» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

2. В связи с тем, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.04.2024 за Nº 724000038004 соответствует правовым основаниям и критериям оценки норм изложенных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе подготовки отзыва стало возможным дать правильную правовую оценку и применить данную конкретную норму при рассмотрении заявления об оспаривании решения Административного органа о привлечении к административной ответственности, а также с учетом того, что изменения в части оснований прекращения производства носят характер применения в пределах части данной конкретной нормы закона (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ), после внесения изменений в части применения меры ответственности, признать решение Административного органа о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным и отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование указанного ходатайства Управление ссылается на то, что исходя из материалов, дополнительно истребованных у Общества, установлено, что в связи с рядом объективных причин таких как изменения в законодательстве в процессе осуществления деятельности Обществом, в том числе невозможности рассмотрения и планировании законодателем всех возможных вариантов ситуаций и взаимодействия между субъектами правоотношений, в том числе из-за «пробелов» в нормативно-правовой базе в части отсутствия четкого определения и требований «Росморречфлота», в части касающейся исполнения Обществом требований законодательства, вины в действиях ООО «Терминал Авто», в части касающейся транспортной безопасности, не усматривается и привлекать Общество к административной ответственности являлось бы необоснованным и незаконным решением. В связи с данными обстоятельствами производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «Терминал Авто» прекращено по основаниям пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, но на данный момент с учетом новых проанализированных материалов и документов считаем, что необходимо принять решение о прекращении производства по делу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Суд обращает внимание, что административный орган вправе самостоятельно внести изменение в оспариваемое постановление, вместе с тем, таковы документы суду в ходе рассмотрения дела не представлены. Правовых оснований для иного толкования содержания оспариваемого постановления, чем содержащиеся в постановлении ссылки на пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление МТУ Ространснадзора по ФДО от 02.04.2024 № 724000038004 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Терминал-Авто» на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено незаконно.

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, датой, определяющей день совершения административного правонарушения, выступает 12.03.2024. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Сроком давности привлечения за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).

Таким образом, на момент вынесения решения по данному делу установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Из разъяснений абзацев 4, 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Признание судом незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ДФО от 02.04.2024 № 724000038004 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1  КоАП РФ влечет за собой обязанность административного органа повторно рассмотреть материалы о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1  КоАП РФ.

При этом в силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного суда РФ от 14.02.2022 № 20-АД21-5-К5, от 04.05.2022  № 60-АД22-4-К9, от 08.11.2021 № 33-АД21-7-К3, от 02.06.2022 № 49-АД22-3-К6.

 Вместе с тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Терминал-Авто» по части 1 статьи 11.15.1  КоАП РФ на момент вынесения решения исключает возможность возбуждения административным органом дела об административном правонарушении в отношении ООО «Терминал-Авто».

На основании вышеизложенного, законные основания для признания постановления от 02.04.2024 № 724000038004 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ незаконным у суда отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                     М.В. Карпачев