АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28055/2022

г. Нижний Новгород                                                                    22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-755),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

Администрации г.Н.Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: закрытому акционерному обществу «ДСК-НН», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 17605 руб. 43 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «ДСК-НН», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 17605 руб. 43 коп., в том числе 1902 руб. 31 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка № 17354/03 от 11.08.2014г. за период с 01.04.2018г. по 17.10.2018г., 2511 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на указанный долг, за период с 26.06.2018г. по 31.03.2022г. и 13191 руб. 81 коп. неустойки, начисленной на задолженность в общем размере 9619 руб. 87 коп., взысканную решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-320044/2015, А43-36914/2016, А43-25897/2018, за период с 25.04.2018г. по 31.03.2022г.

Определением от 14.09.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 14.09.2022г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, дополнение к отзыву, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом (с учетом дополнения к нему) просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу в иске. В случае признания частично исковых требований обоснованными просит снизить размер пеней, начисленных на ранее взысканные задолженности до суммы 3201 руб. 81 коп. в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ЗАО «ДСК-НН» просит уменьшить величину госпошлины.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из представленных в дело документов, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016г. по делу № А43-320044/2015, от 03.03.2017г. по делу № А43-36914/2016 и от 05.09.2018г. по делу № А43-25897/2018, 11.08.2014г. между Администрацией г.Н.Новгорода (арендодатель) и ЗАО «ДСК-НН» (арендатор) подписан договор № 17354/03 аренды земельного участка площадью 66 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0030137:257, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Украинская, в 30-ти метрах от жилых домов №№ 27, 35 (участок 17).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 11.08.2014г.

Срок договора установлен до 13.03.2018г.

Договор аренды государственную регистрацию не прошел, то есть является незаключенным.

При этом вышеназванными решениями установлено, что у ответчика возникло обязательство по оплате платежей за пользование арендованным имуществом (согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73, в рассматриваемом случае стороны связаны обязательствами, предусмотренными договором аренды).

В силу п.4.4 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – не позднее 15 ноября.  

В случае невнесения платежа в установленные сроки договором аренды предусмотрено взыскание с арендатора пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора). 

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, истец обратился с требованием о взыскании с последнего долга по арендным платежам в сумме 1902 руб. 31 коп. за период с 01.04.2018г. по 17.10.2018г., а также 2511 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на этот долг, за период с 26.06.2018г. по 31.03.2022г.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

Требования о взыскании указанного долга и начисленных на него пеней обоснованы материалами дела.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и исходя из срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.4 договора, и даты обращения истца с иском в суд 09.09.2022г., требование о взыскании основного долга за период с с 01.04.2018г. по 17.10.2018г. выходит за пределы срока исковой давности. 

В связи с изложенным данное требование подлежит отклонению.

На основании ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая приведенные обстоятельства, в удовлетворении требования о взыскании пеней в сумме 2511 руб. 31 коп., начисленных на вышеозначенный долг, истцу также следует отказать.

Также Администрация просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13191 руб. 81 коп. неустойки, начисленную на задолженность в общем размере 9619 руб. 87 коп., взысканную решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-320044/2015, А43-36914/2016, А43-25897/2018, за период с 25.04.2018г. по 31.03.2022г.

Расчет пеней судом проверен и принят.

Учитывая, что просрочка в оплате арендных платежей имела место, пени в сумме 13191 руб. 81 коп. за указанный период предъявлены истцом ко взысканию обоснованно в соответствии с п.5.2 договора аренды и согласно ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в отношении названного требования ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из сроков оплаты арендных платежей, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок со дня предъявления претензии до ответа на неё) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора (п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование о взыскании задолженности по пеням за период до 09.08.2019г. выходит за пределы срока исковой давности.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности к данному требованию за период до указанной даты и отказывает Администрации в иске в этой части в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканию с ЗАО «ДСК-НН» подлежат пени в размере 9292 руб. 79 коп. за период с 09.08.2019г. по 31.03.2022г.

Неустойка на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежит, поскольку явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае не имеется (ответчик не обосновал наличие несоразмерности), в связи с чем необходимости уменьшения суммы пеней судом не усматривается. 

Государственная пошлина на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.    

Ходатайство об уменьшении размера госпошлины судом отклоняется, поскольку ответчик не представил документального обоснования своего ходатайства. 

Руководствуясь ст.ст.196, 199, 309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДСК-НН», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>): 

- в пользу Администрации г.Н.Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 9292 руб. 79 коп. неустойки, начисленной на задолженность в общем размере 9619 руб. 87 коп., взысканную решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-320044/2015, А43-36914/2016, А43-25897/2018, за период с 09.08.2019г. по 31.03.2022г.;

- в доход федерального бюджета 1056 руб. 00 коп. госпошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья       Окороков Д.Д.