АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15523/2018

 

г. Нижний Новгород                                                              30 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-340), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.03.2016),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.02.2018),

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество, страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, ПАО СК «Росгосстрах» нарушило требование страхового законодательства в части сроков рассмотрения претензии ФИО3 (далее - страхователь, потерпевший), выразившееся в предоставлении ответа в установленный законом срок только на первое требование - о доплате страхового взноса, по остальным требованиям срок предоставления  ответа нарушен ответчиком.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, возражениях на отзыв, дополнении к заявлению  и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснил, что рассмотрение претензии страховой организацией проведено в сроки, установленные законодательством, так как при  рассмотрении экспертного заключения № 5190 от 06.12.2017 ООО «Приволжская Экспертная Компания» страховая организация выявила многочисленные нарушения Положения ЦВ РФ № 432-11 от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», что не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем 13.12.2017 страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» на основании лицензии Банка России ОС №0001-03 от 23 мая 2016 года осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО3 с представленными документами, а также, документов, представленных ПАО СК «Росгосстрах», административный орган пришел к выводу о нарушении страховщиком установленного действующим законодательством срока направления потерпевшему ответа на претензию и об отсутствии в ответе на претензию мотивированного отказа в выплате ФИО3 расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения.

Усматривая в названных действиях (бездействии) ПАО СК «Росгосстрах» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом заявителя 18.04.2018 года в отсутствие законного представителя общества, извещенного уведомлением от 20.03.2018 №45072/1010-1 и полученным 29.03.2018 (почтовое отправление №60377421008963), составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-6320/1020-1 на основании которого Центральный Банк России в лице Волго-Вятского главного управления в Приволжском федеральном округе обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон  о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам  страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии или направить отказ в удовлетворении претензии.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 и транспортного средства Citroen DS4, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0392074174 от 08.11.2016 со сроком действия с 08.11.2017 по 07.11.2017). 

Между страховщиком и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее-ОСАГО), в подтверждение чего страхователю 23.03.2017 выдан полис ОСАГО ЕЕЕ 1000996368 на период действия с 25.04.2017 по 24.04.2018.

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 причинен вред. 

Виновником ДТП признан ФИО5

07.11.2017 ФИО3 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области с заявлением о страховом возмещении.

10.11.2017 ФИО3 страховщику дополнительно представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 26.09.2017 (вх. №29515 от 10.11.2018).

На основании заявления ФИО3 страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 0015919057.

13.11.2017 страховщиком составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения ФИО3 по которому составил 58 300 руб.

30.11.2017, то есть в пределах установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока (с учетом поступления 10.11.2017 копии договора купли-продажи транспортного средства), страховщиком осуществлена выплата в размере 58 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 80 от 30.11.2017. 

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО3 направил в ПАО СК "Росгострах" экспертное заключение №5190 от 06.12.2017, договор №5190 от 06.12.2017 и претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 230 000 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки за период с 01.12.2017 года (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения) по день фактической выплаты страхового возмещения, которая поступила в адрес страховщика 08.12.2017.

По результатам рассмотрения указанной претензии от 08.12.2017 страховщиком в адрес ФИО3 13.12.2017 направлено письмо (исх.№26520 от 13.12.2017), в котором ПАО СК «Россгосстрах» проинформировало ФИО3 об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения.

Таким образом претензия рассмотрена страховой организацией в сроки, установленные действующим законодательством.

Суд отклоняет довод заявителя, о том, что страхователем пропущен срок на представление ответа на претензию, так как ответ ПАО СК «Россгосстрах» на претензию от 08.12.2017 направлен заявителю 13.12.2017, что подтверждается исходящим письмом №26520. (л.д. 136 тома 1)

Ни Закон об ОСАГО, ни Правила ОСАГО не содержат требований относительно обязанности страховщика принимать решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований в оставшийся части заявленной страхователем выплаты, а также направлять извещение о частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В рассматриваемом случае, обществом соблюден срок рассмотрения требования потерпевшего (претензии, полученной обществом 08.12.2017), поскольку акт о страховом случае утвержден 13.11.2017 и страховая выплата в размере 58300 рублей произведена 30.11.2017. Данные действия согласуются с пунктом 5.2 Положения № 431-П и совершены в пределах срока, установленного пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Совершение иных действий, относительно обязанности страховщика направить извещение о частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа, законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, направление в адрес потерпевшего извещения от 13.12.2017 (исх.№26520) об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения, с нарушением предусмотренного ст.16.1 Закона об ОСАГО срока, при условии, что в установленный данной нормой десятидневный срок претензия потерпевшего рассмотрена, в ее удовлетворении отказано, не может рассматриваться в данной ситуации в качестве нарушения страхового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие события правонарушения заявителем не доказано, основания для привлечения ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу А43-7672/2018.

При изложенных обстоятельствах, заявленное Центральным Банком Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления требование о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                           М.Г.Чепурных