/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26163/2017

Дело № А72-6714/2017

г. Казань

05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (председательствующий Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу №А72-6714/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» (ИНН 73060066411, ОГРН 104730253395) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чапаеву Рафаэлю Ханяфиевичу, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, с участием заинтересованных лиц: Сельскохозяйственного производственный кооператив «Черемушкинский» (ИНН 7306039304, ОГРН 1077306000276), конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Черемушкинский» Носкова Евгения Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (ИНН 7306999689, ОГРН 1117306000393), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» Аминовой Венеры Валиевны о признании незаконным постановления от 02.05.2017 № 73021/17/39825 о приостановлении исполнительного производства № 14129/14/73021-ИП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» (далее - Общество, заявитель, ООО «Инзенское техническое предприятие») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления от 02.05.2017 № 73021/17/39825 о приостановлении исполнительного производства № 14129/14/73021-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чапаевым Рафаэлем Ханяфиевичем (далее – судебный пристав?исполнитель Чапаев Р.Х.).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Инзенское техническое предприятие» не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 14.08.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Базовой О.Н. возбуждено исполнительное производство № 14129/14/73021-ИП на основании исполнительного листа серия АС № 003857923, выданного во исполнение решения Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-5322/2013.

Предметом исполнения по исполнительному производству № 14129/14/73021-ИП является признание недействительными ряда договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно, обязании общества с ограниченной ответственностью (далее ? ООО «Агро плюс») передать обратно СПК «Черемушкинский» имущество по договорам купли-продажи, взыскани с СПК «Черемушкинский» в пользу ООО «Агро плюс» 436 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2016 по делу № А72-18449/2015 в отношении СПК «Черемушкинский» введена процедура наблюдения, решением от 20.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 26.09.2016 по делу № А72-9068/2016 в отношении ООО «Агро плюс» введена процедура наблюдения.

Установив, введение арбитражным судом в отношении должников?организации процедуры наблюдения, судебный пристав?исполнитель на основании статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление от 02.05.2017 о приостановлении исполнительного производства № 14129/14/73021 -ИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства незаконным.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 318, 329 АПК РФ, статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 40, 68, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 4, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2016 по делу № А72-9068/2016 в отношении ООО «Агро плюс» и определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2016 по делу № А72-18449/2015 в отношении СПК «Черемушкинский» введены процедуры наблюдения, исполнительное производство № 14129/14/73021?ИП возбуждено 14.08.2014, сделали обоснованный вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства № 14129/14/73021?ИП в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу №А72-6714/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

 

Судьи                                                                                    М.А. Савкина

 

 

                                                                                              И.Ш. Закирова