﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-20904/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.,

судей                                                    Севастьяновой М.А.,

                                                             Сириной В.В. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20904/2020 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38, ИНН 7202028202, ОГРН 1027200811483) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 10, оф. 210, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) об обязании изъять из оперативного управления объект недвижимого имущества и принять его в казну Российской Федерации. 

В заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» Пирогов В.Ю. по доверенности от 30.04.2021.

 

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее - ФГБОУ ВО «ТИУ», университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, ответчик) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: гараж, назначение: нежилое помещение, площадь 26,4 кв.м, кадастровый номер 89:10:010109:643, этаж № 01, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, территория базы Надымдорстрой, ГСК Ольга, гараж 6. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что изъятие имущества в казну без его закрепления за иным правообладателем производится исключительно по поручению Росимущества, при этом такого поручения не имеется; указывает, что в федеральном бюджете не заложены средства на содержание указанных объектов для Росимущества.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБОУ ВО «ТИУ» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Суд округа удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение – гараж площадью 26,4 кв.м, кадастровый номер 89:10:010109:643, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Надым, территория базы Надымдорстрой, ГСК Ольга, гараж 6. 

Имущество передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «ТИУ» с 27.06.2003 (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2020 № КУВИ001/2020-2324079). 

Письмом от 30.01.2017 № 05-0000-117 Университет уведомил МТУ Росимущества о том, что планируется отказ от прав пользования объектами федерального недвижимого имущество путем согласовании передачи данных объектов, в том числе гаража площадью 26,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Надым, территория базы «Надымстрой», ГСК Ольга. 

Письмом от 06.04.2020 № 05-1900-04-02-59 Университет сообщил МТУ Росимущества о согласовании Минобрнауки России письмом от 26.02.2020 № МН-18/271-НБ прекращение вещных прав в отношении гаража с кадастровым номером 89:10:010109:643, в связи с чем в адрес ответчика направлен комплект документов для издания соответствующего распорядительного акта. 

В ответном письме от 05.06.2020 № 72-07/6115 МТУ Росимущества сообщило, что в адрес федеральных органов исполнительной власти направлены запросы-предложения на принятие в оперативное управление гаража, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, территория базы Надымдорстрой, ГСК Ольга, гараж 6, общей площадью 26,4 кв.м. После получения информации от федеральных органов исполнительной власти Росимущество вернется к рассмотрению данного вопроса. 

Отсутствие разрешения вопроса изъятия из оперативного управления имущества, неиспользуемого учреждением, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 125, 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Положение о МТУ Росимущества), и исходили из наличия у истца права отказаться от оперативного управления неиспользуемым имуществом, и обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имущество в казну Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у заявителя права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Судами установлено, что спорный объект недвижимого имущества не используется истцом для осуществления его деятельности, истец обращался с письмами, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению имущества. Отказ от права оперативного управления согласован с Минобрнауки России.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.9 Положения о МТУ Росимущества указанное управление Росимущества самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

На основании изложенного довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у МТУ Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации отклоняется в силу его ошибочности.

Довод заявителя кассационной жалобы на отсутствие бюджетного финансирования на содержание спорных нежилых помещений федеральной собственности, не может быть принят во внимание, поскольку указанное не является основанием для отказа обладателю права оперативного управления в изъятии у него неиспользуемого имущества.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А70-20904/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  М.А. Севастьянова

 

                                                                            В.В. Сирина