ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-13572/2021

26.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, отсутствие представителей сельскохозяйственного племенного производственного кооператива «Софиевский» (с. Золотаревка, ОГРН 

<

***>), Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (г. Ипатово, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2022 по делу № А63-13572/2021 (в составе судьи Жирновой С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный племенной производственный кооператив «Софиевский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении Кооперативу в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 201200 +/- 12411,44 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:8288, местоположение: Российская Федерация, Ипатовский р-н, территория муниципального образования Золотаревского сельсовета; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива путем предоставления в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 10 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду без проведения торгов следующих земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью 372313 +/- 12411,44 кв.м с кадастровым номером 26:02:000000:8288; общей площадью 408301 +/- 5591,11 кв.м с кадастровым номером 26:02:000000:8341; общей площадью 512890 +/- 6266,43 кв.м с кадастровым номером 26:02:000000:8342; общей площадью 242836 +/- 4311,86 кв.м с кадастровым номером 26:02:130201:217; общей площадью 475660 +/- 6034,71 кв.м с кадастровым номером 26:02:130414:245 (далее – земельные участки),

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; ФИО3.

Кооператив обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу. Целью заявленных Кооперативом по настоящему делу обеспечительных мер является сохранение существующего положения до разрешения настоящего спора по существу, а обеспечение направлено на предотвращение невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления кооператива.

Определением суда от 25.01.2022 заявление Кооператива о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Администрации заключать договоры аренды земельных участков. Запретил Управлению Росреестра производить государственную регистрацию сделок по распоряжению земельными участками. 

ФИО2 обжаловала определение суда от 25.01.2022 в апелляционном порядке, просит оспариваемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

От Администрации поступили возражения на жалобу.

Удовлетворено ходатайство ФИО2 о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.

До начала судебного заседания от Кооператива поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Ходатайство мотивировано тем, что апеллянт не направил Кооперативу копию жалобы, что не позволило Кооперативу подготовить и представить суду свою письменную позицию.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Указанные в ходатайстве доводы не препятствуют рассмотрению дела. Подача ходатайства об отложении судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» свидетельствует о наличии у Кооператива технической возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде. Данной возможностью Кооператив не воспользовался.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. 

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

По смыслу статьи 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

16.12.2021 на официальном сайте Администрации (http://www.ipatovo.org/page.php?id=34181) на основании постановлений от 16.11.2021 №№ 1741, № 1728, 1740, 1747, 1751 о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков (кадастровый номер 26:02:000000:8288; кадастровый номер 26:02:000000:8341; кадастровый номер 26:02:000000:8342; кадастровый номер 26:02:130201:217; кадастровый номер 26:02:130414:245), размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков. Названный аукцион состоялся по адресу: 

<

...>, 21.01.2022 в 10 час. 00 мин. местного времени, в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы. В соответствии с протоколами заседания комиссии по проведению аукциона № 43/3 от 21.01.2022, № 46/3 от 21.01.2022, № 45/3 от 21.01.2022, № 48/3 от 21.01.2022 победителем аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:8288, 26:02:000000:8341, 26:02:130201:217, 26:02:130414:245 признана ФИО2 (участник аукциона № 13). Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона № 47/3 от 21.01.2022 победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:8342 признан индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (участник аукциона № 7). 

Осуществление государственной регистрации договоров аренды земельных участков с победителями аукциона, состоявшегося 21.01.2022 (в период рассмотрения настоящего дела), может привести к фактической невозможности приведения сторон в первоначальное положение. Возможность восстановления положения, существовавшего до обращения Кооператива с исковым заявлением в суд в случае удовлетворения его требований, фактически будет утрачена, что исключит достижение должного правового результата разрешения судебного спора. Кооператив будет вынужден оспаривать зарегистрированные договоры аренды, заключенные Администрацией с победителями аукциона в суде, то есть обращаться с новыми исковыми требованиями.

Таким образом, заявленные Кооперативом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом исковых требований, соразмерны им и направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований Кооператива, сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по существу и не противоречат принципу сохранения баланса интересов сторон.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание предмет заявленного иска и доводы Кооператива, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, а также действия Администрации по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:000000:8288, 26:02:000000:8341, 26:02:130201:217, 26:02:130414:245, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности того обстоятельства, что непринятие обеспечительной меры приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон или затруднительности или невозможности исполнения судебного акта. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений, являются соразмерными и соответствующими предмету спора. 

При таких обстоятельствах заявление Кооператива о принятии обеспечительных мер подлежало удовлетворению. 

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отмены принятых обеспечительных мер. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого определения суда первой инстанции не установлены..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2022 по делу № А63-13572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                       И.А. Цигельников