АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело А27-10347/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

город Кемерово 31.10.2025  

 Резолютивная часть решения суда 21.10.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 31.10.2025. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 20.05.2024 № 020 на сумму 254880 руб., неустойки в сумме 11520,58 руб. и неустойку до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании предоплаты в сумме 800 000 руб., процентов в сумме 24394,52 руб. и проценты до момента фактического исполнения обязательства,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратился в арбитражный суд к индивидуального предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 20.05.2024 № 020 на сумму 254880 руб., неустойки в сумме 11520,58 руб. и неустойку до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании предоплаты в сумме 800 000 руб., процентов в сумме 24394,52 руб. и проценты до момента фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.05.2024 № 020, а также неисполнением обязательств по поставке товара в рамках иного соглашения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 454, 456, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом,  

если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2024 № 020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать сельскохозяйственную продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять ее и оплатить. В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, качественные характеристики товара, его стоимость, сроки оплаты и сроки поставки каждой партии товара, грузоотправитель, базис поставки указываются сторонами в настоящем договоре, в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, товарных накладных.  

Сторонами заключена спецификация от 20.05.2024 № 1, по условиям которой поставщик обязуется поставить ячмень (урожай 2023 г.) в количестве 20 тонн, общей стоимостью 360000 руб.  

В качестве доказательств поставки товара представлен универсальный передаточный документ от 28.05.2024 № 50 на сумму 254880 руб., товарно транспортная накладная № 1 от 26.05.2024, сопроводительный документ номер 

<

***>/24/0056.  

Доказательств оплаты на сумму 254880 руб. не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11520,58 руб. за период с 02.10.2024 по 15.05.2025.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного (не своевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.  

Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически правильным, прав ответчика не нарушает.  

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, которая, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению.  

Также истец обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения (предварительной оплаты) в сумме 800000 руб., а также процентов на указанную сумму за период с 24.03.2025 по 15.05.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.  

Между предпринимателем ФИО1 (покупатель) и предпринимателем ФИО2 (поставщик) подписан договор № 023 от 02.10.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать сельскохозяйственную продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять ее и оплатить. В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, качественные характеристики товара, его стоимость, сроки  

оплаты и сроки поставки каждой партии товара, грузоотправитель, базис поставки указываются сторонами в настоящем договоре, в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, товарных накладных.  

Спецификация между сторонами не составлена. 

В то же время, предпринимателем ФИО1 в рамках указанного договора перечислены денежные средства в сумме 800000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.10.2024 № 1107, от 07.10.2024 № 1141.  

В связи с отсутствием поставок товара на сумму 800000 руб., покупателем направлена претензия от 14.03.2025 с требованием возвратить денежные средства, что подтверждается кассовым чеком (дата направления 24.03.2025), электронным письмом.  

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие (определение от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 Судебной коллегия Верховного Суда Российской Федерации).  

В претензии, направленной 14.03.2025, истец требовал возврата суммы предварительной оплаты 800000 руб. При этом указанная претензия не содержала требования о передаче товара.  

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, предприниматель ФИО1 выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение (Определение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840). Следовательно, с момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты обязанность по передаче товара трансформировалась в обязанность по возврату предварительной оплаты.  

Доказательств перечисления указанных денежных средств ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах требования о взыскании предварительной оплаты подлежат удовлетворению.  

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2025 (то есть с момента направления претензии) по 15.05.2025 в размере 24394,52 руб.  

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, прав ответчика не нарушает.  

Требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежат удовлетворению.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 254880 руб., неустойку в сумме 11520,58 руб. по состоянию на 15.05.2025 и, начиная с 16.05.2025 неустойку в размере 0,02% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; задолженность в сумме 800000 руб., проценты в сумме 24394,52 руб. по состоянию на 15.05.2025 и, начиная с 16.05.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга (800 000 руб.) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57724 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Н.К. Фуртуна