АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24009/2017

03 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 26 ноября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании незаконным решения о принудительной ликвидации от 02.06.2017 № 2172 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019 сроком по 31.01.2020, удостоверение), ФИО3 (доверенность от 04.02.2019 сроком по 31.01.2020, удостоверение);

от третьего лица - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – заявитель) обратилось в Абитражный суд Омской области с заявлением о:

- признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Глория Плюс» от 02.06.2017 № 2172;

- признании недействительной записи регистрирующего органа об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Глория Плюс» №2175543506763   от 29.09.2017;

- об обязании регистрирующего органа исключить запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Глория Плюс».

Заявленные требования мотивированы следующим.

Регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) 02.06.2017 принято решение № 2172 о предстоящем исключении из реестра общества «Глория Плюс», сведения о принятии которого опубликованы 07.06.2017 в «Вестнике государственной регистрации» (часть 2 № 22 (636).

До исключения общества «Глория Плюс» из ЕГРЮЛ общество «Трансойл» направило заявление, которое получено инспекцией 21.09.2017, содержащее возражения относительно исключения общества «Глория Плюс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В обоснование возражений заявитель указал на то, что общество «Глория Плюс» является должником признанного несостоятельным (банкротом) общества «Трансойл», в отношении которого открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Поскольку конкурсному управляющему не были переданы необходимые документы по всем взаимоотношениям с должником (договоры, акты, счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов), суд по ходатайству конкурсного управляющего определением от 23.06.2017 истребовал их у общества «Глория Плюс». Судебным приставом-исполнителем 28.07.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении общества «Глория Плюс» на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с судебным актом об истребовании документов.

Несмотря на обращение общества «Трансойл», регистрирующим органом 29.09.2017 принято решение об исключении общества «Глория Плюс» из реестра, о чем внесена соответствующая запись.

Общество «Трансойл», полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2018, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2018, обществу «Трансойл» отказано в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды сослались на положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и исходили из того, что у регистрирующего органа имелись законные основания для признания общества «Глория Плюс» фактически прекратившим свою деятельность; инспекцией соблюдена процедура исключения общества как недействующего юридического лица; от общества и иных заинтересованных лиц, в том числе от общества «Трансойл», в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления в инспекцию не поступило. При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем решения регистрирующего органа признаны отвечающими требованиям законодательства; оснований для признания их незаконными не имеется.

То обстоятельство, что до принятия инспекцией решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений об обществе «Глория Плюс» заявителем были направлены возражения (21.09.2017), не принято судами первой и апелляционной инстанций во внимание в связи с их представлением после истечения установленного Законом № 129-ФЗ трехмесячного срока.

Также суды сослались на недоказанность заявителем того, что общество «Глория Плюс» осуществляет деятельность и является фактически действующим юридическим лицом.

Суд округа согласился с доводами заявителя о том, что предусмотренный Законом №129-ФЗ трехмесячный срок для направления заявления не является пресекательным, вместе с тем не нашел оснований для отмены судебных актов нижестоящих судов, посчитав, что обществом «Трансойл» не указано, какие конкретно права заявителя нарушены исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суды, исходя из положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", посчитали, что в результате исключения общества "Глория Плюс» из ЕГРЮЛ права общества «Трансойл», как кредитора, не будут нарушены, поскольку в случае обнаружения им имущества ликвидированного юридического лица, заявитель вправе требовать назначения процедуры распределения такого имущества среди лиц, имеющих на это право.

Определением судебной коллегии по экономическим спором Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 решение Арбитражного суда Омской области                      от 14.02.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2018 по делу                 № А46-24009/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, в Законе № 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что однако не предполагает обязательного документального обоснования; не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как указано выше, общество «Трансойл» обратилось с заявлением до принятия регистрирующим органом решения, мотивировав свои возражения относительно исключения из реестра общества «Глория Плюс», а также обосновав причины несвоевременной их подачи.

В заявлении общество «Трансойл» привело причины, по которым возражало против исключения общества «Глория Плюс» из реестра, в том числе в связи с незавершением расчетов с этим лицом и наличием у него долга.

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судебной коллегии по экономическим спором Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 решение Арбитражного суда Омской области                      от 14.02.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2018 по делу                 № А46-24009/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 27.02.2019 дело № А46-24009/2017 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

По открытию судебного заседания заинтересованным лицом заявлено ходатайство о вызове свидетелей (бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Глория Плюс» ФИО4 и бывшего участника общества с ограниченной ответственностью «Глория Плюс» ФИО5) и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 23.04.2019 заявленные ходатайства удовлетворены, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, в судебное заседание вызваны свидетели.

Приглашенные свидетели в судебное заседание не явились, письменных пояснений по делу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам заявителя.

Кроме того, по ходатайству заявителя к материалам дела приобщена сканированная копия   Акта документальной проверки ООО «Спец-Аудит» (проверка начата 05 октября 2016 года, окончена – 27 февраля 2017 года) по организациям: ООО «Глория плюс», ООО «Компания С.К.», ООО «Трансойл».

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, в письменных пояснениях по доводам конкурсного управляющего ООО «Трансойл» ссылается на следующее.

Рассмотрев документы, представленные конкурсным управляющим общества ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - Общество, ООО «Трансойл») Тараном А.Б. 24.06.2019 в материалы дела № А46-24009/2017 (сопроводительное письмо от 24.06.2019 № 449/36), Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция) поясняет следующее.

1. В определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 указано, что судами не исследованы и не дана оценка приведенным Обществом возражениям, а также не исследован вопрос, касающийся наличия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

По мнению заинтересованного лица, доводы заявителя о нарушении решением Инспекции прав и законных интересов Общества, а также конкурсных кредиторов Общества являются необоснованными.

Заявитель указывает, что согласно справке о дебиторской задолженности от 29.11.2016 размер задолженности ООО «Глория Плюс» перед ООО «Трансойл» составляет 53 587 808 руб. Исключение из ЕГРЮЛ ООО «Глория Плюс» препятствует разрешению вопросов об удовлетворении ООО «Трансойл» своих имущественных требований по обязательствам ООО «Глория Плюс» за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В доказательство наличия задолженности ООО «Глория Плюс» перед ООО «Трансойл» 24.06.2019 конкурсный управляющий представил:

- копию выписки из ПАО Банк ВТБ 24 по счету № 40702810310430003245 ООО «Трансойл» за период с 23.11.2012 г. по 04.07.2013 г.;

- копию выписки из ПАО СБЕРБАНК по счету № 40702810645000001503 ООО «Трансойл» за период с 27.05.2015 г. по 15.03.2016 г.

Копия выписки из ПАО Банк ВТБ 24 по счету № 40702810310430003245 ООО «Трансойл» за период с 23.11.2012 г. по 04.07.2013 г. не является относимым доказательством по настоящему делу, так как ООО «Глория Плюс» создано 27.03.2014 и в указанный период не существовало.

Копия выписки из ПАО СБЕРБАНК по счету № 40702810645000001503 ООО «Трансойл» за период с 27.05.2015 г. по 15.03.2016 г. не доказывает наличие задолженности ООО «Глория Плюс» перед ООО «Трансойл» по следующим причинам.

Согласно указанной выписке ООО «Глория Плюс» перечисляла денежные средства ООО «Трансойл» и, следовательно, данная задолженность для ООО «Трансойл» является кредиторской.

Таким образом, ООО «Трансойл» имеет задолженность перед ООО «Глория Плюс», а не наоборот, что не подтверждает нарушение прав и законных интересов ООО «Трансойл», иных лиц, поскольку в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Перечисление ООО «Глория Плюс» денежных средств ООО «Трансойл» очевидным образом прав и законных интересов ООО «Трансойл», иных лиц не нарушает

Само по себе перечисление денежных средств ООО «Глория Плюс» третьему лицу не является доказательством наличия задолженности ООО «Глория Плюс» перед ООО «Трансойл», в силу статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не являются допустимыми доказательствами по делу; выписка по счету ООО «Трансойл» не содержит данных о наличии задолженности ООО «Глория Плюс».

2. О несогласии с позицией Заявителя о приостановке исполнения Протокола комитета кредиторов от 18.12.2018, которым списана дебиторская задолженность ООО «Глория Плюс».

Сам заявитель указывает в отчете о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 11.12.2018, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие задолженности у ООО «Глория Плюс» (ИНН 

<

***>) в размере 53587808,00 руб. выносит на повестку дня комитета кредиторов ООО «Трансойл», назначенного на 18.12.2018, вопрос о списании данной дебиторской задолженности. Согласно сообщению № 3326475 (20.12.2018) о результатах проведения комитета кредиторов опубликованного на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, принято решение о списании дебиторской задолженности ООО «Глория Плюс». Действия конкурсного управляющего ООО «Трансойл» и комитета кредиторов помимо прочего подтверждают отсутствие задолженности ООО «Глория Плюс» перед ООО «Трансойл», что также опровергает доводы ООО «Трансойл» о нарушении действиями Инспекции прав и законных интересов заявителя и его кредиторов.

Согласно Протоколу комитета кредиторов от 18.12.2018 списана дебиторская задолженность ООО «Глория Плюс».

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее, однако отмена правомерна, только если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам гражданско-правового сообщества кредиторов лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент вынесения Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451 (А46-24009/2017) дебиторская задолженность ООО «Глория Плюс» была списана в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации решение комитета кредиторов от 18.12.2018 не может быть отменено, так как решение затрагивает права и законные интересы внешних по отношению к участникам гражданско-правового сообщества кредиторов лиц.

Дополнительно заинтересованное лицо отмечает следующее.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания 25.06.2019 указывал, что исполнение протокола от 18.12.2018 приостановлено решением кредиторов, о чем указывается в отчете конкурсного управляющего от 07.03.2019.

По мнению Инспекции, данное утверждение не соответствует действительности.

На сайте https://bankrot.fedresurs.ru в отношении должника ООО «Трансойл» опубликована информация о предстоящем собрании кредиторов 15.03.2019 (уведомление от 27.02.2019 № 3523563), которое не состоялось ввиду отсутствия кворума (сообщение от 18.03.2019 № 3580176). Также опубликована информация о предстоящем собрании кредиторов 14.06.2019 (уведомление от 29.05.2019 № 3806309), которое не состоялось ввиду отсутствия кворума (сообщение от 17.06.2019 № 3867155).

Таким образом, на момент судебного заседания (25.06.2019) представитель конкурсного управляющего не мог не знать о том, что с даты принятия кредиторами решения о списании дебиторской задолженности ООО «Глория Плюс» (18.12.2018) кредиторами ООО «Трансойл» не проводились собрания и не принимались решения, имеющие установленный законодательством кворум голосов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд может признать недействительными (незаконными) только такие акты (действия, бездействие), которые одновременно не соответствуют закону и нарушают права заинтересованного лица. Наличие только одного условия препятствует вынесению судом положительного для заявителя решения.

Кроме того, Инспекция, изучив копию акта документальной проверки ООО «Спец-Аудит» (далее - Акт), представленную в материалы дела конкурсным управляющим ООО «Трансойл» Тараном А.Б. (далее - Заявитель) 29.10.2019, представила пояснения следующего содержания.

Акт доказывает отсутствие нарушения оспариваемым исключением ООО «Глория плюс» прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу следующего.

В перечне вопросов, рассмотренных в Акте, вопрос о наличии задолженности ООО «Глория Плюс» перед ООО «Трансойл» не ставился.

Учредитель и руководитель ООО «Глория Плюс», ООО «Трансойл» являются «номинальными».

ООО «Глория Плюс» не осуществляла реальную деятельность, взаимоотношения между ООО «Глория Плюс» и ООО «Трансойл» носят фиктивный характер.

Нарушение прав кредиторов ООО «Глория Плюс» и ООО «Трансойл» усматривается из действий ФИО6, осуществлявшего реальное руководства данными организациями.

В перечне вопросов, рассмотренных в Акте, вопрос о наличии задолженности ООО «Глория Плюс» перед ООО «Трансойл» не ставился.

Согласно Акту (страница 10) в рамках проведенной проверки ставилось 7 вопросов, из которых один вопрос (под номером 1) относится к наличию задолженности ООО «Глория Плюс» перед ООО «АМ Трейд», остальные, также, к наличию задолженности ООО «Глория Плюс» перед ООО «Трансойл» не относятся.

На странице 16 (последний абзац) Акта указанно, что дебиторская задолженность ООО «Глория Плюс» перед ООО «Трансойл» по состоянию на 15.06.15 составляла 40 294 458, 32 руб., на конец дня 15.06.15 - 46 035 992,97 руб. (страница 17, первый абзац).

В Акте установлено, что ООО «Глория Плюс» произвело расчет с ООО «Трансойл» в период с 01.10.2015, перечислив денежные средства в размере 67 312 700 руб. (страница 26), что на 21276 707,03 руб. больше задолженности ООО «Глория Плюс» перед ООО «Трансойл» на конец дня 15.06.15.

Добросовестная коммерческая организация, как юридическое лицо является участником гражданского оборота и имеет, в соответствии с ГК РФ (ст. ст. 48, 49, 53, 54, 56) следующие признаки:

создано с целью извлечения прибыли и используется для получения прибыли от предпринимательской деятельности;

обладает обособленным имуществом;

отвечает по обязательствам обособленным имуществом;

имеет самостоятельный баланс;

может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде;

приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом;

лица, осуществляющие функции органов юридического лица, реализуя свои права по управлению, несут перед юридическим лицом обязанности, в том числе, ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу;

имеет участников, обладающих обязательственными правами в отношении данного юридического лица и имеющих обязанности, вытекающие из такого участия.

Номинальное предприятие - это юридическое лицо, предназначенное существовать для вида, прикрытия чего-то или выполнения иных целей, «кроме» или «вместо» получения прибыли от существования предпринимательской деятельности.

Номинальность определяется:

либо отсутствием у компании хотя бы одного признака обычной коммерческой организации;

либо наличием особой цели, которая преследуется наряду или вместо получения прибыли от предпринимательской деятельности (даже если все другие признаки обычной коммерческой организации имеются).

Признаки номинальности в отношении ООО «Глопия Плюс». ООО «Трансойл» установлены Актом.

Руководитель ООО «Глория Плюс» ФИО4, руководитель ООО «Трансойл» ФИО7, являются «номинальными».

На страницах 19, 130 Акта содержится следующая информация: «Всеми финансовыми потоками сети предприятий ООО «Компания С.К.», ООО «Глория Плюс», ООО «Трансойл» и т. д. распоряжался ФИО6».

Сведения о том, что ФИО6 осуществляет реальный контроль над ООО «Глория Плюс», ООО «Трансойл» содержатся на страницах 24, 25, 84, 85, 130, 131,162,164.

ООО «Глория Плюс» не осуществляла реальную деятельность, взаимоотношения между ООО «Глория Плюс» и ООО «Трансойл» носят фиктивный характер.

На страницах 29, 85, 131 Акта содержится информация о том, что деятельность ООО «Глория Плюс», ООО «Трансойл» может свидетельствовать о фиктивном посредничестве со стороны перепродавца, так как отношения всех участников носят нерыночный характер, а именно:

нефтепродукты, приобретенные у поставщика перепродаются между предприятиями подконтрольными одному лицу, по ценам либо ниже приобретения, либо с минимальной торговой наценкой, рискуя не получить денежные средства, чтобы рассчитаться с поставщиками;

при оприходовании товара осуществляется переименование товара с целью прикрытия сомнительных хозяйственных операций;

вывод денежных средств на счета физических лиц ФИО8 и ФИО4;

ООО «Глория Плюс» совершала операции, носящие нерыночный характер, не имело намерений рассчитаться с поставщиками.

Согласно страницам 141, 142, 146, 150, 154, 158, 160, 162, 204, 254 Акта между группой предприятий, подконтрольных ФИО6, осуществлялся круговой товарооборот.

ООО «Компания С.К.» «на бумаге» реализовывало товар ООО «Гамма», ООО «Гамма» реализовывало его ООО «Трансойл», ООО «Трансойл» реализовывало его же ООО «Глория Плюс», ООО «Глория Плюс» в свою очередь реализовывало его ООО «Компания С.К.».

При этом, исходя из Акта, данные предприятия не имели в пользовании необходимых емкостей для хранения ГСМ.

Из чего следует обоснованный вывод, что участие предприятий ООО «Глория Плюс», ООО «Трансойл», ООО «Компания С.К.» и т. д. в совершении сделок в схеме кругового оборота товаров не направлено на получение прибыли, то есть у предприятий отсутствовала разумная деловая цель, в связи с чем исследуемые сделки могли совершаться для увеличения товарооборота и искусственного наращивания оборотов движения денежных средств по расчетным счетам предприятий, а также вывод денежных средств из оборота предприятий.

Учитывая то, что фактическое руководство финансово-хозяйственными операциями предприятий ООО «Трансойл», ООО «Глория Плюс» осуществлял ФИО6, следует вывод, что указанные организации привлекались в цепочку сделок по купле-продаже нефтепродуктов для увеличения массы денежных средств на расчетных счетах ООО «Компания С.К.», с целью создания последним видимости большого оборота денежных средств на расчетных счетах для привлечения средств кредитных организаций, объём поступления которых напрямую зависел от оборота денежных средств по расчетным счетам предприятия (стр. 175 Акта), для вуалирования валового убытка, полученного в результате деятельности предприятий, а также для вывода оборота предприятий денежных средств и дальнейшего их обналичивания (страница 200 Акта).

Инспекция обращает внимание, что основным покупателем товаров ООО «Трансойл» является ООО «Глория Плюс». ООО «Трансойл» реализовано (документально) товары с валовым убытком, что свидетельствует об отсутствии у последнего деловой цели при осуществлении сделок с ООО «Глория Плюс» (стр. 178 Акта), данное обстоятельство также подтверждает фиктивное посредничество.

По мнению Инспекции, изложенное свидетельствует об отсутствии целесообразности восстановления ООО «Глория Плюс» в ЕГРЮЛ ввиду того, что сделки, заключенные между «номинальными» организациями носят формальный характер, фактически товарооборот между предприятиями отсутствовал, целью сделок является вывод денежных средств с расчетных счетов и дальнейшее их обналичивание.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законо банкротстве), а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

По мнению заинтересованного лица, доводы заявителя о нарушении решением Инспекции прав и законных интересов Общества, а также конкурсных кредиторов Общества являются необоснованными. На основании вышеизложенного, просит оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что представленные Инспекцией доказательства являются достаточными для вывода об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, которые, обладая признаками фиктивности, реальной хозяйственной деятельности не вели, необходимыми емкостями для хранения ГСМ не обладали, движение денежных средств по их расчетным счетам имело транзитный характер, и в действительности спорной задолженности не имеют.

Поскольку суд не установил факта несения Обществом соответствующих (по величине и по периоду) расходов, у заявителя отсутствовало право нарушенное Инспекцией при исключении недействующего юридического лица из реестра.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Глория Плюс» от 02.06.2017                      № 2172 отказать.

В удовлетворении требования о признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №12   по   Омской   области   об   исключении   из   единого государственного реестра юридических лиц   недействующего юридического лица ООО «Глория Плюс» №2175543506763 от 29.09.2017 отказать.

В удовлетворении требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области исключить запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица ООО «Глория Плюс» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.А. Лебедева