Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-340/2025

11 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании суда:

от КГКУ «Хабаровскуправтодор»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2025., ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение от 16.12.2024

по делу № А73-3600/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191167, 

<

...>, лит. А; Хабаровский филиал – 680000, 

<

...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 25.10.2023 № 5690-6 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 232 от 20.06.2023,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680018, 

<

...>; почтовый адрес: 680054, 

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, КГКУ «Хабаровскуправтодор», учреждение) о признании незаконным решения от 25.10.2023 № 5690-6 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 232 от 20.06.2023.

В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив».

Решением суда от 16.12..2024 в удовлетворении иска отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Считает, что при рассмотрении дела об оспаривании одностороннего отказа суд должен дать оценку поведению сторон при исполнении контракта, а также установить наличие либо отсутствие обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Контракта сторонами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец неоднократно обращал внимание суда, на то обстоятельство, что разделом 5 Контракта «Сроки, место и условия выполнения работ» заказчиком изначально были установлены противоречивые сроки выполнения работ, однако судом оценка данному обстоятельству не была дана.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указывал, что при исполнении контракта были выявлены обстоятельства препятствующие дальнейшему выполнению работ, а именно:

- обильные осадки, а также грунтовые воды приведшие к заводнению котлована;

- невозможность поставки к месту выполнения работ сыпучих материалов с карьера, ввиду размытия дороги на карьер, а также отсутствия материалов доступных к доставке от карьера к месту выполнения работ,

- несоответствие грунта в месте проведения работ - грунту указанному в проектной документации.

Об указанных обстоятельствах и причинах ответчик был извещён и уведомлен истцом своевременно.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2025

19.02.2025 от учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчика возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам жалобы возражал, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От истца к судебному заседанию поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более позднюю дату для обеспечения участия представителя ПАО «Ростелеком» в судебном заседании; а также о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения обстоятельств, оказывающих негативное влияние на результат работ и делающих невозможным дальнейшее выполнение работ.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в ходатайстве об отложении, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Отказ в удовлетворении ходатайства апеллянта (21.02.2025) об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции мотивирован, направлен апеллянту 21.02.2025.

Невозможность явки апеллянта не представляется возможным отнести к числу уважительных причин для отложения судебного заседания, так как заявитель вправе направить в суд представителя, наделив его соответствующими полномочиями (при наличии в г. Хабаровске филиала ПАО «Ростелеком»), обеспечить личную явку в судебное заседание либо направить документы, подтверждающие обоснованность его доводов, по почте или иным способом.

Таким образом, ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу, направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение и находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Заключение экспертизы не является единственным доказательством, подтверждающим либо опровергающим факт выполнения подрядных работ и их стоимость. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10).

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы и о достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу

Кроме того, согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявляя ходатайство, истец денежные средства за экспертизу на депозит суда не внес. Платежное поручение № 309756 от 27.11.2024 доказательством внесения денежных средств на депозит суда не является, поскольку из основания платежа следует о внесении денежных средств на депозит суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, в рамках реализации общесистемных мер развития дорожного хозяйства национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» заказчиком - КГКУ «Хабаровскуправтодор», в системе ЕИС 23.05.2023 размещена закупка на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Автомобильная дорога «Комсомольск-на-Амуре - р.и. ФИО3», предусматривающая капитальный ремонт, автомобильной дороги на участке км 32+104 км 33+257 с устройством автоматического пункта весового контроля автотранспорта.

По результатам аукциона № 0122200002523002299 определен победитель - ПАО «Ростелеком».

20.06.2023 между КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (подрядчик) заключен государственный контракт № 232, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Автомобильная дорога "Комсомольск-на-Амуре - р.и. ФИО3", с устройством автоматического пункта весового контроля автотранспорта, в соответствии с технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 контракта объем выполняемых работ установлен в Технической части (Приложение № 1).

Цена контракта является твердой, определена на весть срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 135 327 673, 12 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (пункт 4.4.1 контракта).

В пункте 5.1.1 контракта стороны установили, дату начала исполнения контракта - с даты заключения контракта, дату окончания исполнения контракта 31.12.2023.

Сроки исполнения отдельных этапов контракта:

-1 этап дата начала исполнения: с даты заключения контракта, дата окончания исполнения 01.08.2023;

-2 этап дата начала исполнения 26.06.2023, дата окончания исполнения 31.08.2023;

-3 этап дата начала исполнения 26.07.2023, дата окончания исполнения 31.12.2023.

В силу пункта 12.1 контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Изменение положений настоящего контракта допускаются по соглашению сторон и в случаях предусмотренных частями 1, 7 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 12.3 контракта).

Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительны соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункт 12.4 контракта).

Порядок расторжения контракта предусмотрен разделом 14 контракта.

Пунктом 14.1 предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Федерального закона о контрактной системе (пункт 14.2 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях просрочки подрядчиком выполнения работ по контракту, в том числе по отдельным этапам выполнения работ в соответствии с установленными графиком выполнения строительно - монтажных работ сроками, более чем на 10 (десять) рабочих дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пунктами 14.3.1, 14.3.2 контракта).

05.07.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 3640-9 о необходимости предоставления информации о согласовании исполнительной документации и об ответственном представителе и предоставлении проекта производства работ.

Письмом от 11.07.2023 подрядчик сообщил, что осуществляются поиски субподрядчиков для производства работ.

27.07.2023 в адрес подрядчика направлено письмо № 3915-9 о нарушении им сроков исполнения контракта, в том числе о том, что не предоставлена информация о лице ответственном за проведение работ, отсутствует проект производства работ.

По состоянию на 26.07.2023 документы в адрес заказчика не представлены, работы по капитальному ремонту объекта не начаты в установленный контрактом срок.

Письмом от 03.08.2023 подрядчик сообщил, что им проводится работа по привлечению субподрядчиков для выполнения работ на поставку оборудования, строительство дороги, выполнение монтажных работ, настройку оборудования. Закупка в целях определения субподрядчика Подрядчиком размещена на площадке только 27.07.2023.

21.08.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 4394-9 о срыве сроков выполнения работ и о необходимости закупки и доставки оборудования и строительных материалов для безусловного выполнения контракта, о необходимости предоставления проекта производства работ и перечня исполнительной документации, а также информации об ответственном представителе Подрядчика, обеспечивающем выполнение работ по капитальному ремонту объекта, включённому в национальный реестр специалистов в области строительства в соответствии с пунктом 4.4.27 контракта.

30.08.2023 подрядчиком предоставлен проект производства работ и перечень исполнительной документации, а также, что информация об ответственном представителе Подрядчика, обеспечивающем выполнение работ по капитальному ремонту объекта будет направлено дополнительно.

31.08.2023 в адрес подрядчика направлена претензия № 4569-3 в которой осуществлен расчет подлежащей уплате пени за нарушение сроков работ, а также уведомление о том, что в случае неисполнения контракта подрядчик может быть привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Также 31.08.2023 в адрес подрядчика направлено письмо № 4558-9 о необходимости предоставления на согласование перечня работ подлежащих освидетельствованию с составлением акта скрытых работ и актов приёмки ответственных конструкций, а также о представителе подрядчика ответственного за проведение работ и подтверждающих его права документов.

В своем ответе подрядчик предложил заказчику списать пени т.к. они не превышают 5% цены контракта, а также обратился с письмом о передаче участка автомобильной дороги на период проведения работ.

Акт о передаче участка дороги подписан сторонами на следующий день после обращения подрядчика.

07.09.2023 в адрес подрядчика направлено письмо № 4742-9 о проведении совещания по ликвидации отставания от графика строительно - монтажных работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту Министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края 11.09.2023 проведено совещание с приглашением представителей подрядчика по вопросу неисполнения подрядчиком обязательств по контракту и срыва исполнения национального проекта Безопасные и качественные автомобильные дороги, обеспеченного в 2023 году финансированием за счет средств федерального бюджета.

26.09.2023 письмом № 5059-6 направленном в адрес подрядчика, заказчик указал о необходимости производства работ по устройству жесткой и нежесткой одежды в срок до 10.10.2023, поскольку выполнение указанных работ при наступлении отрицательных температур невозможно в силу пункта 12.3.1 СП 78.13330.2012.

17.10.2023 организован совместный осмотр на предмет фиксации выполненных работ, составлен акт, согласно которому подрядчиком выполнена выемка грунта из автомобильной дороги на протяжении 200 м. с ПК 5+60.00 до ПК 7+ 60.00 по левой полосе участка автомобильной дороги, и с ПК 1+40.00 до ПК 4+80.00 по правой стороне автодороги на протяжении 340 м.

Строительный материал для устройства дорожной одежды на строительной площадке отсутствует.

Согласно акту от 17.10.2023 подрядчиком выполнены работы частично только по первому этапу.

 25.10.2023 заказчиком принято решение № 5690-6 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 14.3.1 контракта, в связи с просрочкой выполнения и не предоставлением подрядчиком результата работ.

 Полагая, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и о расторжении контракта нарушает права и законные интересы истца, является неправомерным и незаконным, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящей апелляционной жалобой. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения возникли из контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства представляет собой одностороннюю сделку (статьи 153, 156 ГК РФ). Эта сделка прекращает обязательство на будущее время.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 14.3 контракта предусмотрено право заказчика впринять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае просрочки выполнения работ по контракту, в том числе по отдельным этапам выполнения работ в соответствии с установленными графиком выполнения строительно-монтажных работ сроками, более чем на 10 (десять) рабочих дней (пункт 14.3.1.);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 14.3.2.)

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 14.5. контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом Заказчика/Подрядчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Как следует из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.10.2023, основанием для одностороннего отказа от договора послужило нарушение подрядчиком предусмотренного договором сроков этапов выполнения работ (частично выполнены работы только по первому этапу работ).

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Судом установлено, что до принятия 25.10.2023 заказчиком решения № 5690-6 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 14.3.1 контракта, заказчиком на постоянной основе проводился контроль работы подрядчика.

Так, 05.07.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 3640-9 о необходимости предоставления информации о согласовании исполнительной документации и об ответственном представителе и предоставлении проекта производства работ.

27.07.2023 в адрес подрядчика направлено письмо № 3915-9 о нарушении им сроков исполнения контракта, в том числе о том, что не предоставлена информация о лице ответственном за проведение работ, отсутствует проект производства работ.

21.08.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 4394-9 о срыве сроков выполнения работ и о необходимости закупки и доставки оборудования и строительных материалов для безусловного выполнения контракта, о необходимости предоставления проекта производства работ и перечня исполнительной документации, а также информации об ответственном представителе Подрядчика, обеспечивающем выполнение работ по капитальному ремонту объекта, включённому в национальный реестр специалистов в области строительства в соответствии с пунктом 4.4.27 контракта.

31.08.2023 в адрес подрядчика направлено письмо № 4558-9 о необходимости предоставления на согласование перечня работ подлежащих освидетельствованию с составлением акта скрытых работ и актов приёмки ответственных конструкций, а также о представителе подрядчика ответственного за проведение работ и подтверждающих его права документов.

07.09.2023 в адрес подрядчика направлено письмо № 4742-9 о проведении совещания по ликвидации отставания от графика строительно - монтажных работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту Министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края 11.09.2023 проведено совещание с приглашением представителей подрядчика по вопросу неисполнения подрядчиком обязательств по контракту и срыва исполнения национального проекта Безопасные и качественные автомобильные дороги, обеспеченного в 2023 году финансированием за счет средств федерального бюджета.

26.09.2023 письмом № 5059-6 направленном в адрес подрядчика, заказчик указал о необходимости производства работ по устройству жесткой и нежесткой одежды в срок до 10.10.2023, поскольку выполнение указанных работ при наступлении отрицательных температур невозможно в силу пункта 12.3.1 СП 78.13330.2012.

17.10.2023 организован совместный осмотр на предмет фиксации выполненных работ, составлен акт, согласно которому подрядчиком выполнена выемка грунта из автомобильной дороги на протяжении 200 м. с ПК 5+60.00 до ПК 7+ 60.00 по левой полосе участка автомобильной дороги, и с ПК 1+40.00 до ПК 4+80.00 по правой стороне автодороги на протяжении 340 м.

Строительный материал для устройства дорожной одежды на строительной площадке отсутствует.

С момента заключения контракта 20.06.2023 подрядчиком на дату составления совместного акта 17.10.2023 выполнены работы частично, только по первому этапу.

Подрядчик указывает на препятствия своевременного выполнение работ в виде обильных осадков и несоответствия грунта в месте проведения работ – грунту, указанному в проектном документации.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий (пункт 1 статьи 750 ГК РФ).

При этом для применения указанных норм подрядчик в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ должен доказать, что вследствие указанных препятствий подрядчик не приступал к работе либо приостановил начатые им работы.

Вместе с тем, в судебном заседании, представитель учреждения пояснил, что подрядчик до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, в адрес заказчика не направлял уведомления о невозможности исполнения условий контракта, работы в соответствии со статьей 716 ГК РФ не приостанавливал.

Проанализировав действия ПАО «Ростелеком» с позиций статьи 401 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено доказательств возникновения обстоятельств, не позволивших подрядчику, при соблюдении им необходимых и последовательных действий, исполнить надлежащим образом условия заключенного государственного контракта в установленный срок.

После получения решения № 5690-6 от 25.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта ПАО «Ростелеком» 27.10.2023 в письме рег. № 0804/05/6056/23 указало на приостановление работ с 23.10.2023, в связи со скоплением воды в котловане и невозможностью продолжения работ.

Вместе с тем, подрядчиком не представлены суду надлежащие доказательства направления в адрес заказчика до 25.10.2023 уведомления о невозможности выполнения работ, работы подрядчиком до 25.10.2023 не приостанавливались, в связи с чем, у заказчика на дату принятия решения об отказе от контракта, имелись обоснованные сомнения о возможности выполнении подрядчиком работы в срок.

Тот факт, что подрядчик, получив 25.10.2023 односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, принял решение 27.10.2023 приостановить работы, указав в уведомление на приостановку с 23.10.2023, не является основанием для отмены заказчиком решения, поскольку основания, послужившие для принятия заказчиком такого решения, устранены не были.

Ссылка подрядчика на неоднозначность сроков выполнения работ, также не может быть признана обоснованной, принимая во внимание, что помимо пункта 5.1. контракта, в соответствии с пунктом 4.4.1 контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по капитальному ремонту автомобильной дороги в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. График выполнения строительно-монтажных работ является исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения выполнения работ на объекте.

График выполнения строительно-монтажных работ предусматривал 3 этапа выполнения работ: 1 этап - с даты заключения контракта по 25.06.2023; 2 этап: с 26.06.2023 по 25.07.2023; 3 этап - с 26.07.2023 по 31.10.2023.

При этом, о передаче акта приема-передачи участка автомобильной дороги истец обратился к ответчику с письмом от 31.08.2023, который подписан сторонами 01.09.2023.

Ссылка ответчика на то, что сроки проведения аукциона и выполнения работ изначально не соответствовали рекомендациям проектной организации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку подрядчик при обнаружении препятствий к выполнению работ в установленные сроки, не воспользовался правом на перенос сроков. Доказательств обращения к заказчику с предложением об изменении сроков выполнения работ в связи с необходимостью устранения ошибок в проектной документации истец не представил. 

Кроме того, подрядчик, участвовавший в торгах, был ознакомлен с проектной документацией, с проектом контракта, был ознакомлен с указанными сроками, мог профессионально оценить, как объем и состав работ, предусмотренных контрактом, так и сроки их выполнения с тем, чтобы оценить все возможные сложности и риски при выполнении работ.

На основании изложенного КГКУ «Хабаровскуправтодор» с соблюдением действующего законодательства и условий контракта законно и обоснованно отказался от его исполнения в одностороннем порядке.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

С учетом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2024 по делу № А73-3600/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко