ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101058/2023

12 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7568/2024) Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-101058/2023 (судья Варениковой А.О.), принятое 

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» 

к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов 

3-и лица: 1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; 

2) Федеральное агентство водных ресурсов 

о признании незаконным решения, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – ответчик, Управление) о признании решения Управления от 11.07.2023 № Р11-33-28-3784 об отказе в регистрации решения в государственном водном реестре и обязании его произвести регистрацию в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта – ручья Лесной в пользование ГУ «Петербургский метрополитен».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство водных ресурсов (далее – Агентство), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет).

Решением от 02.02.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признал недействительным решение Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 11.07.2023 № Р11-33-28-3784 об отказе в регистрации решения в государственном водном реестре, обязал Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов произвести регистрацию в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта – ручья Лесной в пользование ГУ «Петербургский метрополитен».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что подпункты г) и д) пункта 11 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 (далее – Правила № 18), не устанавливают требования к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, а указывают на сведения, которые исполнительный орган или орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней со дня представления заявителем соответствующего заявления должен запросить в заинтересованных органах государственной власти для рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование. Вместе с тем Комитет такой запрос отправлен не был, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации.

Определением от 15.05.2024 рассмотрение дела было отложено с целью извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении настоящей жалобы.

14.09.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 03.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в ежегодном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Балакир М.В.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители заявителя доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприятие в порядке, предусмотренном статьей 23 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) и Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 (далее – Правила № 18), обратилось в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование – ручья Лесной для сброс сточных вод по выпускам № 1, № 2, № 3 и 3 7 площадки электродепо «Северное» участок № 61 (далее – спорный водный объект).

Рассмотрев данное заявление, Комитет принял решение о предоставлении спорного водного объекта в пользование Предприятию с целью сброса сточных вод в спорный водный объект (далее – решение Комитета о предоставлении спорного водного объекта).

Поскольку частью 5 статьи 23 ВК РФ и пунктом 32 Правил № 18 установлено, что после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре, Предприятие обратилось в Управление с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения данного заявления Отделом водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управления (далее – Отдел Управления) принято решение от 11.07.2023 № Р11-33-28-3784 об отказе в регистрации в государственном водном реестре решения Комитета о предоставлении спорного водного объекта, о котором Предприятие было уведомлено письмом от 18.08.2023 № 02-15154/2023.

Посчитав указанный отказ незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частями 1 и 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что для приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями в целях сброса сточных вод необходимо получение решения о предоставлении соответствующего водного объекта в пользование.

Статьей 23 ВК РФ установлен порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В соответствии со статьей 23 ВК РФ утверждены Правила № 18.

Предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 этих Правил № 18, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 этих Правил № 18, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5 Правил № 18).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341, на территории Ленинградской области исполнительным органом власти, осуществляющим предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной или региональной собственности и расположенных на территории Ленинградской области, в пользование на основании решений о предоставлении таких водных объектов в пользование, является Комитет.

В соответствии с частью 5 статьи 23 ВК РФ, пунктом 32 Правил № 18 после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.

На основании заявления Предприятия Комитет принял решение о предоставлении спорного водного объекта.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 Положения об отделе водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного Приказом Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 04.03.2016 № 26а, ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию решений о предоставлении водных объектов в пользование, осуществляет Отдел Управления.

В связи с этим решение Комитета о предоставлении спорного водного объекта было направлено в Отдел Управления на регистрацию.

Пунктом 9 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.08.2007 № 216 (далее - Правила № 216), предусмотрено, что в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 этих Правил, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации представленных на государственную регистрацию документов по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 5 Правил № 216 при государственной регистрации орган регистрации осуществляет прием документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу расписки в получении документов (в случае получения по почте (высылку расписки с уведомлением о вручении); проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, указанных в пункте 2 этих Правил; проверку на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации, включая проверку:

- полномочий лиц, подписавших договор водопользования и изменения в него, договор о переходе прав и обязанностей, соглашение о расторжении договора водопользования, а также правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, новое решение о предоставлении водных объектов в пользование, решение о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- на соответствие заявленной цели водопользования планируемого использования водного объекта для целей и случаев, установленных частями 2, 3 статьи 11, частью 1 статьи 15, частями 1, 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации;

- на наличие нераспределенного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, сброса сточных вод, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах; возможности использования водного объекта для целей производства электроэнергии; на наличие обособленного водопользования;

- на наличие согласований условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) и с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к их компетенции, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

- расчета платы за пользование водным объектом;

- на соответствие заявляемых координат места водопользования единым государственным системам координат в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2000 № 568 «Об установлении единых государственных систем координат».

Таким образом, Правилами № 216 предусмотрены пределы проверки, осуществляемой органом регистрации при государственной регистрации в государственном водном реестре решений о предоставлении водных объектов в пользование (исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации, установленный пунктом 5).

Как следует из решения Отдела Управления от 11.07.2023 № Р11-33-28-3784, основаниями для принятия Отделом решения об отказе в регистрации в государственном водном реестре решения Комитета о предоставлении спорного водного объекта послужили следующие обстоятельства:

- непредставление Комитетом в нарушение подпунктов «г» и «д» пункта 11- Правил № 18 сведений о выданной лицензии на пользование недрами в границах заявленной к использованию части водного объекта;

- отсутствие в заявлении Предприятия и в решении Комитета о предоставлении- спорного объекта в нарушение подпункта «б» пункта 9 Правил № 18 координат местоположения береговой линии водного объекта (границы водного объекта, в пределах которой предполагается осуществить водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающей к крайним точкам места водопользования);

- отсутствие согласования с органами местного самоуправления в нарушение- пункта 23 Правил № 18.

Суд первой инстанции, руководствуясь   пунктом 5 Правил № 216, указал, что такие основания для отказа в осуществлении регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование, как отсутствие в решении о предоставлении водного объекта в пользование сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре названными Правилами не предусмотрено.

Таким образом, по мнению суда, Управление при осуществлении проверки на предмет соответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации вышло за нормативно установленные пределы такой проверки.

Вывод Управления о том, что заявление о регистрации спорного водного объекта в государственном водном реестре подано с нарушением подпунктов «г» и «д» пункта 11 Правил № 18 в связи с непредставлением лицензии на пользование недрами основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае спорный водный объект используется не для целей разведки и добычи полезных ископаемых, в связи с чем в пункте 4.7 решения Комитета о предоставлении спорного объекта проставлен «-».

Вместе с тем судом не учтено, что пункт 11 Правил № 18, в том числе подпункты «г» и «д», не устанавливают требования к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, а указывают на сведения, которые исполнительный орган или орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней со дня предоставления заявителем соответствующего заявления должен запросить в заинтересованных органах государственной власти для рассмотрения вопроса о предоставления водного объекта в пользование.

В предоставленном комплекте обосновывающих материалов к Решению о предоставление водного объекта в пользование данные сведения не приложены.

Суд также сделал ошибочный вывод о том, что основанием для отказа в государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование послужило отсутствие сведений о выданной заявителю лицензии на недропользование. 

При этом указание на лицензию в заявлении о предоставление водного объекта в пользование предусмотрено только подпунктом «е» пункта 9 Правил № 18 при использовании водного объекта для разведки и добычи полезных ископаемых.

Таким образом, отсутствие согласования условий водопользования с федеральным органом исполнительной власти является основанием для отказа в регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование.

По мнению заявителя, пункт 9 Правил № 216 в пункте 5 Правил № 216 содержится закрытый перечень оснований для отказа в регистрации Решения о предоставлении водного объекта в пользование.

  Между тем перечисленные в пункте 5 Правил № 216 случаи являются частными и не ограничивают отдел водных ресурсов в проверке поступивших документов на предмет соответствия их иным требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту «б» пункта 9 Правил № 18 в заявлении также указываются координаты местоположения береговой линии водного объекта (границы водного объекта), в пределах которой предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования). Координаты определяются в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пояснительной записке к материалам в графической форме пункта 6 Решения сточные воды сбрасываются в руч. Лесной с левого берега через выпуски № 1, 2, 3, 4, выпуски береговые, сосредоточенные.

В форме: 1.8.1-гвр «Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) о местоположении береговой линии водного объекта» - руч. Лесной внесенные в установленном порядке в государственный водный реестр, в настоящее время отсутствуют, что отражено в письме отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Невско-Ладожского БВУ от 22.02.2023 исх. № Р11-34-955, являющегося частью комплекта обосновывающих материалов, из чего следует, что достоверно определить расстояния выпуска от береговой линии водного объекта невозможно.

Учитывая, что для сброса сточных вод предоставляется в пользование водный объект, а сброс сточных вод в водоохранной зоне на рельеф запрещен пунктом 7 части 15 статьи 65 ВК РФ и приведет к деградации и размыву грунта ниже выпуска, береговой сосредоточенный выпуск (окончание сбросного коллектора (водоотводной трубы) должен быть расположен в водном объекте за пределами его береговой линии.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 (далее - Правила № 377).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 377 местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

 Вместе с тем, как указало Управление и не опровергнуто Обществом, в настоящее время местоположение береговой линии (границы водного объекта) не установлено, сведения в государственном водном реестре по форме: 1.8.1-гвр «Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта)» о местоположении береговой линии водного объекта руч. Лесной в настоящее время отсутствуют.

В отсутствие установленной в соответствии с Правилами № 377 береговой линии руч. Лесной такое указание является заведомо недостоверной информацией.

Таким образом, по результатам рассмотрения указанных документов, представленных на государственную регистрацию, Отделом Невско-Ладожского БВУ правомерно направлен мотивированный отказ в государственной регистрации от 11.07.2023 №Р11-33-28-3784.

Рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2024 по делу №  А56-101058/2023 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.А. Нестеров