АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20235/2018

«27» сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666034 обл. ИРКУТСКАЯ 

<

...>)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИО1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666021 обл. ИРКУТСКАЯ р-н ШЕЛЕХОВСКИЙ 

<

...>) 

о взыскании 918 250 рублей 93 копеек,

при участии  в заседании

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" (далее - МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИО1" (далее – ООО "УК ФИО1") с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 918 250 рублей 93 копеек – основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1591/234 от 07.07.2016г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта; истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 03.09.2018г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между  МУП «Водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК ФИО1" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1591/234 от 07.07.2016, согласно которому МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до водопроводного ввода: холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором  и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить оплату предоставленного объема коммунального ресурса в размере и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что оплата по договору производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод осуществляется в порядке, установленном  разделом  5  договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору № 1591/234 от 07.07.2016г., истцом в обусловленном объеме в период с января по май 2018г. осуществлено холодное водоснабжение и приняты сточные воды по объектам ответчика на сумму  949 433 рубля 57 копеек, что подтверждается актами №289 от 31.01.2018 на сумму 183 385 рублей 82 копейки,  №731 от 28.02.2018 на сумму 191 271 рубль 03 копейки, №1277 от 28.03.2018 на сумму 186 209 рублей 18 копеек, №1795 от 26.04.2018 на сумму 189 342 рубля 64 копейки, №2320 от 29.05.2018 на сумму 199 224 рубля 90 копеек.  

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате соответствующие счета – фактуры, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составляет 918 250 рублей 93 копейки.

Вышеперечисленные акты  ответчиком не подписаны, однако вручены  последнему наряду со счетами – фактурами, в подтверждение чего представлен реестр выставленных счетов-фактур за спорный период, содержащий подписи представителя ответчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии №360 от 01.03.2018, №485 от 26.03.2018, №714 от 03.05.2018, №846 от 28.05.2018, №1196 от 30.07.2018 с требованием оплатить потребленный ресурс за период с января по май 2018 года, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга. 

Проанализировав условия представленного договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1591/234 от 07.07.2016г, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором   энергоснабжения  (в части холодного водоснабжения) и договором  об оказании услуг  (в части приема сточных вод).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи,  а применительно к договору об оказании услуг  существенными являются условия о предмете – видах услуг. 

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия  договора  № 1591/234 от 07.07.2016г в части холодного водоснабжения суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: 

- предмет договора - отпуск холодной воды на объекты согласно Приложению № 3  к договору в  объемах, согласованных в Приложении № 6 к договору; 

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с Приложением №1 к договору.

Из содержания пункта 1.1 договора следует, что сторонами договоров достигнуто соглашение по оказанию услуг истцом по приему от ответчика сточных вод с объектов согласно Приложению № 3  к договору.   

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным как в части энергоснабжения так и оказания услуг.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты и счета – фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в  январе – мае 2018г. коммунальных  ресурсов холодного водоснабжения и оказании услуг  по приему сточных вод.

Указанные накладные и счета – фактуры получены ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика в реестрах выставленных счетов-фактур. 

Возражений относительно объема потребленных коммунальных ресурсов и их стоимости ответчик не заявил.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544, ст. 781  ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги, в соответствии с установленными тарифами до 20 числа месяца, следующего за расчетным  (пункт  3.2 договора). 

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную холодную воду и принятые сточные воды в период с января по май 2018г. и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 918 250 рублей 93 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 21 365 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, осуществляет социально значимый вид деятельности по оказанию услуг населению, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до  2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФИО1» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ»  918 250 рублей 93 копейки – основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

 Судья                                                                              Н.В. Хромцова