ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5886/2024

город Ростов-на-Дону

09 августа 2024 года

15АП-10194/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности № 65 от 14.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аналогия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2024 по делу № А53-5886/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Айрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аналогия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айрон» (далее – истец, ООО «Айрон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аналогия» (далее – ответчик, ООО «Аналогия») о взыскании задолженности по договору поставки № 437 от 14.12.2020 в размере 2639047 руб., пени за период с 29.12.2023 по 04.04.2024 в размере 304616,60 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аналогия» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не получал извещений о судебном заседании и не был извещен надлежащим образом о дате слушания.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Айрон» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2020 между ООО «Айрон» (далее - поставщик) и ООО «Аналогия» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 437, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора - при оплате товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, и указанных в счетах, счетах-фактурах и накладных или универсальных передаточных документах, оформленных поставщиком на основании заявки покупателя - при оплате товара на условиях 100% предоплаты.

В соответствии со спецификацией от 20.12.2023 к договору поставки № 437 от 14.12.2020 сторонами согласована поставка арматуры и труб на сумму 3149336 руб. с отсрочкой платежа до 28.12.2023.

ООО «Айрон» произвело поставку ООО «Аналогия» товара на сумму 3149047 руб., что подтверждается подписанными УПД № АИПП- 10138 от 21.12.2023 на сумму 232646 руб., № АИПП- 10166 от 22.12.2023 на сумму 1057350 руб., № АИПП- 10206 от 25.12.2023 на сумму 1859910 руб.

В нарушение взятых на себя обязательств покупатель не произвел оплату товара в установленные в договоре сроки в размере 3149047 руб.

22.01.2024 ответчику на адрес электронной почты, указанный в п. 9 договора, направлена претензия о погашении задолженности по договору. 

23.01.2024 ответчику Почтой России (трек 34401990050957) направлена претензия о погашении задолженности по договору.

Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, 28.03.2024 ООО «Аналогия» произведена оплата задолженности по основному требованию в размере 510000 руб., в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму основного долга – 2639047 руб. и осуществил перерасчет пени – 304616,60 руб. за период с 29.12.2023 по 04.04.2024.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статями 309, 310, 330, 458, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 437 от 14.12.2020 в размере 2639047 руб.

Исходя из пункта 5.3. договора, в случае нарушения покупателем любых своих обязательств по договору перед поставщиком, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненного обязательства - за каждый день просрочки выполнения. Проверив расчет неустойки, выполненный в порядке пункта 5.3 договора за период с 29.12.2023 по 04.04.2024 на сумму 304616,60 руб., судом установлено, что указанный расчет является арифметически и методологически верным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в исчисленном истцом размере 304616,60 руб. Ответчик о снижении размера неустойки также не заявил, контррасчет не представил. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, учитывая предъявление истцом требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности и обязанности суда по исчислению неустойки на день вынесения решения, на основании пункта 5.3 договора судом также исчислена неустойка за период с 05.04.2024 по 16.05.2024  (дата оглашения резолютивной части решения) в размере 110839,97 руб., которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Судом также удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 2639047 руб. за каждый день просрочки за период с 17.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными. Апелляционная жалоба каких-либо доводов в данной части не содержит.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом апеллянта является: 350018, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, 

<

...> д. 7, помещ. 32. 

Судом первой инстанции в целях надлежащего извещения ответчика направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству от 28.02.2024 по юридическому адресу (л.д. 22).

Нарушений правил доставки почтовой судебной корреспонденции Почтой России не допущено. 

То обстоятельство, что ответчик не предпринял мер для получения копий определений суда, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Кроме того, апеллянт в суде первой инстанции ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела  и подготовки возражений (л.д. 24-25).

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек по операции от 21.06.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2024 по делу № А53-5886/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.Л. Новик

 

                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев