АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58870/2016

04 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 26.04.2017г дело по исковому заявлению 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

           к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

            о взыскании 659 703 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №04-10/160 от 21.02.2017г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2015г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 306 217 руб. 57 коп. по оплате услуг по договору №2488 от 01.01.2016г. за период с 10.12.2013 по 30.06.2016, а также пени в размере 263 916 руб. 08 коп.

Определением суда от 09.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.12.2016 от истца поступили пояснения по иску, указывает, что просительной части заявления сумма задолженности и пени указана верно, но в начале искового заявления допущена опечатка в указании размера суммы иска и суммы государственной пошлины. С учетом корректировки сумм основного долга и суммы начисленной пени цена иска составляет 570 133 руб. 65 коп., общая сумма государственной пошлины составляет 14 403 руб. С учетом оплаченной части государственной пошлины при подаче искового заявления истец приобщил к материалам дела платежное требование с оплатой части суммы государственной пошлины при подаче искового заявления, при котором общая сумма государственной пошлины составляет 14 403 рублей.

Истец просит считать верной цену иска при подаче искового заявления в размере 570 133 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.12.2016г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 306 217 руб. 57 коп., пени в сумме 543 004 руб. 04 коп. с продолжением начисления начиная с 02.10.2016г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил.

15.03.2017 от ответчика поступил отзыв; по заявленным требованиям возражает в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 26.04.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; с учетом уточнения  просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 306 217 руб. 57 коп., пени в сумме 353 485 руб. 57 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований  принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиями возражает по доводам,  изложенными в отзыве; указывает на то, что договорные обязательства не исполнены по причине того, что  государственные контракты были заключены сверх суммы установленного лимита бюджетных обязательств по данной статье расходов. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (МУП «Водоканал») и ответчиком (абонент) заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №2488 от 01.01.2016г. (далее-договор). Также с ответчиком были заключены договоры с аналогичным номером №2488 от 01.01.2015г, №2488 от 26 12.2013 года и аналогичными условиями.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1, п. 12 договора, истец обязуется обеспечивать ответчика, питьевой водой и принимать в коммунальную канализацию сточные воды.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в период с 01.12.2013г. по 30.06.2016г. ответчику оказаны услуги по поставке холодной воды и приему в коммунальную канализацию сточных вод, что подтверждается данными приборов учета и актами об оказанных услугах на общую сумму 2 594 794 руб. 23 коп.

Ответчиком были получены и приняты акты об оказанных услугах. Возражений по актам об оказанных услугах за спорный период в соответствии с п. 10 договора от ответчика не поступало.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик в соответствии с п.1, п. 14 договора, обязан оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные договором.

Счета и счета-фактуры были направлены ответчику, о чем свидетельствуют копии выписки из реестра МУП Водоканал по отправке корреспонденции. Ответчик за оказанные истцом услуги произвел частичную оплату на сумму 2 288 576 руб. 66 коп..

Таким образом, с учетом оплат, произведенных ответчиком, задолженность перед истцом составила 306 217 руб. 57 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательстве и одностороннее изменение его условий, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В свою очередь ответчиком оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению до настоящего времени не оплачены, что сторонами не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих оплату в размере 306 217 руб. 57 коп., ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 306 217 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 353 485 руб. 57 коп. за период с 11.01.2014г. по 26.04.2017г. с начислением неустойки по день фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с  п. 6.2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контрасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг водоснабжения/водоотведения  требование истца о взыскании неустойки в размере 353 485 руб. 57 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика о том, что договорные обязательства не исполнены в связи с тем, что государственные контракты были заключены сверх суммы установленного лимита бюджетных обязательств, судом отклоняется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 14 403 руб.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 1 791 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.110 АПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ.

При оглашении резолютивной части решения судом была допущена оговорка в части суммы госпошлины взыскиваемой с ответчика в пользу истца, а также  в доход федерального бюджета. Вместо суммы 14 403 руб. и 1 791 руб.  оглашены суммы 5 117 руб. и 11 077 руб. соответственно.

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, учитывая, что данная оговорка не изменяет содержание решения, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд исправляет допущенную оговорку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства  основной долг  в сумме 306 217 руб. 57 коп., неустойку в сумме 353 485 руб. 57 коп. с последующим начислением на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2017г по день оплаты долга;

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 791 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.М. Классен