Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13212/2018

г. Хабаровск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседание секретарем ФИО1 

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум 2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680028, 

<

...>, помещение I-23, 24, 25, 26, 27, 28)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 53 667 руб. 10 коп. 

при участии в судебном заседании:

от сторон -  представители не явились, уведомлены надлежащим образом.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум 2» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание по договору № 41 от 01.05.2009 в размере 42 034 руб. 82 коп., пени в сумме 11 632 руб. 28 коп. за период с 11.08.2015 по 02.08.2018.

Определением суда от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 30.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Лицензией от 14.04.2015 и на основании договора управления МКД № 14 от 28.12.2008 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

На основании договоров аренды объектов нежилого фонда №436/08 от 20.08.2008, №206/16 от 01.07.2016 ИП ФИО2 арендовала у ОАО «ЦИТ» помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. В соответствии с указанными договорами ИП ФИО2 обязана поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание имущества, а также самостоятельно заключить договоры на поставку коммунальных услуг и техническое обслуживание и оплачивать стоимость таких услуг. 

Между ООО «Премиум 2» и ИП ФИО2 заключен договор № 41 на содержание и техническое обслуживание общего имущества здания от 01.05.2009, согласно которому управляющая компания обеспечивает выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого здания, а ответчик обязан возмещать долю расходов по содержанию общего имущества здания в размере и сроки, указанные в договоре, согласно утвержденных тарифов.  

В соответствии с п. 3.2. договора с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2015, ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в рамках договора определяется исходя из расчета тарифа умноженного на количество кв.м., принадлежащих пользователю помещения в многоквартирном доме. С 01.01.2015 тариф за 1 кв.м. установлен в соответствии с действующим законодательством и составляет 28,36 руб. кв.м.

Письмом от 24.05.2018 № 1705/10-13 АО «ЦИТ» уведомило ООО «Премиум 2» об освобождении ИП ФИО2 помещения с 17.05.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 31.05.2018 с  требованием оплатить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора № 41.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме задолженности по содержанию помещений в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 42034,82руб. за период с 01.08.2015 по 16.05.2018 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом с учетом площади арендуемого ответчиком помещения на основании тарифов, установленных общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Просрочка внесения платы за содержание спорных помещений допущена ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании пени за период с 11.08.2015 по 02.08.2018 в сумме 11632,28руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет пени произведен истцом по ставкам, установленным частью 14 статьи 155 ЖК РФ, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

В силу статей 101, 106 АПК расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг на заявленную сумму в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно договору от 16.01.2018, заключенному между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), последним по поручению истца принята обязанность оказать услуги по вопросам его коммерческой деятельности (п.1.1. договора).

В состав оказываемых услуг входит подготовка исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, сбор необходимого пакета документов и его подача в суд, представление интересов заказчика в судебных органах по взысканию задолженности с собственников жилых и нежилых помещений за оплату платежей за содержание и ремонт и коммунальные услуги (п. 1.1.1. договора).

Согласно п. 4.1.2. договора вознаграждение исполнителя за услуги, предусмотренные п. 1.1.1. договора устанавливается в размере 15 000 руб. за одно дело за подачу искового заявления, сбор необходимого пакета документов и его подача в суд, представление интересов заказчика в судебных органах по взысканию задолженности с собственников жилых и нежилых помещений за оплату платежей за содержание и ремонт и коммунальные услуги. 

В силу части 2 ст.110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает заявленную сумму 15 000 руб. соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Премиум 2» (ОГРН 

<

***>) 42034,82руб. задолженности, 11632,28руб. пени, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2147руб. и на оплату юридических услуг на сумму 15000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4