ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47728/2020-ГК

Дело № А40-71291/20

г. Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В.,  Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "ПК Строй" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу № А40-71291/20, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма "Лондон" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Строй" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по приказу №2 от 14.05.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.06.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юридическая фирма "Лондон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "ПК Строй" задолженности по договору займа № 09/2017-3 от 04.09.2017 в размере 6 474 000 руб., пени в размере 6 474 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 086 969,46 руб., ссылаясь на то, что:

- 27.11.2019 между ООО «СитиГрупп» (цедент) и ООО «Юридическая фирма «Лондон» (цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к ООО «ПК Строй» по договору займа № 09/2017-3 от 04.09.2017, заключенному между цедентом и должником;

- к цессионарию перешли все права (требования) к должнику по договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода прав (требований) по договору уступки от 27.11.2019г., а также все возможные будущие требования к должнику, которые могут возникнуть из договора займа, в том числе, но не ограничиваясь: 1. Право требования возврата суммы займа (уплаты основного долга) в размере 6 474 000 руб. 00 коп.; 2. Право требования уплаты процентов за пользование займом за весь период пользования займом до даты фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа по договору займа. 3. Право требования уплаты процентов за нарушение сроков уплаты суммы займа до даты фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа по договору займа; 4. Право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа по договору займа; 5. Все иные права и требования, которые непосредственно связаны с правами (требованиями) к должнику по договору займа, в том числе: права требования неосновательного обогащения, возврата аванса, права требования уплаты штрафов, неустоек, пеней, процентов за несвоевременное или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору подряда (включая ст. 395 ГК РФ), а также требования к лицам, контролирующим деятельность должника, в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности, право представления возражений по вопросу ликвидации должника, право оспаривания сделок должника;

- 04.09.2017 между должником и цедентом был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (цедент) передал заемщику (должнику) в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, под 7,5% годовых, а заемщик (должник) возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 31.12.2017;

- ответчик не исполнил обязанность по возврату займу и процентов за пользование займом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 474 000 руб.;

- в соответствии с п. 3.2. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, последний уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки возврата;

- истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 1 086 969 руб. 46 коп. за период с 06.09.2017 по 05.12.2019, а так же неустойку в размере 6 474 000 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.12.2019 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Решением от 23.07.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено;

- расчеты процентов, неустойки признал верными, обоснованными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд не исследовал вопрос законности оснований передачи права по Договору уступки требований (цессии).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал вопрос законности оснований передачи права по Договору уступки требований (цессии) - судебной коллегией не рассматривается, поскольку данный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, а в силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу № А40- 71291/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Б.В. Стешан 

 Е.Н. Янина