АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-13910/20

12.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021

Полный текст решения изготовлен 12.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой Н.М., рассмотрев дело по иску 

ООО "ЭКРАН СЕРВИС" (ИНН: 0261017880, ОГРН: 1090261000422) 

к ТСЖ "КОММУНАЛЬНИК" (ИНН: 0261008710, ОГРН: 1020201771534)

о взыскании 272 754 руб. 55 коп. 

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "ЭКРАН СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ТСЖ "КОММУНАЛЬНИК" (далее – ответчик)  о взыскании 197 789 руб. 59 коп. – суммы долга по договору подряда, 74 964 руб. 96 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 30.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 20.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору подряда в размере 197 789 руб. 59 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 288 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности, просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор  № 1 от 30.11.2009 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию домофонов, установленных по адресам, указанным в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.2 оплата ежемесячная. Заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

По утверждению истца, во исполнение принятых по договору № 1 от 30.11.2009  обязательств истцом за период с января по сентябрь 2019 были выполнены работы в полном объеме и в обусловленный срок. 

Универсальные передаточные документы/счета-фактуры/ № 284 от 25 января 2019 г., № 285 от 25 февраля 2019 г., № 286 от 25 марта 2019 г., № 287 от 25 апреля 2019 г., № 288 от 27 мая 2019 г., № 289 от 25 июня 2019 г., № 290 от 25 июля 2019 г., № 291 от 26 августа 2019 г., № 292 от 25 сентября 2019 г., № 183 от 28.05.2018 на  общую сумму  278 393 руб. подписаны сторонами без разногласий и замечаний. 

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, общая сумма задолженности по договору  составляет 197 789 руб. 59 коп. 

Кроме того, наличие задолженности в заявленном размере истец подтверждает подписанным сторонами без возражений двусторонним  актом сверки за 2019 год.

29.04.2020 истец направил ответчику посредством почтовой связи претензию с требованием погасить имеющуюся у ответчика задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил.

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающих в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания истцом услуг на сумму 278 393 руб. подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами № 284 от 25 января 2019 г., № 285 от 25 февраля 2019 г., № 286 от 25 марта 2019 г., № 287 от 25 апреля 2019 г., № 288 от 27 мая 2019 г., № 289 от 25 июня 2019 г., № 290 от 25 июля 2019 г., № 291 от 26 августа 2019 г., № 292 от 25 сентября 2019 г., № 183 от 28.05.2018, подписанными сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.  Задолженность ответчиком оплачена частично.

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности на сумму 197 789 руб. 59 коп.  истцом представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период 2019.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные услуги в размере  197 789 руб. 59 коп. не представлены. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11). 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представил. 

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 197 789 руб. 59 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.1 Договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, или в соответствии с законодательством России, за невыполнение обязательств по договору. 

Условиями договора не установлен размер ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг. 

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ установлен материалами дела, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  75 288 руб. 49  коп. за период с 01.07.2017 по 29.04.2020 предъявлено правомерно.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 по делу № А07-25005/2018 с ТСЖ «Коммунальник» в пользу ООО «Экран Сервис» была взыскана задолженность по договору № 1 от 30.11.2009  в сумме 446 234 руб. 28 коп. за период с января по май 2018, при этом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял. 

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты, равно как и уменьшения размера ответственности, суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае проценты начислены истцом, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для снижения процентов не имеется.

С учетом изложенного, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя момент, с которого истец узнал о нарушении права, суд прежде всего определяет, когда оказанные услуги должны были быть оплачены.

Как следует из представленных в обоснование исковых требований универсальных передаточных документов, исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период январь – сентябрь 2019г., процентов за период 01.07.2017 – 29.04.2020.   Настоящий иск  датирован  19.06.2020. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и процентов истцом не пропущен. 

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экран сервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экран сервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  197 789 руб. 59 коп.- сумму долга,  75 288 руб. 49 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 455 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева