Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1672/2017

30 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, Б, 98) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от административного органа  – ФИО2 по доверенности от 06.03.2018 № 15,

от лица, в отношении которого возбуждено административное производство – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод» (далее – лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, общество, ООО «НТЗ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв не представило. Определение суда направлено Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств смены адреса обществом не представлено, равно как и закрепления за ним иного адреса. Доказательств невозможности получения корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу по уважительным причинам не представлено.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании Приказа от 20.12.2017 № 2225, в соответствии с поручением Правительства РФ от 14.12.2017 № АС-03-03-31/27443, проведена внеплановая выездная  проверка в период с 22.12.2017 по 23.01.2018 в отношении ООО «НТЗ» с целью соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 14.12.2017 № АС-03-03-21/27443 (л. д. 32-44).

В ходе проверки установлено, что ООО «НТЗ» осуществляет сбор, обработку, утилизацию, обезвреживание труб бывших в употреблении (отходов IV класса опасности) в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами. В период с 21.03.2017 по 22.05.2017 общество осуществляло закупку труб бывших в употреблении (б/у), относящихся к отходам IV класса опасности.

Данный факт подтверждается следующими документами: Счет фактура между ООО «ЗССК» и ООО «НТЗ» №12 от 31.03.2017 на товар «Труба б/у 720x8,0-10,0» в количестве 15,596 т; Счет фактура между ООО «Северавтоснаб» и ООО «НТЗ» №22 от 24.04.2017 на товар «Труба 120* 12 б/у» в количестве 26 811 т; Счет фактура между ООО «СМА» и ООО «НТЗ» №62 от 06.04.2017 на товар «Труба 1020*12 б/у» в количестве 19 326 т; Счет фактура между ООО «Вектор Инфо» и ООО «НТЗ» №511003 от 11.05.2017 на товар «Труба б/у 1420*16,5» в количестве 26,327 т; Счет фактура между ООО «Предприятие подводно-технических работ» и ООО «НТЗ» №00000043 от 22.05.2017 на товар «Труба б/у» в количестве 36,059 т; Счет фактура между ООО «Предприятие подводно-технических работ» и ООО «НТЗ» №00000041 от 03.05.2017 на товар «Труба б/у» в количестве 53,428 т; Счет фактура между ООО «Предприятие подводно-технических работ» и ООО «НТЗ» №00000038 от 24.05.2017 на товар «Труба б/у» в количестве 18,000 т; Счет фактура между ООО «Предприятие подводно-технических работ» и ООО «НТЗ» №00000033 от 20.04.2017 на товар «Труба б/у» в количестве 53,428 т; Счет фактура между ООО «Предприятие подводно-технических работ» и ООО «НТЗ» №00000032 от 22.05.2017 на товар «Труба б/у» в количестве 9,212 т; Счет фактура между ООО «Предприятие подводно- технических работ» и ООО «НТЗ» №00000031 от 19.04.2017 на товар «Труба б/у» в количестве 25,012 т; Счет фактура между ООО «Предприятие подводно-технических работ» и ООО «НТЗ» №00000022 от 07.04.2017 на товар «Труба б/у» в количестве 100,0 т; Счет фактура между ООО ТД «НТЗ» и ООО «НТЗ» №1 от 04.04.2017 на товар «Труба Д 1020*11 б/у» в количестве 50,0 т; Счет фактура между ООО ТД «НТЗ» v ООО «НТЗ» №3 от 10.04.2017 на товар «Труба Д 1020*11 б/у» в количестве 30,0 т «Труба Д 720*9 б/у» в количестве 28,528 т.

Далее с отхода «Трубы б/у» удалялись остатки изоляции методом обжига нарезались фаски и проводились иные операции, позволяющие в дальнейшем продавать трубы б/у как «восстановленные и новые». Данные работы проводились на территории земельного участка с кадастровым номером 86:11:0902001:365. 

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:11:0902001:365 от 22.12.2017 обнаружены складированные стальные трубы б/у, полость которых наполнена дровами, присутствуют следы горения, в виде сажи на снежном покрове, остатки гидроизоляции). К протоколу составлена Фототаблица.

Управлением установлено, что ООО «НТЗ» осуществляло продажу только «восстановленных и новых труб», хотя закупка новых труб Обществом не проводилась. Факт осуществления продажи «восстановленных и новых труб», полученных Обществом после обжига, нарезки фасок подтверждается следующими документами: Счет фактура между ООО «НТЗ» и ЗАО «Нефтьстройинвест» №454 от 22.11.2017 на товар «Труба восстановленная Д720*10» в количестве 5,624 т; Счет фактура между ООО «НТЗ» и ЗАО «Нефтьстройинвест» №453 от 22.11.2017 на товар «Труба восстановленная Д720*10» в количестве 1,633 т; Счет фактура между ООО «НТЗ» и ЗАО «Нефтьстройинвест» №449 от 18.11.2017 на товар «Труба восстановленная Д720*10» в количестве 7,813 т; Счет фактура между ООО «НТЗ» и ООО «ЦЕЛЕТЭМ» №207 от 05.11.2017 на товар «Труба восстановленная Д426*6» в количестве 2,577 т; Счет фактура между ООО «НТЗ» и ООО «ЦЕЛЕТЭМ» №209 от 06.06.2017 на товар «Труба новая Д 820*9» в количестве 4,077 т; Счет фактура между ООО «НТЗ» и ООО «ЦЕЛЕТЭМ» №208 от 06.06.2017 на товар «Труба новая Д 820*9» в количестве 6,269 т; Счет фактура между ООО «НТЗ» и ООО «СМУ-4» №365 от 18.09.2017 на товар «Труба восстановленная Д 159*6-8» в количестве 13,240 т; Счет фактура между ООО «НТЗ» и ООО «СМУ-4» №213 от 09.06.2017 на товар «Труба восстановленная Д159*6» в количестве 10,483 т.

Кроме того, 22.12.2017 в ходе проведения проверки было установлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0902001:365 (место разгрузки и погрузки труб ООО «НТЗ») транспортное средство МАЗ госномер 825кр45 с находящимися в данном автомобиле трубами б/у, ожидало разгрузки. Также, транспортное средство, госномер 

<

***> ожидало погрузки трубы, диаметром 720 мм. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 22.12.2017, объяснением от 22.12.2017 водителя ФИО3, объяснением от 22.12.2017 водителя ФИО4

Таким образом, административный орган установил факт осуществления обществом сбора отхода «Трубы б/у» с целью его дальнейшей утилизации, обезвреживания, обработки, выразившийся в нарушении требований части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункта 30 статьи 12 главы 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По итогам проверки составлен акт проверки от 23.01.2018 № 6 (л. д. 132).

29.01.2018 Управлением составлен протокол № 226/17 в отношении общества об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО5, действующего по доверенности от 03.05.2017 № 6 (л. д. 13-17).

В порядке статьи 23 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и обязанное получить соответствующее разрешение. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 49 ГК РФ, право юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальном предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), а именно в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В свою очередь в пункте 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ указано, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016. После 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный срок продлен до 01.07.2016.

Как установлено в ходе проверки административным органом, у ООО «НТЗ» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору и утилизации/обезвреживанию/обработке отходов 4 класса опасности. В реестрах выданных лицензий на обращение с отходами, размещенных на сайтах Управления, лицензия ООО «НТЗ» отсутствует. Управлением не выдавалась лицензия на обращение с отходами обществу. Данные сведения в ходе проверки общество не опровергло.

ООО «НТЗ» в период с марта 2017 года, согласно представленных в дело доказательств, и на момент проведения проверки административным органом осуществлялся сбор отхода «Трубы б/у» с целью его дальнейшей утилизации, обезвреживания, обработки. При этом общество привлекало физических лиц - водителей транспортных средств МАЗ госномер 825кр45, госномер 

<

***> ФИО3 и ФИО4 к транспортированию отходов, размещало собранные отходы на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0902001:365, что подтверждается так же путевыми листами, выданными ООО «НТЗ» (л. 

<

...>).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.01.2018 № 60-ОН/39, актом проверки от 23.01.2018 № 6, актом обследования территории от 22.12.2017 (л. д. 11-145).

При составлении всех указанных процессуальных документов присутствовал представитель общества, который несогласие с изложенными в них фактами не высказывал.

Счета-фактуры, договоры поставки, подтверждающие покупку-продажу труб б/у обществом представлены в ходе проведения проверки Управлению налоговым органом с сопроводительным письмом 28.12.2017.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательствао лицензировании деятельности по размещению отходов, в материалы дела не представлено.

Из акта обследования территории от 22.12.2017 следует, что земельный участок, на котором осуществлялась деятельность по сбору и обезвреживанию отходов, а так же их размещение, частично имеет ограждение, вывеска или обозначающая табличка отсутствует, через неогражденные участки наблюдается складирование стальных обработанных труб, обрезков труб, металлолома, обрезков отработанного изолирующего материала. Складирование данных отходов осуществляется с нарушением СанПин 21.7.1322-О. На площадках складирования отсутствует твердое покрытие и опознавательные знаки. Площадки складирования не защищены от атмосферных осадков, отсутствует обвалование по периметру (л. д. 42).

Из объяснений представителя общества, представленных в ходе проверки следует, что общество осуществляло закупку труб б/у до 25.05.2017. После 22.05.2017 обществом производилась закупка восстановленных труб. Все трубы б/у, которые общество закупало были переработаны (обжиг, нарезка фасок) до 20.05.2017. 22.05.2017 ООО «НТЗ» произвело закупку у ООО «Предприятие подводно-технических работ» трубы б/у 36,059т. Транспортировку данной трубы осуществляло ООО «Лидер+» на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0902001:365. ООО «НТЗ» произвело переработку (обжиг, нарезку фасок) данной трубы. В настоящее время данная труба находится на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0902001:365. Данный участок 0,5 га арендуется обществом у ООО «Монолит» на основании договора аренды от 01.12.2016 № 1 (л.д. 39-41).

Данные объяснения свидетельствуют о подтверждении представителем общества, действующим по доверенности, ФИО5 факта противоправной деятельности общества.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о лицензировании, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, является установленной.

Более того, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлен отзыв по существу заявленного Управлением требования, опровергающий представленные в дело доказательства и факты.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества Управлением не допущено и судом не установлено.

При рассмотрении дела в суде лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, не представило доказательств того, что прекратило противоправные длительно продолжающиеся действия к моменту составления акта проверки и административного протокола.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Совершенное обществом правонарушение является длящимся, поскольку ООО «НТЗ» длительное время осуществляет сбор, транспортирование и размещение отходов IV класса опасности. Следовательно, днем обнаружения административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является 23.01.2018 – день составления акта проверки, в котором отражены все необходимые для квалификации противоправного деяния обстоятельства.

Таким образом, трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данного вида нарушений, на дату вынесения решения судом не истёк.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), имеются все основания для привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, безразличном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность ООО «НТЗ» исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, затрагивает нарушение экологических прав населения, ставит под угрозу охрану окружающей природной среды, чем создается существенная угроза жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира и окружающей среде, общественным интересам.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд привлекает общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является малым предприятием. 

Вместе с тем, основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в рассматриваемом случае, является недопустимой исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом деяние причиняет вред окружающей природной среде, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательства повторности совершения обществом однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд привлекает ООО «НТЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначает ему наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, а именно 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский трубный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, Б, 98) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, расчетный счет № 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, лицевой счет 04871780760, КБК 048116 90040 04 6000 140, ОКТМО 71875000 назначение платежа: денежные взыскания (штрафы).

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    О.Г. Чешкова