АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-22740/2017

«03» ноября  2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено  03 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с ограниченной ответственностью «Кранбашсервис»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «Строительное управление № 9»

о взыскании задолженности в сумме 1 578 250  рублей, пени  в сумме 121 794 рублей 55 копеек,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

                    Истец- общество  с ограниченной ответственностью «Кранбашсервис» (далее-ООО «Кранбашсервис») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,   к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (далее-ООО «СУ № 9) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 427С/1-13 от 25.10.2013 в сумме 1 578 250 рублей, пени за период с 11.04.2016 по 02.11.2017 в сумме 121 794 рублей 55 копеек, с 03.11.2017 взыскивать пени в размере 0,02% на сумму задолженности по дату фактического погашения задолженности.

         Ответчик- ООО «СУ №  9»,  уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего  представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,  суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ООО «СУ №9» (Заказчик) и ООО «Кранбашсервис» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 427С/1-13 от 25.10.2013,  согласно условий которого,  по заявке Заказчика Исполнитель представляет башенный кран КБ-403 и обязуется оказывать Заказчику услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию крана в целях выполнения Заказчиком строительно-монтажных и грузоподъемных работ на строительном объекте « многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой 3 этап строительства по ул.Есенина ( блок-секция 1/7) в Дзержинском районе г. Новосибирска».

            Согласно пункту 1.1 договора,  за услуги,  оказанные по настоящему договору, Заказчик оплачивает Исполнителю договорную стоимость исходя из расчета 700 рублей за один машино-час работы крана на объекте, НДС не предусмотрен.

          Основанием для расчетов за услуги являются выставленные Исполнителем ежемесячные счета и акты оказанных услуг за отработанное краном в отчетном месяце время (машино-часы), которые составляются исполнителем на основании накопительных наряд-книжек, подписанных уполномоченными представителями сторон ( п.3.1 договора). Оплата производится на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

         В рамках исполнения обязательств по договору истец оказал услуги, что подтверждается подписанными актами оказания услуг совместно с ответчиком.

          Оплату за оказанные услуги ответчик  произвел частично в пользу истца в сумме 3 420 200 рублей.      Часть неоплаченных услуг истец 30.11.2016  передал  ФИО2 по договору № 03С/СУ9Есен2к  уступки права требования (цессии) к ответчику  по договору № 427С/1-13 от 25.10.2013 на сумму 1 608 900 рублей.

         Задолженность ответчика за оказанные услуги перед истцом  составляет 1 578 250 рублей, которая ответчиком не оплачена.

           Истцом в адрес ответчика направлена претензия №33   от 12.07.2017 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги в сумме 1 578 250 рублей,  которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.  Оплату оказанных услуг по договору  ответчик произвел частично, задолженность составляет  1 578 250 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

  Пункт 3.1 предусматривает порядок расчетов между сторонами, представленные акты подтверждают факт возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом в сумме заявленных исковых требований. Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме заявленных исковых требований в деле отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № 427С/1-13 от 25.10.201 в сумме 1 578 250 рублей за оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании  121 794  рублей  55 копеек договорной неустойки за период с 11.04.2016 по 02.11.2017 с дальнейшим начислением.          Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Пунктом 5.1  Договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе обратиться в суд за взысканием пени в размере 0,02% от  неоплаченной суммы  за каждый день просрочки. Обстоятельства неисполнения денежного обязательства следуют из материалов дела.

  В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 121 794  рублей 55 копеек  договорной неустойки за период с 11.04.2016 по 02.11.2017 с дальнейшим начислением - подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 703 рублей 40 копеек  в пользу истца и в связи с увеличением размера исковых требований и доначислением пени на дату судебного заседания, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 297 рублей.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 

         Иск удовлетворить.

           Взыскать с   общества  с ограниченной ответственностью  «Строительное управление № 9» ( ОГРН 

<

***>)  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Кранбашсервис»  (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 427С/1-13 от 25.10.2013 в сумме 1 578 250  рублей, пени за период с 11.04.2016 по 02.11.2017   в сумме 121 794 рублей 55 копеек, с 03.11.2017 взыскивать пени в размере 0,02% на сумму задолженности по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 703 рублей.

            Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Строительное управление № 9» ( ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 297 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.