СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-13619/2024

город Томск

25 октября 2024 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., рассмотрев  апелляционную жалобу акционерного общества "РН-ТРАНС" (№ 07АП-5975/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2024 по делу № А45-13619/2024 (судья Рубекина И.А.) по заявлению акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск об оспаривании постановления от 04.04.2024 № 226/202,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-ТРАНС" (далее - заявитель, общество, АО "РН-ТРАНС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2024 № 226/2024.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.06.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, дополнения, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Суховская ВосточноСибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 09.02.2024 по железнодорожной накладной № ЭХ716006 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 50502798 с опасным грузом «топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей, марки ТС-1). 30/ООН 1863. АК 305. назначением до станции Артем Приморский-1 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «РН-Транс», грузополучателем - ООО «РН-Аэро». 18.02.2024 в 13 час. 21 мин. местного времени на 306-ом приемо-отправочном пути парка Уссурийск-2 железнодорожной станции Уссурийск в поезде № 2050 индекса 97-175- 9883 приемщиком поездов ст. Уссурийск обнаружена капельная течь груза через верхний предохранительный клапан в вагоне-цистрене № 50502798 (30-й с головы состава). Приморской транспортной прокуратурой в отношении АО "РН-Транс" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2024. 

Управлением вынесено постановление об административном правонарушении от 04.04.2024 № 226/2024 о привлечении общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон № 17-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон № 18-ФЗ).

В статье 2 Закона № 18-ФЗ дано понятие термина "опасный груз", согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В связи с этим грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 Устава). 

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 21 ФЗ № 17-ФЗ грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки. Пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. 

Именно грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования (п.8 p. II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 29 июля 2019 г. № 245).

В соответствии с пунктом 16 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 29 июля 2019 г. № 245, и пунктом 4.2.1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протоколом от 21-22 мая 2009 года № 50 (далее - Правила перевозки), запрещается превышать степень наполнения вагона-цистерны от полного объема котла для жидких грузов, перевозимых при температуре окружающего воздуха без подогрева. 

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

В рассматриваемом случае, 18 февраля 2024 года в 06 часов 21 минуту приёмщиком поездов ФИО1 при осуществлении коммерческого осмотра поезда № 2002 индекс 9892-083-9883 на приемоотправочном пути № 308 парка Уссурийск 2, обнаружена течь груза с верхней части вагона-цистерны № 50502798, находящегося на соседнем приемоотправочном пути № 306 парка Уссурийск 2, следующего по отправке № ЭХ716006 Суховская Восточно-Сибирской железной дороги - Артём-Приморский-1 Дальневосточной железной дороги с грузом: «топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей, марки ТС-1), 30/ООН 1863, АК 305. 

Составлен акт общей формы на обнаружение коммерческой неисправности № 13/1 от 18 февраля 2024 года. 

18 февраля 2024 года в 09 часов 37 минут вагон-цистерна № 50502798 отставлена на путь № 48 контейнерной площадки железнодорожной станции Уссурийск для устранения течи опасного груза. 

В 11 часов 23 минуты по прибытию сотрудников ЦАСЭО «Экоспас» в присутствии начальника Владивостокского агентства фирменного транспортного обслуживания Синявского О.С, начальника железнодорожной станции Уссурийск ФИО2, начальника эксплуатационного вагонного депо Уссурийск ФИО3, заместителя начальника стрелковой команды на станции Уссурийск ФИО4 проведён наружный комиссионный осмотр вагона-цистерны № 50502798. При осмотре было обнаружено: по внешним признакам вагон в техническом отношении исправен, видимых следов постороннего, вмешательства не выявлено, течь опасного груза происходит из верхнего предохранительного клапана котла вагона-цистерны. В 11 часов 40 минут сотрудниками ЦАСЭО «Экоспас» с крышки верхнего загрузочного люка вагона-цистерны № 50502798 снято исправное ЗПУ грузоотправителя «Блок-Гарант М» РЖДМ6577810, соответствует сведениям, указанным в перевозочных документах.

После открытия крышки верхнего загрузочного люка обнаружено, что вагон-цистерна заполнена грузом до края горловины, при замере (поверенным 25 декабря 2023 г.) метрштоком высота налива составила 301 см, произведена фотофиксация. 

По результатам комиссионного осмотра сделан вывод о превышении степени наполнения котла вагона-цистерны и, в следствии повышения температуры окружающего воздуха и действия прямых солнечных лучей, привело к объёмному расширению груза с последующей течью через верхний предохранительный клапан котла вагона-цистерны. Принято решение об откачке излишнего груза. 

В 12 часов 08 минут сотрудниками ЦАСЭО «Экоспас» начата перекачка груза из вагона-цистерны № 50502798 в ёмкость ВХН-6. 

Перекачено 3,014 кубических метра груза сотрудниками ЦАСЭО «Экоспас», перекачка закончена в 12 часов 20 минут. 

После перекачки произведён замер груза в вагоне-цистерне № 50502798, высота налива составила 276 см, течь из верхнего предохранительного клапана прекратилась. 

Произведён замер высоты откаченного груза в ёмкости ВХН-6, при высоте загрузки в ёмкость 100 см, наполнение составило 51 см. 

Произведен замер поверенным метштоком: уровень от поверхности налива груза до верхнего края горловины цистерны составил 250 мм. Верхний загрузочный люк закрыли. 

В 12 часов 30 минут в присутствии вышеуказанных лиц на верхний загрузочный люк было навешано исправное ЗПУ Спрут-777 РЖДХ9776923 перевозчика. Емкость с откаченным грузом передана под охрану сотрудниками стрелковой команды железнодорожной станции Уссурийск. Вагон-цистерна № 50502798 направлен на взвешивание. 

По результатам взвешивания масса груза в вагоне-цистерне № 50502798 составила 54650 кг. (предельное расхождение в результатах измерения массы составило 2,27%, предельное отклонение результата измерения массы 1339 кг.). 

Таким образом, административный орган сделал верный выводу, поддержанный судом первой инстанции, о том, что течь опасного груза произошла вследствие наполнения вагона-цистерны № 50502798 нефтепродуктами без учета увеличения объема нефтепродуктов из-за повышения температуры в пути следования и в пункте назначения. 

Учитывая характер течи опасного груза, перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре вагона-цистерны не мог обнаружить то, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки груза к перевозке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить нарушения внутри опломбированного вагона-цистерны.

Вопреки позиции апеллянта ответственность за техническое состояние вагона-цистерны № 50502798 и сохранность груза в нем на всем пути следования в соответствии с положениями указанных выше нормативных документов лежит на АО «РН-Транс».

Из вышеприведенных норм следует, что грузоотправитель несет ответственность за безопасность перевозки опасного груза на всем пути следования, его роль заключается не только в засвидетельствовании факта отсутствия течи у вагона-цистерны при отправке, но и в обеспечении этого в пути следования до станции назначения. 

Таким образом, факт нарушения грузоотправителем АО «РН-Транс» части 3 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; пунктов 8, 16 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 29 июля 2019 г. №245. пункта 4.2.1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протоколом от 21-22 мая 2009 года № 50, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о перевозке грузов в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Заявитель указал на то, что возможными причинами возникновения течи груза стало, аномальное изменение температуры окружающего воздуха в зимний период до повышения температуры до +7 С (несвойственной для зимнего периода времени) из-за длительного простоя вагона на ст. Уссурийск, что привело к объёмному расширению нефтепродукта и образованию течи опасного груза. 

Между тем, вопреки позиции заявителя наличие течи свидетельствует, о том, что принятые грузоотправителем АО «РН-Транс» меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными.

Учитывая характер течи опасного груза, перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре вагона-цистерны не мог обнаружить то, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки груза к перевозке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить нарушения внутри опломбированного вагона-цистерны. В момент обнаружения течи вмешательства третьих лиц не установлено, вагон-цистерна исправен, повреждений нет.

Таким образом, в данном случае перевозчик не может нести ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке в рамках статьи 796 ГК РФ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Какие-либо доказательства использования Управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения требований статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Пунктом 18.1 Постановления № 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2024 по делу № А45-13619/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-ТРАНС" - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                     

Т.В. Павлюк