АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13062/2017

г. Чебоксары

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.01.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428037, 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании 73517 руб. 52 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" (далее – истец, ООО "ЮА "НЛС") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее – ответчик) о взыскании 73517 руб. 52 коп неустойки за период с 01.07.2017 по 18.09.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № 18/2-30 от 17.07.2015, право требования неустойки по которому передано истцу по договору уступки права требования (цессии) от 20.10.2017.

Определением суда от 03.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства лицами, участвующими в деле, получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. 

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении заявленных требований не представлены.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.01.2018 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение, суд установил следующее.

Между ООО "СК "Стройсфера" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома №18/2-30 от 17.07.2015, предметом которого является строительство для участника долевого строительства однокомнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 43,83 кв.м. (в том числе площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: г. Чебоксары, XIV микрорайон г.Чебоксары, позиция 18, 6 этаж, условный № 58; застройщик обязался передать долевику объект долевого строительства в срок ориентировочно 4 квартал 2016 года включительно (п. 3.2 договора).

Стоимость объекта составляет 1621710 руб., исходя из стоимости 1 кв.м.  общей площади 37000 руб. (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 к названному договору  стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Завершить строительство Объекта долевого строительства в срок ориентировочно II квартал 2017 г. включительно. В случае, если строительство указанного дома не может быть завершено в указанный срок, направить Участнику долевого строительства письменное уведомление с предложением об изменении срока передачи завершенного строительством Объекта долевого строительства. Новый срок передачи считается согласованным Сторонами при отсутствии письменного возражения Участника долевого строительства в течение 10 дней с даты вручения ему уведомления, либо по истечении 10 календарных дней с даты отправки такого уведомления, отправляемого по почтовому штампу».

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке 27.07.2015 (номер регистрации 21-21/001-21/001/015/2015-1755/1) и 28.09.2016 (номер регистрации 21-21/001-21/001/025/2016-4180/1).

Согласно  квитанциям к приходным кассовым ордерам от 15.12.2015 №633, №634 ФИО1 произвел полный расчет по договору об участии в долевом строительстве жилья № 18/2-30 от 17.07.2015.

Впоследствии между ООО "ЮА "НЛС" (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.10.2017 №20-10-17, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 18/2-30 от 17.07.2015 срока передачи участникам долевого строительства объекта строительства за период с 01.07.2017 по 18.09.2017 в сумме 73517 руб. 52 коп. и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи застройщиком квартиры цеденту.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.10.2017 (номер регистрации 21:01:030312:3175-21/001/2017-63).

Уведомление об уступке права требования и претензия  с требованием  об оплате неустойки в сумме 73517 руб. 52 коп.  направлено ответчику 20.10.2017, согласно имеющейся в материалах дела копии почтовой квитанции.

Поскольку неустойка ответчиком добровольно выплачена не была, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу пункта 3.2 договора № 18/2-30 от 17.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016) застройщик принял на себя обязательство передать долевику завершенный строительством объект в срок до 2 квартала 2017 года включительно. Следовательно, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2017. 

Вместе с тем, ответчик нарушил срок передачи объекта, тем самым не выполнил взятых на себя обязательств по договору. Квартира участнику долевого строительства не передана.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Согласно расчету истца сумма неустойки за время просрочки исполнения обязательства по передаче объекта за период с 01.07.2017 по 18.09.2017 составляет 73517 руб. 52 коп.

По договору уступки права требования от 20.10.2017 ФИО1 уступил ООО "ЮА "НЛС" право требования неустойки с ООО "СК "Стройсфера".

Пункт 1 статьи 382 Кодекса допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

ФИО1 осуществлена уступка части права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Предметом уступленного права требования по договору цессии, заключенному между истцом и третьими лицами, является лишь обеспечительная денежная сумма за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренная Законом № 214-ФЗ, а не права и обязанности, связанные с возникновением, прекращением или переходом прав на объект долевого участия (квартиру).

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как долевиком уступлены не права по договору участия в долевом строительстве, а право требования возмещения законной неустойки, вытекающее из этого договора.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении спорной сделкой его прав и законных интересов. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 161711 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 09.01.2018 и далее с 10.01.2018 по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору № 18/2-30 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2015.

Суд считает обоснованной позицию истца о том, что по смыслу пункта 3.2 договора № 18/2-30 от 17.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016) застройщик принял на себя обязательство передать долевику завершенный строительством объект в срок до 2 квартала 2017 года включительно.

Так, в пункте 3.2 договора указано, что застройщик обязуется «Завершить строительство Объекта долевого строительства в срок ориентировочно IV квартал 2016 г. включительно. В случае, если строительство указанного дома не может быть завершено в указанный срок, направить Участнику долевого строительства письменное уведомление заказным письмом с описью вложения с предложением об изменении срока передачи. Новый срок строительства считается согласованным Сторонами при отсутствии письменного возражения Участников долевого строительства в течение 3 дней с даты вручения уведомления, либо по истечении 10 календарных дней с даты отправки такого уведомления, отправляемого по почтовому штампу».

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 к названному договору  стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Завершить строительство Объекта долевого строительства в срок ориентировочно II квартал 2017 г. включительно. В случае, если строительство указанного дома не может быть завершено в указанный срок, направить Участнику долевого строительства письменное уведомление заказным письмом с описью вложения с предложением об изменении срока строительства. Новый срок строительства считается согласованным Сторонами при отсутствии письменного возражения Участников долевого строительства в течение 3 дней с даты вручения уведомления, либо по истечении 10 календарных дней с даты отправки такого уведомления, отправляемого по почтовому штампу».

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ («Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства») предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, оценив условия договора, суд приходит к выводу, что по смыслу договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № 18/2-30 от 17.07.2015 срок для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства указан именно в пункте 3.2 договора, в том числе с учетом требования части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ о том, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Именно пункт 3.2 договора предусматривал, что в случае, если строительство указанного дома не может быть завершено в указанный срок, застройщик обязуется направить Участнику долевого строительства письменное уведомление заказным письмом с описью вложения с предложением об изменении срока передачи.

Именно в пункт 3.2 договора стороны внесли изменения дополнительным соглашением от 01.09.2016 по правилам части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ. При этом участник долевого строительства пошел навстречу предложению застройщика, не будучи обязанным это делать.

Именно такой смысл вкладывал участник долевого строительства в пункт 3.2 договора, поскольку по договору уступки права требования (цессии) от 20.10.2017 №20-10-17 передал право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 18/2-30 от 17.07.2015 именно с 01.07.2017 и далее по день фактической передачи застройщиком квартиры цеденту.

Если стороны договора предполагали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства должен определяться иным образом, указанием на иную дату, помимо той, что указана в пункте 3.2 договора, стороны должны были прямо и недвусмысленно указать об этом в договоре.

Однако договор участия в долевом строительстве № 18/2-30 от 17.07.2015 не содержит иных условий, в которых бы четко и недвусмысленно был указан иной срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Так, в пункте 3.7 договора буквально сказано следующее: Застройщик обязуется «В двухмесячный срок, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с Участниками долевого строительства подготовить и передать Участнику долевого строительства (акт приема-передачи, справку о полной оплате) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления прав собственности Участников долевого строительства на Объект долевого строительства».

Таким образом, из буквального значения содержания пункта 3.7 договора не следует, что в нем содержится условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Исходя из буквального значения данного пункта договора, в нем не говорится о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а говорится лишь о передаче пакета документов, в том числе справки о полной оплате, Участнику долевого строительства и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для целей оформления прав собственности.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В данном случае именно застройщик, умышленно или неумышленно включивший в текст договора формулировки, допускающие возможность двусмысленного толкования, должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора (участника долевого строительства).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства должен определяться датой, на которую содержится ссылка именно в пункте 3.2 договора.

Основания для уменьшения размера взыскиваемой судом пени судом не усматриваются. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, размер неустойки может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ответчик о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" 161711 (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 52 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 09.01.2018 и далее взыскать неустойку с 10.01.2018 по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору № 18/2-30 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2015 из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 1621710 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в доход федерального бюджета 5851 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев