АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11507/2021

11 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 030 094 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – ФИО2 (директор);

- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» Марьяновского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по договорам от 11.01.2021 № 1 на сумму 491 750 руб., от 25.02.2021 № 2 на сумму 572 600 руб., от 01.03.2021 № 3 на сумму 525 000 руб., от 25.03.2021 № 4 на сумму 84 350 руб., от 01.04.2021 № 5 на сумму 199 850 руб., задолженности по договорам на оказание транспортных услуг по доставке товара от 01.01.2021 № 1 на сумму 25 044 руб., от 01.02.2021 № 2 на сумму 29 469 руб. 60 коп., от 01.03.2021 № 3 на сумму 31 027 руб. 20 коп., от 01.04.2021 № 4 на сумму 10 161 руб. 60 коп., всего на сумму 3 004 640 руб. 80 коп., пени в размере 25 453 руб. 82 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 150 руб.

Определением суда от 07.07.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, возбуждено производство по делу № А46-11507/2021.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили договоры от 11.01.2021 № 1, от 25.02.2021 № 2, от 01.03.2021 № 3, от 25.03.2021 № 4, от 01.04.2021 № 5 , в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить уголь марки «ДР» (фракции 0-300). Срок поставки определяется сторонами в спецификациях к договорам. Цена договора от 11.01.2021 № 1 - 491 750 руб., от 25.02.2021 № 2 - 572 600 руб., от 01.03.2021 № 3 - 525 000 руб., от 25.03.2021 № 4 - 84 350 руб., от 01.04.2021 № 5 - 199 850 руб. Оплата поставленной продукции осуществляется в течение 5 банковских дней с момента осуществления приемки по качеству при условии получения положительных результатов путем перечисления денежных средств на счет, указанный истцом. За нарушение срока производства расчетов ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени (пункты 2.4, 4.4, 5.2. договоров).

Между сторонами также заключены договоры на оказание транспортных услуг по доставке товара от 01.01.2021 № 1 на сумму 25 044 руб., от 01.02.2021 № 2 на сумму 29 469 руб. 60 коп., от 01.03.2021 № 3 на сумму 31 027 руб. 20 коп., от 01.04.2021 № 4 на сумму 10 161 руб. 60 коп. В соответствии с указанными договорами истец обязуется оказывать услуги по приему разгрузке, погрузке, перевалке, хранению и передаче угля, а ответчик обязуется оплатить их в соответствии с договором. Основанием для перечисления предварительной оплаты поставки угля и услуг является счет на оплату, предъявленный истцом ответчику. За нарушение срока производства расчетов ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени (пункты 1.1, 3.3, 4.2 договоров).

Как указывает истец, обязанность по поставке товаров им исполнена, что подтверждается товарной накладной от 31.01.2021 №1, счет-фактурой от 31.01.2021 на сумму 491 750 руб., актом выполненных работ от 31.01.2021 №1, счет-фактурой от 31.01. 2021 №1/1 на сумму 25 044 руб., товарной накладной от 28.02.2021 № 6, счет-фактурой от 28.02.2021 № 6 на сумму 572 600 руб., актом выполненных работ от 28.02.2021 № 2, счет-фактурой от 28.02.2021 № 7 на сумму 29 469 руб. 60 коп., товарной накладной от 24.03.2021 № 11, счет-фактурой от 24.03.2021г. № 11 на сумму 525 000 руб., актом выполненных работ  от 31.03.2021 № 3, счет-фактурой от 31.03.2021 № 10 на сумму 31 027 руб. 20 коп., товарной накладной от 31.03.2021 № 14, счет-фактурой от 31.03.2021 № 14 на сумму 84 350 руб.,                                          товарной накладной от 30.04.2021 № 36, счет-фактурой от 30.04.2021 № 37 на сумму 199 850 руб., актом выполненных работ от 30.04.2021 № 4, счет-фактурой от 30.04.2021 № 36 на сумму 10 161 руб. 60 коп. 

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям: от 02.02.2021 № 42 на сумму 340 255 руб., от 05.02.2021 № 44 на сумму 330 000 руб., от 16.03.2021 № 123 на сумму 94 395 руб., от 16.03.2021 № 124 на сумму 410 550,00 руб. от 31.03.2021 № 96 на сумму 50 000 руб., от 13.04.2021 № 151 на сумму 5 421 руб.60 коп., от 13.04.2021 № 152 на сумму 2 675 руб. 20 коп., на общую сумму 1 188 296 руб. 80 коп.

 Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 004 640 руб. 80 коп.

Претензия от 03.06.2021 № 1 осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается указанными выше товарной накладной от 31.01.2021 №1, счет-фактурой от 31.01.2021 на сумму 491 750 руб., актом выполненных работ от 31.01.2021 №1, счет-фактурой от 31.01. 2021 №1/1 на сумму 25 044 руб., товарной накладной от 28.02.2021 № 6, счет-фактурой от 28.02.2021 № 6 на сумму 572 600 руб., актом выполненных работ от 28.02.2021 № 2, счет-фактурой от 28.02.2021 № 7 на сумму 29 469 руб. 60 коп., товарной накладной от 24.03.2021 № 11, счет-фактурой от 24.03.2021г. № 11 на сумму 525 000 руб., актом выполненных работ  от 31.03.2021 № 3, счет-фактурой от 31.03.2021 № 10 на сумму 31 027 руб. 20 коп., товарной накладной от 31.03.2021 № 14, счет-фактурой от 31.03.2021 № 14 на сумму 84 350 руб.,                                          товарной накладной от 30.04.2021 № 36, счет-фактурой от 30.04.2021 № 37 на сумму 199 850 руб., актом выполненных работ от 30.04.2021 № 4, счет-фактурой от 30.04.2021 № 36 на сумму 10 161 руб. 60 коп.

Доказательств возражений ответчика относительно произведенного истцом исполнения обязательства материалы дела не содержат.

Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждается платежными поручениями: от 02.02.2021 № 42 на сумму 340 255 руб., от 05.02.2021 № 44 на сумму 330 000 руб., от 16.03.2021 № 123 на сумму 94 395 руб., от 16.03.2021 № 124 на сумму 410 550,00 руб. от 31.03.2021 № 96 на сумму 50 000 руб., от 13.04.2021 № 151 на сумму 5 421 руб.60 коп., от 13.04.2021 № 152 на сумму 2 675 руб. 20 коп., на общую сумму 1 188 296 руб. 80 коп.

Доказательства полной оплаты ответчиком задолженности не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам от 11.01.2021 № 1 на сумму 491 750 руб., от 25.02.2021 № 2 на сумму 572 600 руб., от 01.03.2021 №3 на сумму 525 000 руб., от 25.03.2021 № 4 на сумму 84 350 руб., от 01.04.2021 № 5 на сумму 199 850 руб., задолженность по договорам на оказание транспортных услуг по доставке товара от 01.01.2021 № 1 на сумму 25 044 руб., от 01.02.2021 № 2 на сумму 29 469 руб. 60 коп., от 01.03.2021 № 3 на сумму 31 027 руб. 20 коп., от 01.04.2021 № 4 на сумму 10 161 руб. 60 коп., всего на сумму 3 004 640 руб. 80 коп.

Касательно требования об уплате пени в размере 25 453 руб. 82 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанными договорами предусмотрена уплата ответчиком за нарушение срока производства расчетов пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании пени в размере 25 453 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что расчет пени, представленный истцом, является неверным, но в меньшую сторону, так как произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 150 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам от 11.01.2021 № 1 на сумму 491 750 руб., от 25.02.2021 № 2 на сумму 572 600 руб., от 01.03.2021 №3 на сумму 525 000 руб., от 25.03.2021 № 4 на сумму 84 350 руб., от 01.04.2021 № 5 на сумму 199 850 руб., задолженность по договорам на оказание транспортных услуг по доставке товара от 01.01.2021 № 1 на сумму 25 044 руб., от 01.02.2021 № 2 на сумму 29 469 руб. 60 коп., от 01.03.2021 № 3 на сумму 31 027 руб. 20 коп., от 01.04.2021 № 4 на сумму 10 161 руб. 60 коп., всего на сумму 3 004 640 руб. 80 коп., пени в размере 25 453 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 150 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          В.А. Баландин