АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А35-5812/2021

г. Калуга

13» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Ивановой М.Ю.,  

судей Григорьевой М.А.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П., 

при участии в судебном заседании: 

от должника представителя ФИО2 по  

доверенности от 25.04.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области  кассационную жалобу ФИО3 на постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу   № А35-5812/2021,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - должник) обратился в Арбитражный  суд Курской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы, начиная  с 09.02.2022, за счет сумм его дохода денежных средств в размере  50 130 руб. 68 коп., состоящих из страховой пенсии по старости в размере 48 279  руб. 90 коп. и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2  группы)» в размере 1 850 руб. 78 коп.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2022 (судья  Масютина Н.С.) определено исключать ежемесячно, начиная с 09.02.2022, из  конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника ФИО3 за  счет сумм его дохода, денежные средства в размере 50 130 руб. 68 коп., состоящие  из страховой пенсии по старости в размере 48 279 руб. 90 коп. и ежемесячной  

денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группы)» в размере  1 850 руб. 78 коп.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.04.2023 (судьи Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Ботвинников В.В.) определение  суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично,  определено исключать ежемесячно, начиная с 09.02.2022 из конкурсной массы,  формируемой в деле о банкротстве должника ФИО3 за счет сумм его  дохода, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для  пенсионеров, действующего на территории проживания должника, а также  денежные средства - ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (2  группы)» в размере 1 850 руб. 78 коп. и денежные средства на лечение в размере  5 476 руб. 80 коп. ежемесячно. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции,  ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В жалобе  заявитель ссылается на то, что в связи с заболеванием должника ему на лечение  ежемесячно необходимы денежные средства в большем размере, чем  5 476 руб. 80 коп., в связи с приобретением лекарственных средств и  прохождением санаторно-курортного лечения.  

27.06.2023 от должника на запрос суда поступили письменные объяснения с  приложением дополнительных документов.  

В отзыве от 03.07.2023 уполномоченный орган возражал против  удовлетворения кассационной жалобы, просил судебное заседание провести в  отсутствие своего представителя.  

Кредитор ООО «Амбрэндо» в возражениях от 03.07.2023 просил  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения, возражал по представленным должником к письменным  объяснениям дополнительным документам.  

В судебном заседании представитель должника поддержал изложенные в  кассационной жалобе доводы, пояснил, что должнику в среднем на лекарственные  препараты необходимо 5 600 руб. в месяц, но затруднился представить точный  расчет суммы, а также не предоставил информацию об источниках оплаты  санаторно-курортного лечения должника 3-4 раза в год, не дал пояснения по  вопросу о неоднократном проведении должником в один день одних и тех же  медицинских процедур и сдачи одних и тех же анализов, по вопросу о  возможности получения медицинских консультаций в рамках программы ОМС без  дополнительной оплаты.  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с  учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд  кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании  ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие неявившихся лиц.  

В Арбитражный суд Центрального округа от должника в качестве  приложения к дополнительным пояснениями поступили дополнительные  документы.  

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства,  имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной  инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд  кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в  суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на  кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к  материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем  выносится определение.  

Учитывая изложенное, представленные должником копии кассовых чеков  ООО «Санаторий Источник Железноводск» за май 2023 года на 6 л. в. 1 экз.; копии  результатов исследований ООО «Санаторий Источник Железноводск» за май 2023  года на 3 л. в 1 экз.; копия выписного эпикриза ООО «Санаторий Источник  Железноводск» от 29.05.2023 на 1 л. в 1 экз. не подлежат приобщению к  материалам дела и не подлежат возвращению заявителю, поскольку представлены  в электронном виде (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, судебная  коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Курской области от 23.08.2021 заявление должника -  ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и  решением от 09.02.2022 в отношении должника ведена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

От должника в суд поступило ходатайство об исключении из конкурсной  массы начиная с 09.02.2022, за счет сумм его дохода, денежных средств в размере  50 130 руб. 68 коп.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь  нормами ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы в делах о банкротстве граждан», пришёл к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции,  удовлетворив заявление ФИО3 частично.  

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам  действующего законодательства.  

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное  после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи. С даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе  исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в  соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не  повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  указано, что, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все  его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о  признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а  также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного  решения (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»), в том числе заработная плата и иные доходы  должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 указанного закона, ст. 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве, дополнительно может быть исключено из конкурсной массы  имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (п. 2 ст. 213.25  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную  жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом,  рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового  управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые  помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и  т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной  массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные  ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе  реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается  средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.  

Все доходы должника после введения процедуры реализации имущества  гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет,  открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию  под контролем финансового управляющего.  

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры  реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным  гражданином после признания его банкротом и на основании п. 1 ст. 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» подлежит включению в конкурсную массу.  

В силу абзаца восьмого ч 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть  обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной  величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении.  

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной  массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к  дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд  может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере  величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания  жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых  потребностей (применительно к п. 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит  исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической  основе).  

Из материалов дела следует, что ФИО3 просил исключать ежемесячно  из конкурсной массы, в том числе сумму страховой пенсии по старости в размере  

48 279 руб. 90 коп., т.е. должник, требуя получения всей суммы пенсии по  старости, фактически просил об исключении из конкурсной массы суммы сверх  величины прожиточного минимума.  

Учитывая изложенное, при определении размера денежных выплат  должнику в части начисленных ФИО3 денежных средств, финансовому  управляющему следует исходить из величины прожиточного минимума,  установленного для пенсионеров действующим законодательством (определение  Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2022 по делу № 308-ЭС21-23129).  

При таких обстоятельствах, из конкурсной массы ФИО3 подлежат  исключению денежные средства в размере величины прожиточного минимума для  пенсионеров, действующего на территории проживания должника.  

Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие  наличие у ФИО3 ряда заболеваний (справка МСЭ-2016 № 1770596 от  01.11.2017, выписка из амбулаторной карты 7851, справка о состоянии здоровья от  29.04.2022), требующих регулярного применения лекарственных препаратов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2017  ФИО3 присвоена инвалидность второй группы бессрочно. При этом  должнику рекомендовано продолжить проводить предписанное лечение.  

Согласно справке о состоянии здоровья от 29.04.2022 ФИО3  назначены лекарственные препараты.  

Между тем из указанной справки, отражающей необходимость курсового  приема лекарственных препаратов, невозможно установить конкретные временные  периоды их приема, а также определить сумму денежных средств, подлежащих  исключению из конкурсной массы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции  пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела относимых и  допустимых доказательств необходимости ежемесячного исключения денежных  средств в размере страховой пенсии по старости.  

Вопреки доводам ФИО3, товарными чеками и размещенными в  свободном доступе данными интернет-аптек, указанные обстоятельства также не  подтверждаются, поскольку в них отражена только стоимость того или иного  препарата, а обоснованного расчета по объему, количеству и кратности  использования препаратов в материалах дела нет.  

Представленные должником в материалы дела чеки на приобретение  лекарственных препаратов не соответствуют объему необходимых лекарственных  препаратов на месяц, указанных в назначении врача. Приобретение должником  дорогостоящего лекарства (заменителя, аналога), отличного от назначенного  врачом, не позволяет установить сумму затрат необходимых для ежемесячной  покупки лекарственных препаратов.  

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к  правомерному выводу о том, что ФИО3 в месяц на медикаментозное  лечение требуется в среднем 5 476 руб. 80 коп.  

Помимо этого судом апелляционной инстанции верно отмечено, что  обеспечение должника лекарственными препаратами в соответствии со  стандартами медицинской помощи может осуществляться за счет средств бюджета.  

Таким образом, должником не представлено доказательств необходимости  осуществлять траты медицинского характера, в том числе на приобретение  лекарственных препаратов и на дорогостоящее санаторно-курортное лечение,  ежемесячно в размере 48 279 руб. 90 коп.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в связи с заболеванием  должника ему на лечение ежемесячно необходимы денежные средства в большем  размере, чем 5 476 руб. 80 коп., в связи с необходимостью приобретения  лекарственных средств и прохождения санаторно-курортного лечения, отклоняется  судебной коллегией как неподтверждённая документально.  

При этом, в определении от 29.05.2023 суд кассационной инстанции  предложил должнику представить расчет ежемесячных расходов на лечение.  Однако, такой расчет представлен не был, в судебном заседании представитель  должника дать пояснения по указанному вопросу затруднился.  

Кроме того, в силу ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О  социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на  ежемесячную денежную выплату, помимо этого, согласно ч. 8 ст. 6.1 Федерального  закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»  инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде  набора социальных услуг.  

Социальные услуги, включаемые в состав предоставляемого набора  социальных услуг, определены ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999   № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», к ним относятся:  обеспечение лекарственными препаратами, предоставление путевок на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном  транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.  

Сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных  услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался  своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг) и  определяемая в соответствии с ч. 1 ст. 6.5 Федерального закона от 17.07.1999   № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», удерживается из состава  начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в  соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 6.5  Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной  помощи»).  

ФИО3 установлена ежемесячная денежная выплата в размере,  предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от  26.01.2018 № 74, т.е. без уменьшения ее на стоимость набора социальных услуг,  предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с Федерального  закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», и  составляет 1 850 руб. 78 коп.  

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» на ежемесячные денежные выплаты и (или)  ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством  Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда,  приобретения лекарств, санаторно-курортного лечения и другое) не может быть  обращено взыскание по исполнительным документам.  

В силу указанных положений закона, получаемые должником денежные  выплаты по инвалидности в конкурсную массу должника не включаются (подлежат  исключению).  

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что  механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного  

(экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов,  как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.  

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть  неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся,  прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему  имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения)  требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим  образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть  использован в ущерб интересов кредиторов.  

Исходя из вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к  правомерному выводу о том, что из конкурсной массы ФИО3 подлежат  ежемесячному исключению денежные средства в размере величины прожиточного  минимума для пенсионеров, действующего на территории проживания должника;  ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (2 группы) в размере  1 850 руб. 78 коп. и денежные средства на приобретение лекарственных средств в  размере 5 476 руб. 80 коп.  

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя  кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле  доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.  Оснований для переоценки доказательств не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.04.2023 по делу № А35-5812/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Иванова  

Судьи М.А. Григорьева  

ФИО1