ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18857/2022

г. Киров

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя ответчика (Департамент)  - ФИО2 (доверенность от 28.11.2022),

представителя ответчика (ЗАО «Интертэм»)  - ФИО3 (доверенность от 10.02.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Интертэм», департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2023 по делу № А82-18857/2022, принятое по заявлению (ходатайству) департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области об отмене обеспечительных мер по определению Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2022 по делу № А82-18857/2022 в части запрещения департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области осуществлять действия, направленные на снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства - модульной станции холодоснабжения с кадастровым номером 76:20:080308:24, совершать сделки с ним, и запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществлять снятие с кадастрового учета и совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства - модульной станции холодоснабжения с кадастровым номером 76:20:080308:24 и разрешении вопроса по существу - отказать прокуратуре Ярославской области в принятии обеспечительных мер,

по делу по исковому заявлению заместителя прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования городского округа город Рыбинск в лице администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Интертэм» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании недействительным аукциона на право заключения договора купли_продажи земельного участка с кадастровым номером 76:20:080308:352, площадью 1322 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, состоявшийся 25.05.2022;

- о признании недействительным договора купли-продажи от 06.06.2022 № 13/22, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и закрытым акционерным обществом «Интертэм»;

- о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 06.06.2022 № 13/22, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и закрытым акционерным обществом «Интертэм»:

возложить на ЗАО «Интертэм» обязанность вернуть департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 76:20:080308:352, площадью 1322 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 

возложить на департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обязанность перечислить на расчетный счет ЗАО «Интертэм» денежную сумму в размере 3 500 000 рублей, уплаченную по договору купли-продажи от 06.06.2022 № 13/22.

третьи лица: Правительство Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, администрация городского округа город Рыбинск, муниципальное автономное учреждение спортивная школа «Полет»,

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2022 принято к производству исковое заявление заместителя прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования городского округа город Рыбинск в лице администрации городского округа город Рыбинск к  закрытому акционерному обществу "Интертэм", департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области 

- о   признании недействительным аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:20:080308:352, площадью 1322 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, состоявшийся 25.05.2022;

- о признании недействительным договора купли-продажи от 06.06.2022 №13/22, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и ЗАО "ИНТЕРТЭМ";

- о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 06.06.2022 №13/22, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и ЗАО "ИНТЕРТЭМ":

возложить на ЗАО "ИНТЕРТЭМ" обязанность вернуть департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 76:20:080308:352, площадью 1322 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,

возложить на департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обязанность перечислить на расчетный счет ЗАО "ИНТЕРТЭМ"  денежную сумму в размере 3 500 000 рублей, уплаченную по договору купли-продажи от 06.06.2022 №13/22.

- о  принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО "ИНТЕРТЭМ" совершить сделки в отношении земельного участка с номером 76:20:080308:352, площадью 1322 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  и запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:20:080308:352.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2022 по делу № А82-18857/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "ИНТЕРТЭМ" совершить сделки в отношении земельного участка с номером 76:20:080308:352, площадью 1322 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:20:080308:352; запрета департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск осуществлять действия, направленные на снятие с кадастрового учета  объекта незавершенного строительства - модульной станции холодоснабжения с кадастровым номером 76:20:080308:24, совершать сделки с ним, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществлять снятие с кадастрового учета и совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства - модульной станции холодоснабжения  с кадастровым номером 76:20:080308:24.

15.12.2022 от департамента имущественных и земельных отношений  администрации городского округа г. Рыбинска Ярославской области (далее также - Департамент)  в арбитражный суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2023 Департаменту отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене обеспечительных мер.

ЗАО "ИНТЕРТЭМ", Департамент с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2023 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А82-18857/2022 отменить, ходатайство Департамента об отмене обеспечительных мер по определению Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2022 по делу № А82-18857/2022 удовлетворить.

Кроме того, ЗАО "ИНТЕРТЭМ" в апелляционной жалобе просит в обоснование своей позиции по делу № А82-18857/2022-31 приобщить к материалам дела Заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № 3/23 от 10.01.23, выполненное ООО "РЭПК" (ИНН 

<

***>).

Судом апелляционной инстанции, указанное выше ходатайство ЗАО "ИНТЕРТЭМ" удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.03.2023.

Доводы апелляционной жалобы Департамента сводятся к следующему. Судом не правильно оценены представленные доказательства в подтверждение ликвидации объекта незавершенного строительства - станции холодоснабжения. Акт обследования является документом подтверждающим прекращение существования объекта незавершенного строительства, этот документ подтверждает гибель или уничтожение объекта. Именно прокуратурой Ярославской области не представлено доказательств, что принятая мера применяется в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (прокуратуре, действующей в интересах органа местного самоуправления). Оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, не имеется.

ЗАО "ИНТЕРТЭМ" в отзыве на апелляционную жалобу Департамента указало, что отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием суду для принятия как обжалуемых Департаментом обеспечительных мер, так и остальных обеспечительных мер, указанных в определении от 23.11.2022.

Муниципальный совет городского округа город Рыбинск в отзыве на апелляционную жалобу Департамента указал, что поддерживает позицию департамента, определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2023 по делу № А82-18857/2022 просит отменить.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ИНТЕРТЭМ" сводятся к следующему. При рассмотрении заявления (ходатайства) об отмене обеспечительных мер, заявленного Ответчиком-2, в судебном заседании 19.01.2023 Ответчиком-1 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Заключения специалиста по строительно-техническому исследованию № 3/23 от 10.01.23, выполненного ООО "РЭПК" (ИНН 

<

***>), из которого ЗАО "ИНТЕРТЭМ" стало известно и следует, что спорный объект: нежилое помещение, объект незавершенного строительства, площадь застройки 26 кв.м. с кад.номером 76:20:080308:24 - является модульной станцией холодоснабжения и не относится к категории объектов капитального строительства, сооружения, не является недвижимым имуществом, а относится к категории объектов некапитального строительства, сооружения, является движимым имуществом (модульным). Суд в судебном заседании отказал в ходатайстве Ответчику-1 и не приобщил к материалам дела указанное выше Заключение специалиста, при этом судом не отражен отказ в принятии ходатайства в тексте определения от 19.01.2023 и не указано обоснование такого отказа. Когда как приобщение этого Заключения к материалам дела, по мнению Ответчика-1, могло повлиять на отмену обеспечительных мер. Доводы Истца о том, что Прокуратурой принимаются меры, направленные на признание незаконными документов, подтверждающих ликвидацию объекта незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке и перевода станции хладоснабжения из недвижимого в движимое имущество, ничем не подтверждены. С момента подачи заявления (ходатайства) Ответчика-2 в суд - 08.12.2022 - до момента его рассмотрения в судебном заседании - 19.01.2023- прошло достаточное количество времени, за которое Истец мог предпринять определенные действия «по признанию незаконными документов». Однако в судебное заседание Истцом каких-либо доказательств своих действий не представлено. По факту суд наложил обеспечительные меры на объект недвижимости, который им не является, и исключен из ЕГРН. Данная мера либо ее отсутствие никоим образом не могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо предотвратить значительный ущерб заявителю. Отсутствующий объект недвижимости не может быть предметом договора купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, оснований, предусмотренных ст.90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, не имеется.

Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ИНТЕРТЭМ" указала, что не согласна с определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2023 по делу № А82-18857/2022, просит его отменить.

Прокуратура Ярославской области в отзыве на апелляционные жалобы доводы заявителей отклонила, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 17.02.2023, 06.03.2023 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2023, 07.03.2023  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.04.2023 в 13 часов 50 минут. 

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из анализа статей 90, 93 и 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2022 по делу № А82-18857/2022 приняты обеспечительные меры. 

В обоснование требований об отмене обеспечительных мер Департамент указал, что 07.10.2022 года  модульная станция хладоснабжения  снята с кадастрового учета, в связи с чем, исполнить определение суда невозможно. Принятая судом обеспечительная мера является неактуальной. 

В апелляционных жалобах заявители поддержали выше указанные Департаментом аргументы.

Повторно рассмотрев обстоятельства дела, основания для применения обеспечительных мер и наличие (отсутствие) необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В     настоящем    деле    прокурором     заявлены    исковые    требования о признании недействительным аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:20:080308:352, площадью 1 322 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, состоявшегося 25.05.2022.

Исковые требования мотивированы незаконностью аукциона, в том числе тем, что на спорном земельном участке на момент торгов имелся поставленный на кадастровый учет объект незавершенного строительства - модульная станция холодоснабжения с кадастровым номером 76:20:080308:24.

Администрацией городского округа город Рыбинск муниципальному учреждению Спортивный комплекс «Полет» (в настоящее время - муниципальное автономное учреждение Спортивная школа «Полет» (далее - МАУ СШ «Полет») 13.07.2007 выдано разрешение № RU 76303000-65 на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, объекта социально-культурного назначения с центральным городским катком в составе открытой универсальной спортивной площадки проектной площадью охлаждаемого поля 2 640 кв.м (66 х 40 м), модульной станции холодоснабжения проектной общей мощностью 750 кВт, здания гаража для уборочной техники, временных сооружений (сцены, зрительных трибун), парковки автомобилей на 59 машиномест.

Возведение объектов осуществлялось в рамках муниципального контракта от 25.05.2007 № 4/07 (далее - контракт № 4/07) ООО «ЮИТ Элмек» (подрядчик), заключенного с МАУ СШ «Полет» (муниципальный заказчик) и МУП «Стройзаказчик» (технический заказчик), на земельном участке по адресу: 

<

...>, предоставленном застройщику на основании постановления Главы городского округа город Рыбинск от 06.07.2007 № 584.

Строительство объекта социально-культурного назначения в рамках выданного разрешения на строительство не было завершено.

Объект незавершенного строительства - модульная станция холодоснабжения площадью застройки 26 кв.м, степенью готовности 79 %, поставлен на государственный кадастровый учет 23.12.2013 за номером 76:20:080308:24, 23.11.2012 на него зарегистрировано право муниципальной собственности, данный объект включен в реестр муниципальной собственности с реестровым номером 76:20:00:000 488 010.

С 07.10.2022 сведения о незавершенной строительством модульной станции холодоснабжения исключены из ЕГРН.

Основанием для их исключения послужили уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства, акт обследования места нахождения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:080308:24 от 05.05.2022, составленный кадастровым инженером ФИО4

Указанный акт обследования в настоящее время оспаривается Рыбинской городской прокуратурой в Рыбинском городском суде ввиду его недостоверности (городской прокуратурой заявлены требования о признании незаконным акта кадастрового инженера, восстановлении в ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительства, площадью 26 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:20:080308:24, существующие до снятия указанного объекта недвижимости с кадастрового учета) (гражданское дело № 2-1676/2023).

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами созданы   какие-либо   негативные   последствия   для   Департамента.   Наличие уведомления директора МАУ СШ "Полет" от 05.10.2022 года о сносе объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 76:20:080308:24, а также приказа Департамента № 041-03-457 от 27.10.2022 года о внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности - не является безусловным основанием для отмены ранее принятых судом обеспечительных мер.

Принятые Арбитражным судом Ярославской области обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и необходимы для обеспечения исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2023 по делу № А82-18857/2022 судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности определения суда и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2023 по делу № А82-18857/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Интертэм», департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев