АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22124/2019

11 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к  обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛОПРОКАТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 746 272 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 28.02.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- расторгнуть договор поставки № 28/С от 05.05.2017;

- взыскать денежные средства в размере 800 589 руб. 01 коп., в том числе: 208 304 руб. 00 коп. долга, 592 285 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора.

Определением от 26.04.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец устно уточнил исковые требования: просит взыскать денежные средства в размере 746 272 руб. 10 коп., в том числе, 208 304 руб. 00 коп. - основной долг, 537 968 руб. 10 коп. - неустойка.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 28/С, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок продукцию согласно спецификации (спецификациям), а покупателю принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 05.05.2017 поставщик принял на себя обязательство поставить товар - швеллер 8П ст. 3СП L=12 м. ГОСТ 8240-89, в количестве 27,54 тонны на сумму 1 046 520 руб. 00 коп.

Стороны согласовали срок поставки – 6 (шесть) рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, сроки оплаты – предоплата 100% оплачивается покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на предоплату и подписания договора (спецификации).

Во исполнение условий договора покупатель произвел предварительную оплату в полном объеме в сумме 1 046 520 руб. 00 коп. (платежное поручение № 178 от 05.05.2017), а поставщик, в свою очередь, поставил товар на сумму 878 560 руб. 00 коп. (универсальные передаточные документы № 16 от 11.05.2017 на сумму 604 010 руб. 00 коп., № 18 от 19.05.2017 на сумму 274 550 руб. 00 коп.).

Кроме того, истец (покупатель) произвел оплаты на общую сумму 951 755 руб. 00 коп. (платежные поручения № 374 от 14.06.2017 на сумму 351 755 руб. 00 коп., № 528 от 26.07.2017 на сумму 600 000 руб. 00 коп.), а ответчик (поставщик) поставил товар на общую сумму 911 411 руб. 00 коп. на основании универсальных передаточных документов, представленных в материалы дела. 

Таким образом, по расчетам истца, сумма задолженности ответчика за оплаченный, но не поставленный товар составляет 208 304 руб. 00 коп.

14.02.2019 истец направил ответчику претензию исх. № 120 с требованием вернуть внесенные в качестве предоплаты денежные средства, ответа на которую не последовало. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки с учётом установленной сторонами договорной подсудности споров (п. 7.2 договора).  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт внесения истцом предварительной оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В нарушении ст. 309 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил. 

Суд определением от 26.04.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку задолженность ответчика подтверждена, возражений по указанному факту от ответчика в материалы дела не поступило, доказательств исполнения обязательств по поставке товара, а также доказательств возврата суммы предварительной оплаты не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 506, 487 ГК РФ).    

Учитывая, что ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки поставки, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.05.2017 по 13.02.2019 в размере 537 968 руб. 10 коп.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом п. 5.1 договора за непоставку, несвоевременную поставку, недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.  

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара. 

Расчёт истца судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено,  ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено (ст. 333 ГК РФ).  

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.05.2017 по 13.02.2019 в сумме 537 968  руб. 10 коп. подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.1 договора).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя относится на ответчика и подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр металлопроката" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК "ГЕРМЕС" 746 272 руб. 10 коп., в том числе: долг в размере 208 304  руб. 00 коп. и неустойку за период с 17.05.2017 по 13.02.2019 в сумме 537 968  руб. 10 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр металлопроката" в доход федерального бюджета 17 925 руб. 00 коп.  государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина