СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2615/2025-АК

г. Пермь

16 июля 2025 года

Дело № А60-58452/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Якушева В.Н.,  

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при участии: 

от заявителя в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;  

при неявке иных лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации города Екатеринбурга,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2025 года по делу № А60-58452/2024  

по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ СО «Березовское лесничество» (ИНН 

<

***>), ГКУ СО «Дирекция лесных  

парков» (ИНН 

<

***>), ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>), МУП «Водоканал» (ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным предписания, установил: 

Администрация города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 2406/002-66/1154-В/ПВП от 12.07.2024 в части пунктов 2, 3, 5, 16, 22, 30, 32, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15, 19, 20, 21,25, 26, 27, 28, 29, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 46, 47, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61,62.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГКУ СО «Березовское лесничество», ГКУ СО «Дирекция лесных парков», ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет», Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, МУП «Водоканал».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым заявление Администрации удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

В апелляционной жалобе с учетом дополнений, Администрацией приведены доводы о том, что до внесения изменений в 2022 году ширина минерализованных защитных полос составляла не менее 0,5 метра, соблюсти требования по ширине не менее 10 метров не предоставляется возможным из-за примыкания застройки к землям лесного фонда, находящихся в ведении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Березовское лесничество», Государственного казенного учреждения «Дирекция лесных парков» и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет». Подавляющее большинство индивидуальных жилых домов были возведены либо до издания Правительством РФ Правил противопожарного режима, предъявляющих требование о 10-метровой минерализованной полосе, либо в уведомительном порядке (без получения разрешения на строительство).  

В сложившейся ситуации Администрация города Екатеринбурга не имеет фактической возможности исполнить рассматриваемые пункты предписания, поскольку их исполнение без сплошной рубки насаждений, либо сноса ИЖС невозможно.  

Также Администрация указывает, что поскольку значительная часть вменяемых нарушений за неисполнение предписаний связана с отсутствием водоисточников, в том числе, наружных водопроводов с пожарными гидрантами при наличии на территории муниципального образования специализированной организации, полагает, что в части водоснабжения предписание должно быть адресовано МУП «Водоканал», а не заявителю.  

Обращает внимание на неисполнимость предписания в установленные заинтересованным лицом сроки.  

Кроме того, апеллянт указывает, что при вынесении решения судом применены положения статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которая утратила силу с 01.03.2023, а также указано на несуществующий пункт 7.1 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

Управление и Уральский государственный лесотехнический университет в представленных в суд апелляционной инстанции письменных отзывах выразили несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иными лицами, участвующими в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.  

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.06.2024 № 2406/002-66/1154-В/РВП и согласования с прокуратурой Свердловской области (решение о согласовании проведения внеплановой проверки № 7/4-23-2024/4401-24-20650001) с целью контроля исполнения ранее вынесенных в отношении заявителя предписаний от 17.04.2023 № 1/1/1, от 09.10.2023 № 5/1/1, от 11.04.2024 № 2403/002-66/394-В/ПВП, управлением проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении администрации в  

форме внеплановой выездной проверки в период с 01.07.2024 по 12.07.2024, о чем составлен акт проверки от 12.07.2024 № 2406/002-66/1154-В/АВП, в котором зафиксировано неисполнение администрацией пунктов 1, 6, 7, 11, 16, 19, 20, 22, 23, 28, 29, 30, 32, 34, 38 предписания от 17.04.2023 № 1/1/1; пунктов 1-5, 7, 8, 9, 11, 12, 16 предписания от 11.04.2024 № 2403/002-66/394-В/ПВП; пунктов 3-12, 14-20-34, 36-40 предписания от 09.10.2023 № 5/1/1, что послужило основанием для вынесения управлением в отношении заявителя предписания от 12.07.2024 № 2406/002-66/1154-В/ПВП.  

Не согласившись с пунктами 2, 3, 5, 16, 22, 30, 32, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15, 19, 20, 21,25, 26, 27, 28, 29, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 46, 47, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62 предписания от 12.07.2024 № 2406/002-66/1154-В/ПВП, согласно которым управлением на основании пункта 70 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 (далее – Правила № 1479) в отношении каждой территории городского округа в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов, на основании пункта 75 Правил № 1479 для целей пожаротушения органами местного самоуправления создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 29-ФЗ, предписано создать (обновить) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры, обеспечить достаточным запасом воды для целей пожаротушения имеющиеся водоисточники, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из соответствия предписания в оспариваемой части нормам действующего законодательства.  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.  

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, при этом нормативные документы по пожарной безопасности – это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.  

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 названного Федерального закона.  

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 (далее – Положение № 868), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.  

МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 2 Положения № 868).  

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.  

Относительно законности и обоснованности оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.  

В соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.  

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах  

населенных пунктов поселения. К вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).  

В статье 1 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.  

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.  

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности (статья 19 Закона № 69-ФЗ).  

Положения, содержащиеся в Правилах № 1479, носят технический характер, следовательно, выполняя требования данных Правил, орган местного самоуправления решает вопросы технического обеспечения пожарной безопасности населенного пункта, выполняет первичные меры пожарной безопасности.  

В силу абзаца 5 статьи 21 Закона № 69-ФЗ меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.  

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, органы местного самоуправления обязаны реализовывать меры пожарной безопасности, направленные на защиту населенных пунктов от пожаров, разработанные и утвержденные в установленном порядке, независимо от конкретизации данных требований по субъекту, в силу прямого указания закона.  

Согласно абзаца 2 пункта 70 Правил № 1479, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.  

На основании статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 этого Кодекса.  

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.  

Действующее законодательство не содержит безусловного запрета на осуществление рубок в защитных лесах.  

В силу пункта 1 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. 

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (подпункт 1 статьи 53 ЛК РФ).  

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 ЛК РФ).  

Статьей 53.1 ЛК РФ предусмотрены меры противопожарного обустройства лесов, которые включают в себя иные определенные Правительством Российской Федерации меры.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» предусмотрены, в частности, такие меры противопожарного обустройства лесов, как прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление.  

Меры пожарной безопасности, предусмотренные в пункте 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства  

Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее - Правила № 1614), осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесов расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (пункт 4 Правил № 1614).  

Судом принято во внимание письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «О проведении в лесных насаждениях, расположенных вблизи населенных пунктом, противопожарных мероприятий» от 26.05.2023 № 04-16-53/19458, согласно которому решение о конкретных видах противопожарных мероприятий, в том числе о разрубке противопожарных разрывов на землях лесного фонда, принимается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области лесных отношений. Минприроды совместно с Рослесхозом рекомендует подходить к проблеме противопожарного устройства лесов, граничащих с населенными пунктами, которые подтверждены угрозе лесных пожаров и внесенных регионами в ежегодный перечень, комплексно.  

При этом судом также верно отмечено, что непосредственное примыкание земель лесного фонда к землям населенного пункта не свидетельствует об отсутствии возможности устройства минерализованной полосы, так как действующее законодательство не содержит норм, исключающих обязанность создания противопожарных минерализованных полос при непосредственном примыкании земель лесного фонда к землям населенного пункта или при расположении земель лесных насаждений на территории населенного пункта. Лесным законодательством также установлены требования пожарной безопасности в отношении лесов, прилегающих к населенным пунктам (ст. 53, 53.1 ЛК РФ, Правила № 1614). Решение о конкретных видах противопожарных мероприятий, в том числе о разрубке противопожарных разрывов на землях лесного фонда, принимается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области лесных отношений.  

Таким образом, отсутствие противопожарных разрывов (расстояний) между индивидуальными жилыми домами и лесным массивом, свидетельствует о недостаточности мер, принятых органом местного самоуправления по реализации первичных мер пожарной безопасности.  

Относительно довода заявителя, что неопределенны конкретные участки, на которых следует провести работы, судом справедливо отмечено, что в рамках проверки, в результате которой было составлено спорное предписание, проводились выездные обследования с представителями заявителя, в результате которых были составлены протоколы осмотра и фототаблицы с указанием мест осуществления осмотра. Данная проверка проводилась по контролю исполнения ранее выданных предписаний, пункты которых также содержали требований по устройству минерализованных полос населенных пунктов.  

Учитывая изложенное, суд верно заключил, что заявителем не предприняты меры для исполнения предписания, однако, дальнейшее рассмотрение иных вариантов исполнения требований предписания не исчерпано и не доказано. Вместе с тем, как верно посчитал суд, в пункте 70 Правил № 1479 указано на возможность создания иных противопожарных барьеров.  

Судом обосновано отмечено, что в тех случаях, когда рубка леса запрещена на соответствующих участках, предупреждение пожаров может осуществляться путем создания противопожарных минерализованных полос в виде асфальтированных или грунтовых дорог с учетом входящих в них элементов (проезжие части, обочины, водоотводные канавы), железных дорог, а также путем организации иных мер предупреждения пожаров, не связанных со сплошными рубками лесных насаждений.  

Что касается несогласия заявителя с пунктами предписания об обеспечении необходимого запаса воды на территории муниципального образования «г. Екатеринбург», ввиду того, что заявитель не является надлежащим субъектом, судом обоснованно указано, что пункты обжалуемого предписания №№ 7-15, 20, 21, 25-29, 34-37, 40-42, 44, 46, 47, 52-55, 57-62 не содержат требования, предъявляемые к существующим наружным водопроводам с пожарными гидрантами обслуживаемых ЕМУП «Водоканал», а содержат требования о необходимости устройства источников наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений на территориях муниципального образования, устройство которых относится к полномочиям органа местного самоуправления в области первичных мер пожарной безопасности.  

СП 8.13130.2020 пунктом 4.2 определено, что для использования в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения предусматриваются противопожарные водопроводы низкого или высокого давления, пожарные резервуары и (или) водоемы.  

Поддерживая выводы суда, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.  

В силу статьи 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате  

пожара.  

Статьей 62 Закона № 123-ФЗ установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются данным Законом (часть 3).  

Согласно статье 68 Закона № 123-ФЗ на территориях населенных пунктов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) пожарные резервуары (часть 2). Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (часть 3).  

В силу пункта 75 Правил № 1479 органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 69-ФЗ.  

Из анализа указанным норм следует, что обязанность по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров лежит как на органах местного самоуправления, так и на организациях и предприятиях; при этом наличие у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению мер пожарной безопасности не освобождает организации, указанные в части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ, от обязанности по выполнению требований пожарной безопасности.  

При этом нормами действующего законодательства конкретное лицо, в обязанности которому вменяется обустройство наружного противопожарного водоснабжения объекта, не закреплено, в связи с чем, при решении вопроса о возложении в соответствующем предписании на лицо обязанности по  

обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения уполномоченному органу необходимо руководствоваться положениями соответствующих нормативных актов, предусматривающими вид и порядок создания (установки) источника противопожарного водоснабжения, и данными анализа вида, класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, расположения его в привязке к местности.  

Таким образом, приведенные выше нормы в совокупности относят обеспечение надлежащего состояния источников наружного противопожарного водоснабжения к первичным мерам противопожарной безопасности, реализация которых является полномочием (обязанностью) органа местного самоуправления.  

С учетом правильного применения норм материального права, судом обоснованно не приняты доводы администрации о неисполнимости предписания, как неподтвержденные, верно посчитав, что способ исполнения предписания с учетом его содержания должен быть определен субъектом предписания самостоятельно.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание в части оспариваемых пунктов соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания предписания недействительным в оспариваемой части не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.  

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2025 года по делу № А60-58452/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.Н. Якушев 

Судьи Т.С. Герасименко 

Е.М. Трефилова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 16.07.2025 2:42:29

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна