Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18580/2021

18 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства финансов Иркутской области и министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая2022 года по делу № А19-18580/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Белая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за счет казны Иркутской области 799 436 рублей 53 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Иркутской области (далее – министерство финансов) и Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами ответчик и министерство финансов обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявители не соглашаются с выводами судов о доказанности объема оказанных услуг и размера неполученных доходов. Ответчик в обоснование своих доводов также указал на неподтвержденность истцом несения реальных затратна производство коммунальных ресурсов и неправомерность применения при расчетес гражданами льготного тарифа, установленного для предыдущей ресурсоснабжающей организации.

В письменных отзывах от 19.10.2022 и 27.10.2022 истец отклонил доводы кассационных жалоб, указав на их несостоятельность.

Служба по тарифам Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу министерства финансов поддержала свою правовую позицию, приведенную ранее в судах первой и апелляционной инстанций.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное невозможностью явки представителя. Принимая во внимание, что правовая позиция истца изложена в исковом заявлении, письменных возражениях и пояснениях, а такжев письменных отзывах на апелляционные и кассационные жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора является взыскание убытков (межтарифной разницы) в связис оказанием коммунальных услуг по тарифам ниже их себестоимости.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что с 01 июля2019 года являлось ресуроснабжающей организацией, осуществляющей горячееи холодное водоснабжение и поставку тепловой энергии для нужд населения, проживающего на территории Мишелевского муниципального образования (уч. Таежный, п. Мишелевка) и Сосновского муниципального образования (с. Сосновка) Усольского района Иркутской области, по установленному регулирующим органом тарифудля предыдущего поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (приказы Службы по тарифам Иркутской области от 27.02.2019 № 26-спр, от 20.12.2017 № 509-спр, от 26.10.2018 № 259-спр, постановления администрации городского поселения Мишелевского муниципального образованияот 05.04.2019 № 132а, от 20.12.2017 № 427, от 01.02.2019 № 39).

Ссылаясь на то, что субъектом Российской Федерации (Иркутская область)не компенсированы экономические затраты истца (разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, установленном ниже экономически обоснованного) за предоставление услуг по холодному водоснабжению (поставка питьевой воды, обслуживание источников холодного водоснабжения) Сосновскому муниципальному образованию с 01.07.2019 до 06.09.2019 и Мишелевскому муниципальному образованию с 01.07.2019 по 14.10.2019, а также предоставление последнему услуг по поставке тепловой энергии (горячее водоснабжение, обслуживание источников горячего водоснабжения) с 01.07.2019 по 07.11.2019, общество обратилосьв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из наличия у субъектаРоссийской Федерации обязанности по компенсации недополученных доходов в связис осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с холодным водоснабжением и поставкой тепловой энергии по регулируемой цене, размер которой ниже экономически обоснованной стоимости.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы в связи со следующим.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одногоиз элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нахождения объектов коммунальной инфраструктурыво владении и пользовании истца, а также факт поставки потребителям коммунальных ресурсов в спорные периоды по льготным тарифам, установленным для предшествующей ресурсоснабжающей организации.

Поскольку факт несения обществом убытков вследствие установления Иркутской областью ограничения размера платы за коммунальные услуги ответчикомне опровергнут, а размер убытков и объем оказанных услуг не оспорены, суды пришлик правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие в спорный период установленных органом регулирования тарифов для общества не освобождает обязанную сторону произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов. Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

В связи с изложенным доводы, содержащиеся в кассационной жалобе,не опровергают выводы судов, основанные на результате правильно установленных фактических обстоятельств спора, исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанциейне установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2022 годапо делу № А19-18580/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина