АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13611/2017

г. Барнаул

30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Разгон О.О., с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Индивидуального предпринимателя Евенко Петра Ивановича (ОГРН  304250630000125, ИНН 251400008772), г.Дальнереченск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Флагман» (ОГРН 1162225097187, ИНН 22228521900, г.Барнаул, о  взыскании 1 880 908 руб. 86 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель Казанцев А.М. по доверенности от 15.10.2017,  паспорт, представитель Пичужкин М.Д. по доверенности от 15.10.2017, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евенко Петр Иванович обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Флагман» о взыскании 1 880 908 руб. 86 коп., в том числе 1 853 600 руб.  

неосновательного обогащения, 27 308 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.05.2017 по 20.07.2017.  

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд установил следующее. 

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" в адрес ИП Евенко Петра  Ивановича направило по электронной почте на подписание договор купли-продажи   № 2803 от 28.03.2017.  

22.05.2017 ИП "Евенко П.И. на основании выставленного обществом "Флагман"  счета № 55 от 17.05.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 853 600  руб. за поставку товаров (сахара и ячменя), что подтверждается платежным поручением   № 7 от 22.05.2017.  

Ответчик товар, указанный в счете, не поставил. 

Направленное в адрес ответчика 20.06.2017 требование о возврате денежных  средств осталось без ответа и исполнения.  

Требование о возврате денежных средств в отсутствие письменного договора  является отказом от исполнения разовой сделки поставки.  

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 Как предусмотрено ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об  исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Оценив сложившиеся между сторонами отношения, суд оценивает их как разовая  сделка поставки товаров. В связи с отсутствием согласованного срока поставки товара он  должен быть поставлен в течение 7 дней.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец от  исполнения разовой сделки поставки отказался в соответствии со ст. 523 ГК РФ.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в предмет  доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие:  возникновение у ответчика приобретения или сбережения денежных средств за счет  истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными  правовыми актами, размер неосновательного обогащения.  

Истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать обстоятельства, на  

которые ссылается как на основание своих требований.  

Как указано выше, ответчик получение денежных средств и неисполнения  обязательств по поставке товара не опроверг, заявленные исковые требования признал в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу  индивидуального предпринимателя Евенко Петра Ивановича всего 1 880 908 руб. 86  коп., в том числе 1 853 600 руб. неосновательного обогащения, 27 308 руб. 86 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 31 809  руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А.Федотова