АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва

Дело № А66-2179/2022

г.Тверь

18 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения от 13.04.2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод», г.Бологое,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, г. Тверь,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 02-21/72 от 03.02.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бологовский молочный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (далее – ответчик, Управление) в котором просит отменить постановление о назначении административного наказания № 02-21/72 от 03.02.2022, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от Ответчика поступило отзыв на заявление.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки на основании решения Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям № 467-ВД от 27.10.2021, согласно полученным положительным результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ», в рамках выполнения плана пищевого мониторинга, утвержденного Приказом МСХ РСХН №1409 от 28.12.2020 и государственного задания, в пробах продукции: творог 9%, масло сливочное Крестьянское высший сорт м.д.ж. 72,5%, производства ОАО «Бологовский молочный завод» обнаружено:

- в пробе продукции: творог 9%, дата выработки 30.08.2021, отобранной 07.09.2021 старшим государственным инспектором отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям ФИО3 в ГБУЗ Тверской области «Пеновская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

...>) в присутствии заведующей складом ФИО4, согласно протоколу исследования от 16.09.2021 №852-69(69)-ГР 10-2021, методом ГХ-МС (ГОСТ 33490-2015 Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием), выявлены несоответствия по показателям: бета-ситостерин норматив «отсутствие» - результат «наличие»; кампестерин норматив «отсутствие» -результат испытаний «наличие»; стигмастерин норматив «отсутствие» - результат испытаний «наличие».

- в пробе продукции: масло сливочное Крестьянское высший сорт м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, дата выработки 31.07.2021, отобранной 26.08.2021 государственным инспектором отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям ФИО5 в ООО «Родник» (ИНН: 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

...>), в присутствии директора ООО «Родник» ФИО6, согласно протокола исследования от 08.09.2021 № 807-69(59)-ГР2-2021, методом жидкостной хроматографии (ГОСТ 31504-2012 - Молоко и молочная продукция. Определение содержания консервантов и красителей методом высокоэффективной жидкостной хроматографии) обнаружены: бензойная кислота и её соли бензоаты, при нормативе «не допускается» получен результат 80 мг/кг; сорбиновая кислота и её соли сорбаты при нормативе «не допускается» получен результат 66 мг/кг.

По результатам проверки был составлен акт внеплановой документарной проверки от 13.12.2021 № 02-21/49.

Выявленные нарушения стали основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 29.12.2021 № 02-21/33 по признакам совершения им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

03 февраля 2022 постановлением заместителя руководителя Управления № 02-21/72 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

За указанные действия, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Главы 2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09 декабря 2011 года № 880 (далее – TP ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 2 статьи 7 Главы 2 TP ТС 21/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к указанному техническому регламенту.

Согласно пункту 3 статьи 7 Главы 2 TP ТС 21/2011 показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных указанным техническим регламентом, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4, 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 7 Главы 2 TP ТС 21/2011 материалы, используемые для изготовления упаковки, изделий, контактирующих с пищевой продукцией, должны соответствовать требованиям, установленным соответствующим техническим регламентом Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 38 Главы 8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013г. №67 (далее – TP ТС 033/2013) ферментные препараты для производства продуктов переработки молока должны обладать активностью и специфичностью, необходимыми для конкретного технологического процесса, и соответствовать требованиям, установленным техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на ферментные препараты для производства продуктов переработки молока.

Согласно пункту 40 Главы 8 TP ТС 033/2013 другие показатели безопасности заквасок для производства продуктов переработки молока, пробиотических микроорганизмов, пребиотиков, ферментных препаратов для производства продуктов переработки молока и питательных сред для приготовления заквасок для производства продуктов переработки молока должны соответствовать требованиям указанного технического регламента, а также требованиям, установленным в приложении № 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

Согласно пункту 5 раздела II TP ТС 033/2013 «творог» - кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов;

«сливочное масло» - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов.

Довод Заявителя о том, что наличие в исследуемых образцах пищевой продукции растительных жиров, а также консервантов на допустимом для безопасности уровне не свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан судом отклоняется, поскольку те показатели, которые были обнаружены в отобранных образцах творога и сливочного масла в продукции содержаться не должны. В приложении 3 к TP ТС 021/2011 не предусмотрены допустимые нормативы содержания в продукции тех показателей, которые обнаружены в спорной продукции.

На продукты, включающие в себя, наряду с молочным жиром, еще и заменители молочного жира (растительные масла и жиры на растительной основе), консерванты (в твороге), антиоксиданты (в сливочном масле) - не может наноситься на упаковку (этикетку) соответственно слова «Творог», «Сливочное масло», поскольку в Техническом регламенте Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", по смыслу Раздела II. Основные понятия, слова «творог» и «сливочное масло» употребляются по отношению к продукту, изготовленному только из коровьего молока, сливок, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока, молочнокислых организмов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Исходя из обстоятельств дела совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для замены назначенного предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В связи с изложенным, правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022№ 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 06.04.2022 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2.

В соответствии с часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем 10.08.2017 внесена запись в единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

С учетом изложенного суд полагает, что, исходя из вышеприведенных обстоятельств, на основании части 1 статьи 4.1.2, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ Обществу за совершенное им правонарушение подлежит назначение наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафа превышающего 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области 

РЕШИЛ:

Признать не подлежащим исполнению постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям № 02-21/72 от 03.02.2022 года в части наложения на Открытое акционерное общество «Бологовский молочный завод» (ИНН 

<

***>) административного штрафа в размере 260 000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод», г. Бологое, излишне оплаченную по платежному поручению №224 от 18.02.2022 госпошлину в размере 3000 руб., на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в установленном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.

 

Судья                                                                                С.Е. Рощина