ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282720/2023

21 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.10.2024, 

от ИФНС России № 14 по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 17.09.2024

от УФНС России по г. Москве: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев 15 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВТОРИТЕТЪ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВТОРИТЕТЪ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АВТОРИТЕТЪ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений о признании незаконными действия заместителя начальника ИФНС России N 14 по г. Москве ФИО4, выразившиеся в принятии постановления о производстве выемки N 19-06/28/5 от 05.10.2023, о признании незаконными действия должностных лиц ИФНС России N 14 по г. Москве, допущенные при составлении протокола выемки от 06.10.2023 N 1, о признании незаконными действия должностных лиц ИФНС России N 14 по г. Москве ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в незаконном сборе информации в отношении общества, составляющую коммерческую и налоговую тайну, о признании незаконными действия должностных лиц ИФНС России N 14 по г. Москве ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в незаконном проникновении в офис N 211 по адресу: Дербеневская набережная, дом 7, стр. 2. 06.10.2023 в 10.05., о признании незаконными действия должностных лиц ИФНС России N 14 по г. Москве, выразившиеся в публичном разглашении налоговой тайны в отношении ООО «ОНХ-Холдинг», о признании незаконными действия должностных лиц ИФНС России N 14 по г. Москве, выразившиеся в сборе и публичном разглашении персональных данных физических лиц - представителей общества, а также лиц, присутствовавших в ходе выемки, полученных с использованием должностного положения, о признании незаконными действия должностных лиц ИФНС России N 14 по г. Москве, выразившиеся в привлечении в качестве специалиста ФИО7 без договорных оснований и без документов, подтверждающих его специальные знания и навыки, о признании незаконными действия должностных лиц ИФНС России N 14 по г. Москве, выразившиеся в применении специальных технических средств для взлома программного обеспечения находящихся в офисе N 211 компьютеров без их указания в протоколе, о признании незаконными действия должностных лиц ИФНС N 14 по г. Москве ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в ограничении и свободе передвижения и использования личных вещей лиц, находящихся во время выемки в здании по адресу: Дербеневская набережная, дом 7, стр. 2, о признании 

незаконным решение УФНС по г. Москве от 22.11.2023 N 14-24/136164@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права и принять новый судебный акт. 

Поступивший от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представители ИФНС России N 14 по г. Москве и УФНС по г. Москве просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, инспекцией проведена совместная с ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве выездная налоговая проверка в отношении ООО «ОНХ-Холдинг» (ИНН 

<

***>) по всем налогам и сборам за период 01.01.2019 по 31.12.2021, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 31.09.2022. 

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «ОНХ-Холдинг» составлена Справка от 30.10.2023 N 28 о проведенной выездной налоговой проверки.

Заявитель ссылается, что 06.10.2023 в 10:05 должностные лица Инспекции (ФИО5, ФИО6) незаконно проникли в офис N 211 по адресу Дербеневская набережная, дом 7, стр. 2., который на праве аренды занимает общество.

В процессе проведения выемки и изъятия документов, инспектором ФИО5, представителю общества ФИО8, прибывшей на место правонарушения в 10:30 было предъявлено постановление от 05.10.2023 N 19-06/28/5 о производстве выемки в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «ОНХ-Холдинг» (ИНН 

<

***>).

Обществом на незаконные действия Инспекции была подана жалоба в Управление. Решением Управления от 22.11.2023 N 14-24/136164@ в удовлетворении жалобы отказано.

По мнению заявителя, в ходе проведения выемки должностные лица инспекции допустили нарушения закона, а действия должностных лиц инспекции и управления незаконны на основании следующего.

В нарушение п. 1 ст. 94 НК РФ постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов N 19-06/28/5 от 05.10.2023 не содержит мотивированного основания.

В связи с вышеизложенным и необходимостью подтверждения законности постановления о производстве выемки общество ходатайствовало об истребовании у инспекции указанного в постановлении о производстве выемки Письма («Информационного письма ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 04.10.2023 N 08/4-60867»).

По мнению общества, факт отсутствия оснований выемки подтвержден тем, что в результате выемки не было обнаружено никаких документов или предметов, связанных с проверяемым налогоплательщиком ООО «ОНХ-Холдинг». ФИО4 было принято заведомо незаконное постановление о производстве выемки N 19-06/28/5 от 05.10.2023. Должностные лица инспекции путем незаконной выемки собирали в отношении общества сведения, составляющие коммерческую и налоговую тайну путем похищения документов, обмана, принуждения и угроз; незаконно проникли в офис N 211 по адресу Дербеневская набережная, дом 7, стр. 2; намеренно допустили публичное разглашение налоговой тайны в отношении ООО «ОНХ-Холдинг»; должностные лица инспекции неоднократно, систематически и умышленно совершали незаконные действия, порочащие честь и достоинство сотрудников налоговых органов, а также проявляли хамство, грубость, намеренное вредительство, распоряжаясь чужим имуществом, нарушения Кодекса этики и служебного поведения; ФИО7 незаконно привлечен в качестве специалиста и незаконно применил специальные технические средства для взлома программного обеспечения находящихся в офисе N 211 компьютеров, причинив материальный вред Обществу.

Общество указало, что в протоколе выемки от 06.10.2023 N 1 не указаны данные, позволяющие идентифицировать понятых; изъятые документы упакованы способом, позволяющим осуществить несанкционированный доступ. Не обеспечена достоверность документов и предметов.

Управление не оценило довод об отсутствии оснований для производства выемки и об отсутствии «информационного письмо ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 04.10.2023 N 08/4-60867», указанного в оспариваемом постановлении о производстве выемки в качестве единственного основания для выемки.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия и решение действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Суды установили, что процедура и порядок производства выемки документов и предметов, установленные статьями 89 и 94 НК РФ, сотрудниками налогового органа нарушены не были; результаты выемки оформлены протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов, соответствуют законодательству.

Решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы общества, управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Указанная обязанность реализуется налоговыми органами посредством осуществления различных форм и методов налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Из анализа указанных норм НК РФ следует, что проведение выездной налоговой проверки является правом налогового органа.

Проведение указанной формы налогового контроля регламентировано статьей 89 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено 14 главой Кодекса. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как установлено судами из материалов дела, в том числе из постановления о выемке от 05.10.2023, в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОНХ-Холдинг» письмом ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (далее - ОЭБиПК) от 04.10.2023 № 08/4-60867дсп, в рамках «Соглашения о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой», утверждённого 13.10.2010 (МВД России № 1/8656, ФНС России № ММВ-27-4/11), в соответствии с приказом МВД России № 317, ФНС России № ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу», в Инспекцию поступила информация о фактическом местонахождении предметов и документов (

<

...>), содержащих сведения о «теневых» операциях проверяемого налогоплательщика - ООО «ОНХ-Холдинг», прямо или косвенно подтверждающих нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Данное постановление о выемке от 05.10.2023 вынесено в соответствии с положениями действующего налогового законодательства (статья 94, подпункт 3 пункта 1 статьи 31, пункт 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации) учитывая обстоятельства, при которых у налогового органа были достаточные основания предполагать, что подлинники документов/предметов необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены (подпункт 3 пункта 2 статьи 31 НК РФ).

Статья 94 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на то, что в мотивированном постановлении должны быть обязательно отражены обоснование со ссылкой на конкретные документы, источники полученной налоговым органом информации о налогоплательщике, в том числе и о его хозяйственных связях, для мотивации постановления о производстве выемки, а также перечень реквизитов документов и предметов, подлежащих выемке и изъятию.

Налоговый кодекс Российской Федерации не обязывает налоговый орган перечислять все возможные основания и источники, явившиеся поводом для предположений о возможном сокрытии документов или их изменении, уничтожения, сокрытия или замены, для мотивации выносимого постановления о выемке.  (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N 309-ЭС19-16872). 

Сотрудниками Инспекции, включенными в состав проверяющей группы выездной налоговой проверки ООО «ОНХ-Холдинг», совместно с правоохранительными органами в соответствии со ст. 94 НК РФ и на основании Постановления от 05.10.2023 N 19-06/28/5 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, 06.10.2023 проведена выемка предметов и документов в помещениях по адресу: 

<

...>, составлен Протокол от 06.10.2023 N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Согласно     подписанному     генеральным     директором     Заявителя (ФИО8) протоколу от 06.10.2023 № 1 «О производстве выемки, изъятия документов и предметов» (далее - Протокол о выемке от 06.10.2023), должностными лицами Инспекции в присутствии понятых (ФИО9, ФИО10), специалиста (ФИО7)., сотрудников правоохранительных органов (ФИО11, ФИО12), генерального директора Заявителя проведена выемка документов и предметов по вышеуказанному адресу. При этом в помещении также находились иные сотрудники Заявителя (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16).

До начала проведения выемки участвующие и присутствующие лица, включая представителей Заявителя, ознакомлены с Постановлением о выемке от 05.10.2023, а, кроме того, им разъяснены их права и обязанности.

Представителям Заявителя предложено добровольно выдать документы и предметы, указанные в Постановление о выемке от 05.10.2023, а также добровольно вскрыть помещения и иные места, где могут храниться подлежащие выемке документы и предметы.

Судами надлежащим образом оценены доводы Заявителя  о разглашении должностными лицами Инспекции персональных данных представителей Общества, а также лиц, присутствующих в ходе выемки; о сборе сведений о Заявителе, составляющих коммерческую и налоговую тайну путём похищения документов, обмана, принуждения и угроз.

Поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п. 2 ст. 102 НК РФ).

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, орган государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей (п. 2 ст. 102 НК РФ).

Согласно Протокола N 1 от 06.10.2023 о производстве выемки, изъятии документов и предметов выемка проходила в том числе при участии специалиста ФИО7

Согласно стр. 2 Протокола N 1 от 06.10.2023 файлы и папки, отражающие деятельность проверяемого налогоплательщика с различными расширениями пакета Майкрософт Офис (Эксель, ФИО17 и пр.) скопированы с рабочих столов сотрудников на внешний жесткий диск: 59 890 073 600 байт (файлов 6 335; каталогов 368) лицами, проводящими выемку.

Лицами, проводящими выемку, согласно Протоколу N 1 от 06.10.2023 о производстве выемки, изъятии документов и предметов, являются Главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок N 1 Инспекции ФИО5 и старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок N 1 Инспекции ФИО6

Довод заявителя о том, что Инспекция изъяла личную информацию, а также персональные данные третьих лиц, не относящаяся к предмету налоговой проверки, несостоятелен в силу того, что Заявителем не представлено доказательств существования разграничения по принадлежности компьютерной техники самому налогоплательщику и непосредственно третьим лицам. Обособленного хранения документов (информации) ООО «ЮК «АВТОРИТЕТЪ» и личных документов (информации) сотрудников, Общество не организовало.

В связи с чем должностные лица Инспекции, проводившие выемку документов и информации, правомерно полагали, что изымаемые материалы принадлежат только налогоплательщику.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств причинения материального вреда Обществу вследствие действий проверяющих лиц по копированию файлов (информации) на внешний жесткий диск с применением нелицензированной программы.

Изъятые документы и информация, согласно Протокола N 1 от 06.10.2023, упакованы в серый пакет, заверены подписями участвующих лиц, способом, исключающим несанкционированный доступ.

При производстве выемки, изъяты предметы и документы. С изъятых предметов изготовлены копии, составлен Протокол от 11.10.2023 N 19-06/28/13 осмотра территорий, помещений, документов и предметов. В сроки, установленные НК РФ изъятые предметы и документы возвращены представителям Общества в полном объеме, что подтверждается записью в Протоколе N 19-06/28/13 от 11.10.2023 осмотра территорий, помещений, документов, предметов представителя ООО «ЮК Авторитеть» ФИО15

Таким образом, налоговым органом осуществлены все возможные действия по участию лица, в отношении которого производились мероприятия налогового контроля (процессуальные действиях по вскрытию опечатанных коробок, производство осмотра изъятых документов и возврат изъятых документов).

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части принятия решения в отношении прав ООО «ОНХ-Холдинг», не привлеченного к участию в настоящем деле несостоятельны, ввиду следующего.

Как следует из постановления о производстве выемки от 05.10.2023, оно вынесено в связи с тем, что у инспекции на основании поступившей информации от ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возникли основания полагать, что предметы и документы, содержащие сведения о «теневых» операциях ООО «ОНХ-Холдинг» вероятно находятся по адресу: 

<

...>, при этом в постановлении также указано на то, что выемку данных документов необходимо произвести для возможного привлечения экспертов и/или специалистов (положения статьи 95 - 96 НК РФ).

При этом не установлено фактов злоупотреблений должностными лицами налогового органа своими правами при осуществлении выемки, а также нарушений прав и законных интересов ни ООО «ОНХ-Холдинг» ни ООО «ЮК «АВТОРИТЕТЪ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности инспекцией.

При таких обстоятельствах действия Инспекции по производству выемки документов и предметов у Заявителя произведены в рамках статей 31, 92, 94, 99 НК РФ и являются обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А40-282720/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             О.В. Каменская