Арбитражный суд Мурманской области

 

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1015/2020

город Мурманск

15 апреля 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев заявление ООО "КСК Мурман", 

 

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "КСК Мурман", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, Общество), к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожного хозяйства", место нахождения: 183052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании 185 869 рублей 27 копеек основного долга.

Ответчик в отзыве иск не признал

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В удовлетворении иска отказано, резолютивная часть решения вынесена 09.04.2020.

Истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как установлено, 10 сентября 2018 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 08/072018/0683 на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены в районе доме № 18 по проезду Северному в городе Мурманске (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 цена Договора составляет 2907368,04 рубля.

В пунктах 2.3, 2.4 Договора предусмотрено, что цена Договора определяется путем составления сметного расчета, который составляется подрядчиком в соответствии с техническим заданием, проектной документацией; сметный расчет включает в себя все расходы подрядчика на выполнение объемов работ, предусмотренных техническим заданием, стоимость применяемых материалов, все сборы налоги и другие платежи, связанные с исполнением Договора, и утверждается заказчиком.

Сметный расчет приобретает силу и становится частью Договора с момента утверждения его заказчиком.

Согласно сметному расчету (локальная смета № 01), подготовленному Обществом и утвержденному Учреждением стоимость работ по Договору составила 2721515,64 рубля.

В пунктах 2.7, 2.8 Договора установлено, что оплата выполненных работ (окончательный расчет) производится заказчиком исходя из фактически выполненных объемов работ и стоимости используемых материалов на основании подтвержденных заказчиком актов приемки результата работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании выставленного Обществом счета и/или счет-фактуры в течение 15 рабочих дней.

Результат работ общей стоимостью 2721498,77 рубля выполнен Обществом и принят Учреждением, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.12.2018 № 1, от 05.02.2019 № 2, от 10.07.2019 № 3, от 10.07.2019 № 4, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2018 № 1, от 05.02.2019 № 2, от 10.07.2019 № 3.

Платежными поручениями от 27.12.2018 № 635747, от 28.02.2019 № 175219, от 14.08.2019 № 779293 Учреждение перечислило на счет Общества 2721498,77 рубля.

В претензии от 28.11.2019 № 231 истец, ссылаясь на экономию подрядчика и полагая, что оплата выполненных работ должна быть произведена по цене, установленной в пункте 2.1 Договора, предложил ответчику подписать акт приемки выполненных работ и произвести оплату денежных средств в размере 185869,27 рубля в соответствии с твердой ценой Договора.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса возлагает на подрядчика по договору строительного подряда обязанность осуществить строительство и связанные с ним работы не только в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, но и в соответствии со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Таким образом, стоимость работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, должна соответствовать проектно-сметной документации и ценам, установленным в локальной смете.

В рассматриваемом случае цена Договора по его условиям определяется путем составления сметного расчета, который приобретает силу и становится частью Договора с момента утверждения его заказчиком.

При этом по условиям Договора его твердой ценой является сумма фактически выполненных работ, подтвержденная актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными Учреждением.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса (пункт 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что обязательства по Договору исполнены Обществом надлежащим образом и в полном объеме, не выходя за установленную цену Договора, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Работы выполнены истцом в точном соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора и составленной самим подрядчиком.

Выполненные работы оплачены Учреждением по согласованной цене, установленной Договором. Оплата по актам надлежаще выполненных работ в сумме, определенной Договором, является обязанностью заказчика и не зависит от фактических затрат подрядчика.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что цена работ должна определяться по пункту 2.1 Договора.

Стоимость работ, выполненных Обществом, не превышает стоимость, согласованную сторонами, оснований для ее изменения в силу статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 34 Закона № 44-ФЗ, не имеется.

При таких обстоятельствах, после исполнения сторонами условий Договора и выполнения работ надлежащего качества и их принятия без каких-либо возражений, довод Общества о факте применения заниженных расценок не может быть принят судом во внимание, не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчика, поскольку последний оплатил выполненную работу по твердой цене Договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Оснований для применения положений части 6 статьи 709 Гражданского кодекса с учетом указанных выше обстоятельств не имеется.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 576 рублей остаются на истце (платежное поручение от 05.02.2020 № 13).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.