АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38134/2019 

Дата принятия решения –  23 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Федерации по Республике Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец Групп", г.Казань, о расторжении заключенных между ООО "Частное охранное предприятие "Стрелец Групп" и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» государственных контрактов №МСЧ-121/20 от 17.09.2019 и №МСЧ-52/21 от 18.09.2019,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 18.05.2020 г. ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел  Федерации по Республике Татарстан, г.Казань  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец Групп", г.Казань (ответчик) о расторжении заключенных между ООО  "Частное охранное предприятие "Стрелец Групп" и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» государственных контрактов №МСЧ-121/20 от 17.09.2019 и №МСЧ-52/21 от 18.09.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 17 сентября 2019 года между ООО «Частное охранное предприятие «Стрелец Групп» (исполнитель) и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенном на сайте http://etp.zakazrf.ru (извещение №0311100016819000328;ИКЗ 191165510499716550100100070018010244) был заключен государственный контракт № МСЧ-121/20 на оказание в 2020 году услуг по охране здания поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» по адресу: 

<

...> д 9/30. Цена контракта составляет 1 077 586 (один миллион семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 31 копейка. Указанный контракт заключен в электронной форме и размещен в Реестре контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок.

18 сентября 2019 года между ООО «Частное охранное предприятие «Стрелец Групп» (исполнитель) и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенном на сайте http://etp.zakazrf.ru (извещение № 0311100016819000342; ИКЗ:191165510499716550100100070038010244) был заключен государственный контракт № МСЧ-52/21 на оказание аналогичных услуг в 2021 году. Цена контракта составляет 1 077 586 (один миллион семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 31 копеек. Указанный контракт заключен в электронной форме и размещен в Реестре контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок.

ООО «Частное охранное предприятие «Стрелец Групп» является частной охранной организацией и имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от №0194 от 21.09.2019, выданную МВД по Республике Татарстан.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной иохранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность нераспространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты,предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственнойохране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством РоссийскойФедерации.

Перечень объектов, на которых частная охранная деятельность не распространяется, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». В пункт 1 указанного Перечня включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов исполнительной власти.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 1863-0-0 указано, что установление в пункте 1 данного перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Как следует из пунктов 1, 5 и 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699. Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел, в состав органов внутренних дел входят медицинские организации системы МВД России.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 14 Устава ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан», утв. приказом МВД России № 236 от 31.03.2014, учреждение находится в подчинении Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, функции и полномочия собственника которого осуществляет МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» является органом внутренних дел, входит в структуру федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, собственником закрепленного на праве оперативного управления имущества учреждения являются федеральные органы исполнительной власти, поэтому на здания (помещения) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» частная охранная деятельность не распространяется. 

22.11.2019 истец направил ответчику предложение о расторжении вышеуказанных контрактов по соглашению сторон. ООО «Частное охранное предприятие «Стрелец Групп» отказалось от данного предложения, о чем сообщило письмом за исх. № 130 от 23.12.2019 (л.д.66-67, 23).

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав     материалы  дела,  выслушав представителей  сторон,  суд  приходит к  следующим  выводам. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть третья статьи 11). 

Во исполнение данного законоположения Правительством Российской Федерации постановлением от 14.08.1992 N 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень).

В пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, предусмотрены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1863-О-О, установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 11.11.2013 N АКПИ13-1032 изложил следующую правовую позицию. Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Федеральный закон "О государственной охране"), определяя основные принципы и содержание деятельности по осуществлению государственной охраны, полномочия и функции органов государственной охраны, к объектам государственной охраны относит лиц, подлежащих государственной охране в соответствии с данным Федеральным законом, а к охраняемым объектам - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны (статья 1).

Федеральным законом "О государственной охране", определяющим предназначение государственной охраны, основные принципы и содержание деятельности по осуществлению государственной охраны, полномочия и функции органов государственной охраны, а также порядок контроля и надзора за их деятельностью, установлено, что государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер (ст.1). 

Согласно статье 6 названного закона к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

С учетом особого статуса объектов охраны и в целях надлежащего обеспечения их безопасности в пункте 1 Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, поименованы здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Из   приведенных норм законодательства, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, следует, что определяющим фактором отнесения объектов к объектам, подлежащим государственной охране, является факт использования таких объектов субъектами, подлежащими государственной охране, органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления ими своей деятельности, реализации государственных функций, а не право собственности на объекты недвижимости в гражданско-правовом смысле, как указал заявитель.

Согласно  выписки  из  ЕГРЮЛ  основным  видом Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является - 86.10 Деятельность больничных Организаций,  то есть объекты, используемые заявителем предназначены для осуществления медицинской деятельности. 

Согласно п.1.1 государственных контрактов заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по охране здания поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Татарстан» по адресу: РТ, 

<

...>, находящиеся в оперативном управлении Истца.

Объект представляет собой 4-этажное здание поликлиники с центральным входом, подвалом, общей площадью 3199м2.

Объект, переданный под охрану на основании государственных контрактов, не является местом нахождения государственного органа, его структурного подразделения и не служит для реализации последними властных полномочий и функций, в связи с чем объект охраны не относится к имуществу, на которое не может распространяться частная охранная деятельность в силу пункта 1 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что объектами охраны помимо недвижимости Истца являлось имущество территориальных органов МВД России, на которое частная охранная деятельность не распространяется.

При таких обстоятельствах заключенные государственные  контракты №МСЧ-121/20 от 17.09.2019 и №МСЧ-52/21 от 18.09.2019 не противоречат вышеприведенным положениям законодательства, поскольку  ограничения, установленные Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 в Перечне объектов, подлежащих государственной охране, в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Иные  основания  предусмотренные   п. 2  ст. 450  Гражданского кодекса Российской Федерации  для  расторжения  государственных контрактов №МСЧ-121/20 от 17.09.2019 и №МСЧ-52/21 от 18.09.2019 истцом не представлены.

В силу пункта 1 Перечня объектов, на которых частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Перечень N 587), в данный перечень входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, в который входят комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России (пункт 7 Перечня N 587).

Объектами охраны по Государственным контрактам являются объектами недвижимости (здания, указанные в п. 1.1. Контрактов) расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, находящиеся в оперативном управлении Истца. 

Между тем, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что объектами охраны помимо недвижимости Истца являлось имущество территориальных органов МВД России, на которое частная охранная деятельность не распространяется. Казенные учреждения могут сами выполнять как государственные (муниципальные) функции, так и оказывать государственные (муниципальные) услуги (выполнять работы) физическим и юридическим лицам. В свою очередь, бюджетные и автономные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах выводы о том, что принадлежность имущества к государственной собственности субъекта Российской Федерации, а также цели и виды деятельности Истца в данном случае не являются критериями для отнесения его имущества к объектам, подлежащим охране в особом порядке, и не наделяют его статусом соответствующего органа в связи с чем принадлежащее учреждению здание не относится к имуществу, на которое не может распространяться частная охранная деятельность в силу пункта 1 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, являются правильными и обоснованными. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что Истец не относится к органам власти Российской Федерации, объекты которых подлежат только государственной охране. 

Определяющим фактором отнесения объектов к объектам, подлежащим государственной охране, является факт использования таких объектов субъектами, подлежащими государственной охране, органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами РФ в процессе осуществления ими своей деятельности, реализации государственных функций, а не право собственности на объекты недвижимости в гражданско-правовом смысле, как указал Заявитель.

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан» является - 86.10 6 «Деятельность больничных организаций», то есть объекты, используемые Заявителем предназначены для осуществления медицинской деятельности. 

Объекты, переданные под охрану на основании Государственных контрактов, не являются местом нахождения государственного органа, его структурного подразделения и не служат для реализации последним властных полномочий и функций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции верно применены нормы материального права, оснований для отменены решения не имеется. 

Кроме того, обязательным требованием к участнику аукциона было наличие у участника размещения заказа действующей лицензии (требуется предоставление подтверждающих документов) на осуществление такого вида охранных услуг, как: - охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Федерального закона от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 

Лицензия с указанными видами услуг, в том числе, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, у ответчика имелась на момент заключения государственных контрактов и действует по настоящее время.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу №А65-38135/2019 по аналогичному заявлению истца.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных   требований. 

Оснований для распределения госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов