АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9951/2024

г. Чебоксары

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дортех",

(428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

(428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными требований о взыскании неустойки.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.07.2024 (сроком на один год),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 03 (до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными требований от 09.08.2024 № 04/14-2759, от 13.09.2024 № 04/14-3082, от 04.10.2024 № 04/14-3377, от 11.11.2024 № 04/14-3878, от 11.11.2024 № 04/14-3879 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках государственного контракта от 26.06.2023 № 16-с/23.

Требование мотивировано отсутствием вины Общества в просрочке выполнения работ, поскольку выявленные обстоятельства, не позволяли руководствоваться проектной документацией, представленной Управлением, кроме того, на объекте произошел оползень, что является чрезвычайным происшествием и потребовало разработки дополнительных мероприятий.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, указав, что по настоящее время ответчиком не предоставлен график мероприятий противооползневых работ на участке, а график, на основании которого ответчиком начислена неустойка в спорных претензиях, подрядчиком не подписан, сторонами урегулирован график работ в дополнительном соглашении № 7 к контракту; истцом приостанавливались работы ввиду замачивания грунта.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 28.01.2025 и дополнениям к нему от 28.04.2025, указав, что заказчик письмом уведомил подрядчика о необходимости согласования производственного помесячного графика, который последним не подписан, что является нарушением пункта 7.7 контракта.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

26 июня 2023 года между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 16-с/23 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1 - 8), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги «Аликово - Старые Атаи – а.д. «Сура» - д. Верхнее Аккозино – д. Кузнечная на участке км 1+460 – км 3 + 060 в Красночетайском районе Чувашской Республики в соответствии с утвержденной проектной документацией, описанием объекта закупки (приложение № 8 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложением № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 114 000 000 руб., включая НДС 20 % - 19 000 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

Сроки выполнения работ прописаны в пункте 6.1 контракта.

19 июля 2023 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 и установлены следующие сроки выполнения работ: в 2023 году – с 10.07.2023 по 31.10.2023, в 2024 году – с 01 июня 2024 года по 31 октября 2024 года. Изменен график выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 6.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарно месяце, указывается в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту).

03 июня 2024 года ООО «Дортех» письмом № 07/0306-2 уведомило заказчика о том, что при возведении насыпи на участке ПК1+40 – ПК2+00 произошел отрыв грунта и началось сползание, в связи с этим работы на данном участке приостановлены (т. 1 л.д. 121).

По итогам совместного совещания, прошедшего 04.06.2024, сторонами принято решение о приостановлении работ на участке ПК0+00 – ПК3+53.

Письмом от 28.06.2024 № 07/2806-4 подрядчик сообщил, что на участке реконструкции автомобильной дороги км 1+460 – км 3+060 в Красночетайском районе Чувашской Республики на ПК6+10 при производстве работ выявлен выход воды, просил разработать мероприятия по недопущению замачивания земляного полотна (т. 1 л.д. 129).

16 июля 2024 года между сторонами подписан график выполнения строительно-монтажных работ, являющийся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 6 к контракту (т. 2 л.д. 8).

Письмом от 01.08.2024 № 07/0108-1 подрядчик сообщил заказчика о том, что 26.07.2024 получены рабочие чертежи с решением по отводу грунтовых вод, предусмотрено устройство поперечных дренажей в августе, после чего возобновятся работы по устройству земляного полотна, в связи с чем, просил внести изменения в календарный график производства работ на объекте.

28 октября 2024 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 7, по условиям пункта 5.1 которого, заказчик осуществляет оплату работ за счет средств республиканского бюджета в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, в том числе:

в 2023 году (1 этап) – 30 612 112 руб.;

в 2024 голу (2 этап) – 41 000 000 руб.;

в 2025 году (3 этап) – 42 387 888 руб.

Пунктами 2-4 установлено, что график выполнения работ, ведомость объемов конструктивных решений и смету контракта изложить в новой редакции.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению утвержден новый график выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

Ссылаясь на нарушение сроков календарного графика строительно-монтажных работ, Управление претензиями от 09.08.2024 № 04/14-2759, от 13.09.2024 № 04/14-3082, от 04.10.2024 № 04/14-3377, от 11.11.2024 № 04/14-3878 и от 11.11.2024 № 04/14-3879 потребовало от подрядчика оплаты неустойки за нарушение графика выполнения работ по государственному контракту в общем размере 1 300 953 руб. 

Управление издало приказ от 16.09.2024 № 10-01/147 об удержании с Общества неустойки в сумме 3 964 руб., платежным поручением от 30.10.2024 № 317774 удержаны денежные средства в сумме 3 964 руб. 

Полагая, что отсутствуют основания для начисления неустоек, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На основании пункта 12.5 контракта заказчик вправе применить к подрядчику штрафные санкции (штрафы, пени), в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из содержания оспариваемых претензий, Обществу начислены неустойки за нарушение календарного срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истец, как сторона заявляющая об освобождении от ответственности, должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из пункта 8 Постановления № 7, в частности, следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Согласно пункту 9 указанного Постановления наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Кодекса). 

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер.

От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230).

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Из пункта 1 статьи 716 Кодекса следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 718 Кодекса следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредставление материала, оборудования, технической документации) препятствует исполнению договора подрядчиком.

Как следует из материалов дела, Общество письмами от 03.06.2024 № 07/0306-2 неоднократно сообщало заказчику о необходимости срочного выезда на объект для принятия решения в связи с произошедшим на участке ПК1+40 – ПК2+00 отрывом и началом сползания грунта, в связи с чем, работы были приостановлены.

Согласно протоколу совещания от 04.06.2024, с участием представителей заказчика и подрядчика, приняты решения о приостановке работ, о необходимости мониторинга изменения возникших деформаций и необходимости разработки технических решений. 

07 июня 2024 года Общество, на основании протокола совещания от 04.06.2024, письмом № 07/0706-2 повторно сообщило о приостановке работ с ПК0+00 до ПК3+53.

Общество письмом от 14.06.2024 № 07/1406-1 сообщило, что на очередном выездном совещании на объект представителями заказчика, подрядной организации, проектной организации, кандидата геолого - минералогических наук проведено обследование участка оползня и кандидатом геолого - минералогических наук была отмечена необходимость проведения дополнительных инженерно-геологических изысканий, с целью определения причин образования оползня и проведения мероприятий по предотвращению его дальнейшего образования на данном участке.

28 июня 2024 года подрядчиком направлено письмо № 07/2806-4 о необходимости разработки мероприятий в связи с тем, что при производстве работ на ПК6+10 выявлен выход воды.

03 июля 2024 года при комиссионном обследовании с участием представителя заказчика выявлен выход воды в трех местах, о чем составлен акт.

26 июля 2024 года на основании вышеуказанного акта осмотра проектный институт разработал, а заказчик выдал подрядчику рабочие чертежи, предусматривающие решение по отводу грунтовых вод с устройством поперечных дренажей на ПК6+10 – ПК6+15, ПК6+25- ПК6+30 и ПК7+65.

Протоколом технического совета КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии от 30.07.2024 приняты решения о принятии к утверждению устройства поперечных дренажей, а также внесения ряда других изменений в проектную документацию.

Таким образом, из-за выявленных обстоятельств график производства работ требовал неоднократных корректировок, что было согласовано и утверждено сторонами.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 16.07.2024 № 6 стороны внесли изменения в приложение № 1 «График выполнения строительно-монтажных работ» к контракту с примечанием, что график действителен при условии разработки проекта по проведению противооползневых мероприятий на участке приостановки работ на ПК0+00 – ПК3+53 и его реализации до 01.09.2024 (т. 2, л.д. 79).

Общество письмом от 15.08.2024 направило предложение о внесении изменений по объемам финансирования, которым предложено снизить стоимость по контракту с предусмотренного финансирования на 2024 год – 99 550 848 руб. до 67 647 164 руб.

29 октября 2024 года Общество направило в адрес Управления письмо № 07/2910-1 о снижении темпов выполнения работ в связи с вынужденными приостановками и обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, в связи с чем, невозможностью освоения предусмотренных денежных средств за период июнь – сентябрь 2024 года.

Заказчик в ответном письме от 07.11.2024 № 01/25-3853 сообщил, о том, что должен быть составлен производственный помесячный график, предложил доработать представленный график (т. 1 л.д. 137-138).

Дополнительным соглашением от 22.11.2024 № 8 внесены изменения в пункт 5.1 контракта, которым предусмотрено финансирование в 2024 году на сумму 42 935 978 руб. 36 коп.

Как подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, истец выполнил и сдал заказчику работы на сумму 63 595 980 руб. 36 коп., согласно графику выполнения строительно-монтажных работ в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2024 № 7 к контракту, с согласованием сторонами сроков и периодов выполнения работ с учетом выявленных обстоятельств. Часть работ перенесена на 2025 год, график противооползневых мероприятий не представлен.

В связи с изложенным, и представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что нарушение срока выполнения работ произошло вследствие обстоятельств, которые находятся вне контроля истца, исполнение взятых на себя обязательств подрядчиком в установленные договором сроки явилось невозможным.

С учетом сложившихся обстоятельств, ответчик в связи с уменьшением объема работ, обязан был перераспределить в текущем строительном периоде (с июля по октябрь 2024 года) график выполнения строительно-монтажных работ, однако в материалах дела доказательств не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом приняты все необходимые меры для исполнения контракта, тогда как ответчиком необходимые действия для исполнения контракта надлежащим образом не выполнены, что не могло не повлиять на фактические сроки и периоды выполнения работ.

Со стороны Общества отсутствовало недобросовестное поведение, направленное на неисполнение либо затягивание условий контракта, работы выполнялись подрядчиком с одобрения заказчика. 

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает объективную невозможность подрядчика выполнять работы по контракту в первоначально согласованные сроки и графики, которые впоследствии скорректированы и утверждены самим заказчиком в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 7 к контракту.

В силу изложенного, суд признает, незаконными требования казенного учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.11.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику производить удержание штрафных санкций из стоимости выполненных работ по государственному контракту от 26.06.2023 № 16-с/23 и иных источников ООО «ДорТех» по основаниям, указанным в спорных претензиях.

В силу статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Признать незаконными требования о взыскании неустойки по государственному контракту от 26.06.2023 № 16-с/23, установленные претензиями от 09.08.2024 № 04/14-2759, от 13.09.2024 № 04/14-3082, от 04.10.2024 № 04/14-3377, от 11.11.2024 № 04/14-3878, от 11.11.2024 № 04/14-3879, на общую сумму 1 300 953 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.11.2024, отменить.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дортех» 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова