Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1095/2020

22 сентября 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2020. Полный текст решения изготовлен 22.09.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства цифрового развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Малахова, д. 164, г. Барнаул) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

Министерство цифрового развития Республики Алтай (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее – ООО «Новострой», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование Министерство ссылается на неисполнение пункта №2 предписания от 23.04.2020 №П-09-20, которым обществу установлено в срок до 22.05.2020 предоставить лабораторные испытания на уплотнение основания фундаментов в соответствии с требованиями РД 11-02-2006, СП 48.1333.2011.

В представленном отзыве и дополнении к нему ООО «Новострой» указывает, что предписание было исполнено в полном объеме, в связи с чем состав правонарушения отсутствует.

По пункту 2 предписания поясняет, что 05.05.2020 общество обратилось к специализированной организации ООО «БийскСтройИзыскания» с просьбой о заключении договора на проведение лабораторных испытаний по обследованию грунтов на уплотнение основания фундаментов и просило провести данные испытания в кратчайшие сроки. 12.05.2020 между сторонами был заключен договор подряда №БС 40-20-ИГИ, однако с загруженностью подрядчика акт обследования грунтов был подготовлен 25.06.2020, после чего 25.06.2020 и 26.06.2020 направлен в Министерство.

Общество полагает, что в случае неисполнения какого-либо из пунктов предписания, данные нарушения могут расцениваться в качестве малозначительных, поскольку не обладают степенью общественной опасности, не причиняют вреда либо угрозы обществу и государству.

Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о назначении дела к судебному разбирательству и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 между Администрацией муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай и ООО «Новострой» заключен муниципальный контракт №15 на строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай.

На основании приказа от 23.03.2020 №124, в период с 30.03.2020 по 24.04.2020 Министерстваом в рамках регионального государственного строительного надзора проведена проверка объекта капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района, Республики Алтай», в ходе которой выявлен ряд нарушений. 

По итогам проверки составлен акт №А-47-20, для устранения выявленных нарушений ООО «Новострой» выдано предписание от 23.04.2020 №П-09-20 со сроком исполнения до 22.05.2020.

09.06.2020 Министерством проведена проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено невыполнение пункта №2 предписания.

По данному факту в отношении ООО «Новострой» должностным лицом Министерства составлен протокол №ПР-18-20 от 29.06.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указывает, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

В силу пункта 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного строительного надзора Министерством установлено, что работы по строительству объекта производятся с нарушением СП, РД, РТМ, ГОСТ, в связи с чем обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 22.05.2020.

Суд отмечает, что, заявитель наделен полномочиями по вынесению предписания, что не оспаривается сторонами.

Законность указанного выше предписания обществом в судебном порядке не оспаривалась.

Доказательств, подтверждающих исполнение предписания от 23.04.2020 №П-09-20 в полном объеме к установленному сроку (22.05.2020), ответчик суду не представил.

Поскольку требования, изложенные в пункте 2 предписания, не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ООО «Новострой» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Как следует из пункта 1.2.2 договора подряда №БС 40-20-ИГИ от 12.05.2020, срок окончания работ установлен 30.06.2020. Следовательно, уже при заключении договора, срок выполнения работ выходил за рамки срока исполнения предписания от 23.04.2020, при этом общество не предприняло мер по поиску иного подрядчика либо согласованию иных сроков исполнения договора.

Доказательств объективно препятствующих осуществлению данных действий обществом, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Таким образом, общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает доказанной вину ООО «Новострой» во вмененном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а, следовательно, Министерством доказан состав вменяемого правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Новострой»  извещено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Наличие признаков, характеризующих допущенное нарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено, ввиду характера совершенного правонарушения, сферы, в которой совершено правонарушение, - строительство, степени общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам.

На основании изложенного, заявление ФИО2 о привлечении ООО «Новострой» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При этом суд считает возможным назначить обществу наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Малахова, д. 164, г. Барнаул) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Алтай (Министерство цифрового развития Республики Алтай) ИНН 

<

***> КПП 041101001 БИК 042405001 Р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ РА Банка России код доходов 90811690040040000140 код ОКТМО 84701000 Прочие поступления денежных взысканий, штрафов, иных сумм.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья                                                                                                           А.А. Борков