Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2446/2017

г. Владивосток

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 акционеров закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2586/2025

на определение от 07.05.2025

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2446/2017  Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего Левчук Марии Анатольевны

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Драммер»,

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.05.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 31.08.2017 заявление АО «Солид Банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 08.10.2018 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должником. Новым временным управляющим должником утверждена ФИО2.

Решением суда от 31.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 31.07.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Конкурсный управляющий 24.11.2024 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Драммер» (далее – ООО «Драммер», кредитор), об определении начальной продажной цены, а также порядка и условий проведения торгов по реализации посредством публичного предложения следующего заложенного имущества должника (далее – заложенное имущество):

- здание сварочного цеха (назначение: нежилое, площадь 2190,5 кв.м, этажность 2, адрес: 

<

...>, инвентаризационный номер 3784, кадастровый номер 41:01:0010117:9498);

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий гаража и сварочного цеха, площадь 2092 +/-16 кв.м, адрес: 

<

...> кадастровый номер 41:01:0010117:11767);

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий гаража и сварочного цеха, площадь: 519 +/-8 кв.м, адрес: 

<

...> кадастровый номер 41:01:0010117:11768).

Определением суда от 07.05.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, разногласия разрешены. Утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества/лота должника (далее – Положение) в редакции, представленной ООО «Драммер» 17.04.2025, за исключением пунктов 1.3 и 1.4 Положения. Установлены начальная продажная цена имущества на электронных торгах в форме публичного предложения размере 42 624 900 руб. и минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) – в размере 38 362 410 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель акционеров должника ФИО1 (далее – апеллянт), действующий на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров должника от 25.10.2019, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение в полном объеме, отказать в разрешении разногласий, отказать в утверждении Положении в редакции, представленной кредитором.

Определением апелляционного суда от 27.05.2025 апелляционная жалоба представителя акционеров оставлена без движения на срок до 25.06.2025. Определением апелляционного суда от 26.06.2025 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 23.07.2025. Определением апелляционного суда от 14.07.2025 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.08.2025.

В материалы дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили:

- отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, в котором управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения;

- дополнительные пояснения кредитора, в которых изложено, что конкурсный управляющий, располагая утвержденным положением, не предпринимала мер по проведению торгов в течение двух лет; основания для принятия заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий не было; полагает, что суд должен был оставить заявление конкурсного управляющего без рассмотрения в связи с урегулированием вопроса во внесудебном порядке; право залогового кредитора на внесение правок во внесудебном порядке должно было сохраниться. Просит отменить обжалуемое определение и оставить заявление конкурсного управляющего без удовлетворения;

- дополнения к отзыву конкурсного управляющего, в котором указано, что им принимались меры по продаже имущества должника на основании утвержденного кредитором и его правопредшественниками положением, проведение торгов приостанавливалось по причинами правопреемства и затягиванием со стороны кредитора направления положения в адрес конкурсного управляющего. К апелляционной жалобе приложены судебные акты, в приобщении которых к материалам дела коллегией отказано   ввиду их наличия в свободном доступе.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) 03.10.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 18 207 658, 95 руб., как требований, обеспеченных залогом имущества должника, а именно:

- зданием сварочного цеха (инвентаризационный номер № 3784 литер У, этажность 2, назначение: нежилое здание, площадь 2 190,5 кв. м, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (условный) номер 41:01:010512:04:03784-ОУ:000);

- земельным участком (назначение – земли поселений, площадь 3 726 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание сварочного цеха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 41:01:010117:1055).

Определением суда от 23.07.2018 в третью очередь реестра включены требования Банка в размере 15 655 493 руб., как обеспеченные залогом имущества должника – зданием сварочного цеха (кадастровый номер 41:01:0010117:9498, ранее присвоенный государственный учетный номер 41:01:010512:04:03784-ОУ:000) и земельным участком (кадастровый номер 41:01:0010117:1055). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Систем» обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.07.2018.

Решением суда от 01.07.2020 определение суда от 23.07.2018 по настоящему делу о включении в третью очередь реестра требований Банка в размере 15 655 493 руб. отменено по новым обстоятельствам в части признания требований обеспеченными залогом имущества должника – земельным участком (кадастровый номер 41:01:0010117:1055).

Рассмотрение по новым обстоятельствам заявления Банка в отмененной части назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В арбитражный суд поступило заявление кредитора ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 23.07.2018 в части размера требований кредитора, включенных в реестр.

Решением суда от 06.11.2020 отменено по новым обстоятельствам определение суда от 23.07.2018 по настоящему делу в части включенных в реестр требований в размере 4 487 534 руб. долга и соответствующей суммы неустойки.

Определением суда от 10.12.2020 в третью очередь реестра включены требования Банка в размере в размере 10 167 959 руб., как обеспеченные залоговым имуществом. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С целью продажи залогового имущества должника Банк 12.02.2021 утвердил соответствующее Положение о порядке продажи залогового имущества с торгов.

ФИО5 12.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора Банка на ФИО5 в размере 7 427 162,12 руб. согласно определению суда от 10.12.2020 по настоящему делу на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.10.2021

Банком 17.11.2021 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.10.2021.

Определением суда от 15.12.2021 заявления ФИО5 и Банка удовлетворены, в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора – Банка на ФИО5 по требованиям в размере 7 427 162,12 руб., включенным в реестр определением суда от 10.12.2020.

ФИО5 как залоговым кредитором 26.01.2023 утверждено Положение о продаже залогового имущества посредством публичного предложения.

ООО «Драммер» 09.08.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора ФИО5 на ООО «Драммер» по требованиям в размере 7 427 162,12 руб., включенным в реестр должника определением суда от 10.12.2020.

Определением суда от 18.10.2024 заявление кредитора удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора – ФИО5 на ООО «Драммер» по требованиям в размере 7 427 162, 12 руб., включенным в реестр должника определением суда от 10.12.2020 (с учетом определения суда о процессуальном правопреемстве от 15.12.2021).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий конкурсный управляющий ссылался на отсутствие утвержденного со стороны кредитора Положения. Указал, что в связи с поступлением от торговой площадки рекомендации о внесении изменений в утвержденное ФИО5 Положение в адрес ООО «Драммер» направлено заявление об уточнении/внесении изменений в Положение. В ответ на данное заявление поступило сообщение о том, что руководством кредитора принято решение о проведении оценки залогового имущества, актуальной на текущую дату, с учетом того, что с момента предыдущей оценки прошло более полутора лет. Длительное отсутствие утвержденного Положения препятствует продаже залогового имущества.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках дела о банкротстве могут быть рассмотрены заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. 

Таким образом, с учетом особенностей реализации имущества должника, находящегося в залоге, и правового статуса залогового кредитора, ему предоставлено преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.

Вместе с тем при наличии разногласий в отношении порядка реализации залогового имущества они подлежат передаче на рассмотрение суда. При их разрешении суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора, чье право определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов и утверждать соответствующее положение не является безусловным, и не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд.

Как указано выше, разногласия между конкурсным управляющим и кредитором возникли в связи с длительным непредставлением последним своей редакции Положения по продаже заложенного имущества.

После возбуждения производства по настоящему спору кредитором 17.04.2025 представлено утвержденное им 01.04.2025 Положение о продаже залогового имущества.

В разделе 3 Положения указано, что продажа имущества/лота, принадлежащего должнику, осуществляется путем проведения электронных торгов в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене имущества/лота. Перечень имущества и задаток установлены в приложении к Положению. Согласно приложению начальная цена залогового имущества составляет 42 624 900 руб., цена отсечения установлена в 38 362 410 руб. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий, оператором площадки утверждено акционерное общество «Центр дистанционных торгов», проведение торгов осуществляется на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов».

Также данным Положением предусмотрены порядок, условия и сроки реализации имущества, подготовка к проведению торгов, условия участия в них, проведение торгов посредством публичного предложения, подведение результатов проведения торгов.

Проанализировав итоговую редакцию Положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она в целом не противоречит положениям статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, не нарушает права и интересы участвующих в деле и иных лиц, за исключением пунктов 1.3 и 1.4. Названными пунктами установлено, что Положение вступает в силу с момента его утверждения залогодержателем (кредитором) и действует до момента завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника; по решению залогодержателя в настоящее Положение могут быть внесены изменения, вступающие в силу с момента их утверждения. Исключая данные пункты, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вопрос об утверждении Положения передан на рассмотрение суда, в связи с чем вступление его в силу с момента утверждения кредитором, также как и внесение им изменений в Положение, не соответствует сложившимся обстоятельствам и противоречит обязательности судебных актов. 

Ссылка кредитора на необходимость оставления без рассмотрения заявления конкурсного управляющего в связи с отсутствием разногласий в отношении окончательной редакции Положения, утвержденной кредитором, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела. Как указано выше, обращение конкурсного управляющего с настоящим заявление было обусловлено длительным не утверждением самим залоговым кредитором Положения, при этом управляющий от заявления не отказался, в том числе после представления кредитором уточненной редакции Положения. 

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.202507.05.2025 по делу № А24-2446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.А. Сухецкая